Решение по делу № 2-970/2015 от 19.10.2015

Дело №2-970/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Мировой судья Центрального судебного участка г. Инты Республики Коми Третьяков Р.И.,

с участием пом.прокурора г.Инты - Эйхман А.А.,

при секретаре Берляковой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Инте по ул. Полярная, д.13,

19.10.2015 года дело по заявлению прокурора г. Инты Республики Коми в интересах Сушковой Т.П. к ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в г. Инте РК о взыскании компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор г. Инты РК обратился в суд с заявлением к ответчику о взыскании в пользу Сушковой Т.П. компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно в размере ____ руб. В обоснование заявленных требований указал, что в период с __.__.___ года по __.__.___ года Сушкова Т.П., являясь неработающим пенсионером, находилась на отдыхе в ______, к месту отдыха истец ехала поездом по маршруту ___(наименование маршрута), возвращалась тем же транспортом и маршрутом.

Стороны о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом.

Истец Сушкова Т.П. в суд не явилась, судья, с учетом мнения прокурора, не возражавшего против рассмотрения дела в отсутствие истца, считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик ГУ УПФР в г. Инте РК в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, что судья считает возможным.

Согласно представленному ходатайству, ответчик ГУ УПФР в г. Инте РК с исковыми требованиями не согласен и просит в удовлетворении иска отказать.

Пом.прокурора Эйхман АА. в судебном заседании настаивал на удовлетворении заявленных требований, пояснив, что компенсацию стоимости льготного проезда просит взыскать до границы России с ____ по маршруту ___(наименование маршрута).

Выслушав мнение прокурора, проверив и оценив в совокупности исследованные доказательства, судья находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что Сушкова Т.П. получает трудовую пенсию по ___ со __.__.___ года пожизненно (л.д.9,17). В соответствии с последней записью в трудовой книжке, истец не работает с __.__.____ года (л.д.10). Из копии паспорта истца следует, что Сушкова Т.П. зарегистрирована в ____ по месту жительства с __.__.___ года (л.д.8).

Проездными документами, имеющимися в материалах дела (л.д.11-15), подтверждается нахождение Сушковой Т.П. в период с __.__.___ года по __.__.___ года на территории ____. Как следует из представленных проездных документов, к месту отдыха истец ехала железнодорожным транспортом по маршруту ___(наименование маршрута), возвращалась поездом по маршруту ___(наименование маршрута).

В соответствии со ст.34 Закона РФ от 19.02.1993 года № 4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих в районах Крайнего Севера и приравненных к нему местностях» пенсионерам, являющимся получателями страховой пенсии по старости (с учетом фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости) или страховой пенсии по инвалидности один раз в два года осуществляется компенсация расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха на территории РФ и обратно. Постановлением Правительства РФ от 01.04.2005 года № 176 утверждены Правила компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам…, согласно которым компенсация может производиться в виде возмещения фактически произведенных пенсионером расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно, в том числе железнодорожным транспортом. При этом оплата льготного проезда производится неработающим пенсионерам, проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях.

Правила компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам… не содержат сведений об оплате проезда к месту отдыха и обратно по территории РФ пенсионерам, отдыхавшим за пределами РФ. Вместе с тем, отказ в оплате проезда до (от) границы РФ лишает возможности пенсионера реализовать свое право на оплату проезда к месту отдыха и обратно, ущемляет в праве на свободу перемещения, ставит в неравное положение с другими пенсионерами, непосредственно отдыхающими на территории РФ.

Согласно решению мирового судьи Центрального судебного участка г. Инты РК по делу №2-711/13 от 19.08.2013 года с ГУ УПФР в г. Инте РК в пользу Сушковой Т.П. была взыскана компенсация расходов, связанных с проездом к месту отдыха и обратно, истец находилась на отдыхе в период с __.__.____ года по __.__.____ года, решение по данному делу вступило в законную силу.

В силу п. 6 вышеуказанных Правил компенсация расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам производится 1 раз в 2 года, при этом двухгодичный период исчисляется в календарном порядке начиная с 1 января года, в котором пенсионеру на основании поданного им заявления территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации была произведена компенсация в связи с осуществлением проезда к месту отдыха и обратно в указанном периоде. Данный порядок и периодичность оплаты льготного проезда, с привязкой к дате ранее выплаченной компенсации, применяется при добровольной оплате отделением Пенсионного фонда проезда к месту отдыха и обратно.

При определении двухгодичного периода для выплаты компенсации расходов по оплате стоимости льготного проезда, судья исходит из периода нахождения истца на отдыхе в 2013 году, и приходит к выводу о том, что право Сушковой Т.П. на получение очередной компенсации возникло с 01.01.2015 года.

Согласно п.10 указанных Правил компенсация в виде возмещения фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно производится в размере, не превышающем стоимость проезда железнодорожным транспортом в плацкартном вагоне пассажирского поезда. Доказательством нахождения пенсионера в месте отдыха могут служить проездные документы, в случае, когда пенсионером отдых организован самостоятельно.

Как следует из справки (л.д.16), стоимость проезда в плацкартном вагоне пассажирского поезда составит по маршруту ___(наименование маршрута) по состоянию на __.__.____ года - ____ руб., по маршруту ___(наименование маршрута) по состоянию на __.__.___ года - ____ руб., по маршруту ___(наименование маршрута) по состоянию на __.__.___ года - ____ руб., по маршруту ___(наименование маршрута) по состоянию на __.__.___ года - ____ руб., всего ___ руб.

Учитывая, что затраты по льготному проезду могут быть возмещены по стоимости проезда до первой российской станции, граничащей с ______ и обратно, а именно до станции ____, судья полагает возможным взыскать с ГУ УПФР в г.Инте РК в пользу Сушковой Т.П. стоимость проезда с места отдыха и обратно по маршруту ___(наименование маршрута) в размере _____ руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, мировой судья

РЕШИЛ:

Взыскать с ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в г. Инте Республики Коми в пользу Сушковой Т.П. сумму затрат, связанных с проездом к месту отдыха и обратно, в размере ___ руб. __ коп., а также госпошлину в доход местного бюджета в размере ___ руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Интинский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме через мирового судью Центрального судебного участка г. Инты Республики Коми.

Мотивированное решение изготовлено в __ час. __ мин. __.__.____ года.

Мировой судья                                                                  Третьяков Р.И.