Решение по делу № 2-1692/2016 от 21.04.2016

Дело № 2-1692/2016

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

14 июня 2016 года                              г. Кострома

Ленинский районный суд г. Костромы в составе:

председательствующего судьи Коровкиной Ю.В.,

при секретаре          Серебряковой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО КБ «Конфидэнс Банк» к Крохину А. П., Громовой О. АнатО. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО КБ «Конфидэнс Банк» обратилось в суд с иском к Крохину А.П., Громовой О.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

Требования мотивированы тем, что dd/mm/yy между ООО КБ «Конфидэнс Банк» и Крохиным А.П. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил кредит в сумме <данные изъяты> рублей на ремонт жилья, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 15% годовых. В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов за пользование им, заемщик предоставил кредитору поручительство физического лица – Громовой О.А. На основании расходного кассового ордера № от dd/mm/yy кредитор предоставил заемщику кредит – денежные средства в размере <данные изъяты> рублей. Согласно кредитному договору установлен график возврата денежных средств со сроком погашения dd/mm/yy Обязательства по возврату кредита и уплате процентов Крохиным А.П. используются ненадлежащим образом, задолженность на dd/mm/yy составляет: по основному долгу – <данные изъяты> рублей, из них срочная задолженность – <данные изъяты> рублей, просроченная задолженность – <данные изъяты> рублей, проценты за пользование кредитом (из расчета 15% годовых) – <данные изъяты> рублей, повышенные проценты (из расчета 35% годовых) на сумму просроченной задолженности -<данные изъяты> рублей, с просроченной задолженности по процентам (из расчета 20% годовых) – <данные изъяты> рубля, всего задолженность <данные изъяты> рублей. На основании изложено, истец просит взыскать солидарно с Крохина А.П. и Громовой О.А. задолженность по кредитному договору № от dd/mm/yy в общей сумме <данные изъяты> рублей, расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Дело было назначено к судебному разбирательству на dd/mm/yy, о чем истец был извещен, однако в суд не явился.

Повторно судебное заседание было отложено на dd/mm/yy, о чем истец также был извещен, однако вновь не явились в судебное заседание. Заявления от истца о рассмотрении дела в его отсутствие не поступало.

Сведениями о том, что неявка представителя истца имела место по уважительной причине, суд не располагает.

Таким образом, истец не явился по вторичному вызову без уважительной причины, заявления о рассмотрении дела в его отсутствие не поступало.

Ответчики Крохин А.П. и Громова О.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причины не явки не сообщил.

В соответствии со ст.222 ГПК РФ суд оставляет иск без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.222, 223 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л :

░░░ ░░░ ░░ «░░░░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░ ░. ░░░░░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░░