Решение по делу № 2-364/2013 от 09.04.2013

                                                                                                                             Дело № 2-364-13-6

  Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Северодвинск                                                                                           9 апреля 2013 года

            Мировой судья судебного участка № 6 г. Северодвинска Архангельской области

Сорокин В.Н.,

при секретаре Лоскутовой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России»  в лице обособленного подразделения Северодвинского отделения № 5494 к Пелюх <ФИО1> о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

            Истец  обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору. В его обоснование указывает, что 21 мая  2010 года  между истцом и ответчиком Пелюх(заемщик) сложились договорные отношения по поводу выдачи и обслуживания банковской кредитной карты Виза Классик. Банк на основании заявления на получение кредитной карты выдал ее держателю Пелюх М.В.,а последний получил ее. Банк предоставляет держателю карты кредитные средства на основании заявления на получение кредитной карты Сбербанка России, которое по совокупности с условиями договора является договором смешанного типа, содержащим элементы договора банковского счета и кредитного договора.

       Кредитный лимит Пелюх М.В. составляет 30 000 рублей. Срок действия карты-36 месяцев. Процентная ставка - 19% годовых. Задолженность держателя карты по кредиту погашается ежемесячно в сумме обязательного платежа, предусмотренного условиями договора - 10% от общего размера задолженности, которая подлежит оплате не позднее 20-ти календарных дней с даты формирования отчета.

Пелюх М.В. с условиями договора, тарифами банка был ознакомлен, согласился и обязался выполнять.

       Таким образом, Пелюх М.В. принял на себя обязательство ежемесячно, не позднее20 дней с даты формирования отчета вносить на счет карты сумму обязательного платежа,  указанную в отчете по карте. Принятые на себя обязательства Пелюх М.В.  не выполнил.

       Согласно п. 3.8 Договора за несвоевременное погашение  обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с тарифами банка в размере удвоенной  процентной ставки за пользование кредитом. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты держателем задолженности. Задолженность  на 30 октября 2010 года составила 23814 руб. 06 коп., из них:

-просроченный основной долг- 22445 руб. 30 коп.

-просроченные проценты-1266 руб. 65 коп.

-неустойка -102 руб. 11 коп.

       Банком  в адрес Пелюх М.В было направлено извещение о необходимости погашения задолженности, однако задолженность до настоящего времени не погашена.

       Истец просит взыскать в свою пользу с ответчика сумму задолженности 23814 руб. 06 коп., а также взыскать госпошлину уплаченную при подаче искового заявления 914 руб. 42 коп.

        Представитель истца Климовская И.Ф., имеющая надлежаще удостоверенные полномочия, исковые требования поддержала и на их удовлетворении настаивает.

         Ответчик Пелюх М.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещался заказными письмами через почту России, которые Пелюх М.В. не получал и они возвращены по истечении срока хранения. Таким образом, вручить повестку Пелюх М.В. не представляется возможным, в связи с отсутствием Пелюх М.В. по адресу: ул. <АДРЕС> в г.Северодвинске.  Сведениями о его местонахождении истец и суд не располагают.

          В силу ст.119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд преступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

           Последним известным местом жительства ответчика Пелюх М.В. является квартира <НОМЕР> в доме <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> в г.Северодвинске, где он зарегистрирован. Место настоящего пребывания ответчика суду неизвестно. При таких обстоятельствах суд полагает рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке ст.119 ГПК РФ.

           Исследовав материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и каждое в отдельности, суд полагает исковые требования подлежащими полному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.819 ч.1 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

            В силу ст.809 ч.1 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

            Как усматривается из материалов дела, 21 мая  2010 года  между истцом и ответчиком Пелюх М.В. (заемщик) сложились договорные отношения по поводу выдачи и  обслуживания банковской кредитной карты Виза Классик. Банк на основании заявления на получение кредитной карты выдал ее Пелюх М.В., а последний получил ее. Банк предоставляет держателю карты кредитные средства на основании заявления на получение кредитной карты Сбербанка России, которое по совокупности с условиями договора является договором смешанного типа, содержащим элементы договора банковского счета и кредитного договора.

       Кредитный лимит Пелюх М.В. составляет 30 000 рублей. Срок действия карты-36 месяцев. Процентная ставка - 19% годовых. Задолженность держателя карты по кредиту погашается ежемесячно в сумме обязательного платежа, предусмотренного условиями договора - 10% от общего размера задолженности, которая подлежит оплате не позднее 20-ти календарных дней с даты формирования отчета.

Пелюх М.В. с условиями договора, тарифами банка был ознакомлен, согласился и обязался выполнять.

       Таким образом, Пелюх М.В. принял на себя обязательство ежемесячно, не позднее20 дней с даты формирования отчета вносить на счет карты сумму обязательного платежа,  указанную в отчете по карте. Принятые на себя обязательства Пелюх М.В. не выполнил.Согласно п. 3.8 Договора за несвоевременное погашение  обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с тарифами банка в размере удвоенной  процентной ставки за пользование кредитом. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты держателем задолженности. Задолженность  на 30 октября 2010 года составила 23814 руб. 06 коп., из них:

-просроченный основной долг- 22445 руб. 30 коп.

-просроченные проценты-1266 руб. 65 коп.

-неустойка -102 руб. 11 коп.(л.д. 8-13).

          Данный факт суд считает установленным, сумма долга 23814 руб. 06 коп. не оспаривается ответчиком Пелюх М.В. Ответчику направлялось стребование о незамедлительном выполнении обязательств по кредитному договору, данные требования были оставлены ответчиком без внимания(л.д.14).

           В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

  В соответствии с п. 1 ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета не смотря на отсутствие денежных средств, банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

            Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд находит исковые требования ОАО «Сбербанк России»  в лице Северодвинского отделения № 5494 основанными на законе и подлежащими  удовлетворению.

           Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Поэтому требования истца, о взыскании суммы понесенных им расходов, в виде государственной пошлины, обоснованы и подлежат удовлетворению.

            На основании изложенного и  руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, судья

р е ш и л :

Исковые требования Открытого акционерного общества «Сбербанк России»  в лице обособленного подразделения Северодвинского отделения № 5494 к Пелюх <ФИО1> о взыскании задолженности по кредитному договору, - удовлетворить.

            Взыскать с Пелюх <ФИО1> в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России»  в лице обособленного подразделения Северодвинского отделения № 5494 задолженность  по кредитной карте в сумме 23814 руб. 06 коп., а также возврат госпошлины в сумме 914 руб.42 коп., а всего 24728 руб. 48 коп.

           Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Северодвинский городской суд в течение одного месяца через мирового судью.

Мировой  судья                                                               Сорокин В.Н.