Решение от 08.06.2021 по делу № 5-397/2021 от 08.06.2021

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о назначении административного наказания

номер производства №5-397/2021 г. Усолье-Сибирское 8 июня 2021 года Мировой судья судебного участка № 96 г. Усолье-Сибирское и Усольского района Иркутской области, Никифорова Е.А., рассмотрев дело об административном правонарушении № 38MS0096-01-2021-002093-61, представленное ОГИБДД МО МВД России «Усольский», по фактусовершения правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении:

Гусевой Н.П.1, <ДАТА2> рождения, уроженки г<АДРЕС>, русской, гражданки РФ, зарегистрированной по месту жительства по адресу: <АДРЕС>ранее, в течение календарного года, не привлекавшейся к административной ответственности по факту совершения однородных правонарушений в области дорожного движения,

У С Т А Н О В И Л:

Гусева Н.П.1, являясь водителем транспортного средства, не выполнила законные требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, при следующих обстоятельствах:

<ДАТА3> в 01 час 20 минуты на автодороге г<АДРЕС>, в районе дома <НОМЕР> водитель Гусева Н.П.1 управляла транспортным средством, а именно, автомашиной марки «Тойота Ленд Крузер Прадо 150» государственный регистрационный знак <НОМЕР> регион, имея признаки алкогольного опьянения в виде запаха алкоголя изо рта, резких изменений окраски кожных покровов лица.

Водитель Гусева Н.П.1 отказалась выполнить законное требование инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Усольский» о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте при помощи технического средства измерения, а именно, анализатора концентрации паров этанола.  В связи с чем, водитель Гусева Н.П.1, была направлена сотрудником ДПС ОГИБДД МО МВД России «Усольский» на медицинское освидетельствование, на состояние опьянения.

<ДАТА3> в 01 час 42 минуты на автодороге г<АДРЕС>, в районе дома <НОМЕР> водитель Гусева Н.П.1 не выполнила законное требование уполномоченного должностного лица, а именно, госинспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Усольский» о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, от прохождения медицинского освидетельствования отказалась, чем нарушила требования п.п. 2.3.2 ПДД РФ.

Для рассмотрения дела об административном правонарушении к мировому судье Гусева Н.П.1, не явилась, хотя о месте и времени рассмотрения дела была уведомлена надлежащим образом. Так, в адрес лица, привлекаемого к административной ответственности, Гусевой Н.П.1, посредством ФГУП «Почта России» по месту ее регистрации и фактического проживания заказной судебной корреспонденцией направлялись извещения о явке на 10.00 часов <ДАТА4> Однако указанная судебная корреспонденция была возвращена в адрес мирового судьи по истечении срока ее хранения в отделении почтовой связи в связи с уклонением адресата от ее получения. Кроме того, лицо, привлекаемое к административной ответственности, Гусева Н.П.1, о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении была уведомлена посредством СМС-уведомления на номер мобильного телефона, указанный ею в расписке о согласии на получение уведомлений путем  СМС-сообщений. Уведомление лица о дате и месте рассмотрения дела является надлежащим, поскольку в соответствии требованиями ст. 25.15 КоАП РФ, лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату. Кроме того, каждый гражданин должен не только пользоваться правами, но и добросовестно исполнять обязанности, предусмотренные законом. В абзаце втором п. 6 Постановления Пленума ВС РФ от 24 марта 2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», разъяснено, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения (изменения, внесенные Постановлением Пленума ВС РФ от 19.12.2013 года №40) .О причинах неявки для рассмотрения дела Гусева Н.П.1, мирового судью не уведомила, об отложении разбирательства дела не просила, правом на участие в судебном заседании не воспользовалась.        

В соответствии ст. 25.1 КоАП РФ дело рассматривается в отсутствие не явившегося лица.

Несмотря на то, что Гусева Н.П.1, не явилась для рассмотрения дела и не изложила своих объяснений, ее вина в совершении административного правонарушения, нашла подтверждение в ходе рассмотрения дела.

В процессе рассмотрения дела, мировым судьей оглашены следующие письменные доказательства и материалы дела об административном правонарушении:

-протокол об административном правонарушении от <ДАТА7> года;

-протокол об отстранении Гусевой Н.П.1, от управления транспортным средством от <ДАТА7> года;

-расписки о разъяснении прав и разъяснении порядка освидетельствования на состояние опьянения от <ДАТА7> года;

-протокол о направлении Гусевой Н.П.1, на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от <ДАТА7> года;

-диск с видеозаписью;

-список нарушений информационной базы данных ОГИБДД МО МВД России «Усольский».

Из указанных протоколов и иных документов, приложенных к протоколу об административном правонарушении, видеозаписи, рапорта сотрудника ДПС ОГИБДД МО МВД России «Усольский», следует, что водитель Гусева Н.П.1, управляла транспортным средством при наличии признаков алкогольного опьянения в виде запаха алкоголя изо рта, резких изменений окраски кожных покровов лица. По этой причине водитель Гусева Н.П.1, была отстранена сотрудником ДПС ОГИБДД МО МВД России «Усольский» от управления транспортным средством. Проходить освидетельствование на месте при помощи технического средства измерения, анализатора концентрации паров этанола Гусева Н.П.1, отказалась. Пройти медицинское освидетельствование Гусева Н.П.1, также отказалась, о чем собственноручно произвела запись в протоколе, указав, что пройти медицинское освидетельствование она отказывается. Данные меры обеспечения произведены сотрудником ОГИБДД МО МВД России «Усольский»  в отсутствие понятых с применением видеозаписи. 

Отстранение Гусевой Н.П.1, от управления транспортным средством зафиксировано протоколом об отстранении от управления транспортными средствами от <ДАТА7> года. Отстранение от управления транспортным средством произведено сотрудником ДПС ОГИБДД МО МВД «<АДРЕС>, поскольку имелись достаточные основания полагать, что водитель Гусева Н.П.1, управляла транспортным средством в состоянии опьянения, т.к. у данного водителя присутствовали признаки опьянения в виде запаха алкоголя изо рта и резких изменений окраски кожных покровов лица. Отстранение водителя от управления транспортным средством произведено в отсутствие понятых с применением видеозаписи, о чем в протокол внесены соответствующие сведения.

Отказ водителя пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте при помощи технического средства измерения, а именно, анализатора концентрации паров этанола,  зафиксирован распиской с разъяснением порядка освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, а также видеозаписью. Данный отказ подтверждается протоколом о направлении Гусевой Н.П.1, на медицинское освидетельствование на состояние опьянения серии 38 МС <НОМЕР> 222260 от <ДАТА7> года, из которого следует, что водитель Гусева Н.П.1, отказалась от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (пункт 1 данного протокола). Перечисленные документы составлены в отсутствие понятых с применением видеозаписи, о чем имеются соответствующие сведения.

Отказ водителя пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения зафиксирован протоколом о направлении Гусевой Н.П.1, на медицинское освидетельствование от <ДАТА7> года, где имеется собственноручная запись водителя Гусевой Н.П.1, об отказе от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Данный протокол составлен в отсутствие понятых, с применением видео фиксации, о чем в протоколе имеется соответствующая запись.

Протокол об отстранении водителя от управления транспортным средством и протокол разъяснения прав и обязанностей, протокол о направлении водителя на медицинское освидетельствование, сомнений в своей достоверности у мирового судьи, не вызывают. Основанием отстранения водителя от управления транспортным средством и разъяснение порядка освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте при помощи технического средства измерения, явилось подозрение водителя в управлении транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

Основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование явился отказ водителя от прохождения освидетельствования на месте при помощи технического средства измерения (анализатора концентрации паров этанола).  Протокол о направлении водителя на медицинское освидетельствование соответствует требованиям ст. 27.12 КоАП РФ.

Отстранение водителя Гусевой Н.П.1, от управления транспортным средством и ее направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения произведено в отсутствие понятых с применением видеозаписи на основании требований ч. 6 ст. 25.7 и ч. 2 ст. 27.12  КоАП РФ, в соответствии с которыми, - отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи. В случае применения видеозаписи для фиксации совершения процессуальных действий, за исключением личного досмотра, эти процессуальные действия совершаются в отсутствие понятых, о чем делается запись в соответствующем протоколе либо акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Материалы, полученные при совершении процессуальных действий с применением видеозаписи, прилагаются к соответствующему протоколу либо акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Диск с видеозаписью просмотрен в ходе изучения дела об административном правонарушении. С применением видеозаписи Гусева Н.П.1, была отстранена сотрудником ОГИБДД МО МВД России «Усольский», т.е. уполномоченным должностным лицом, от управления транспортным средством и направлена на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Видеозапись подтверждает, что водитель Гусева Н.П.1, отказалась проходить освидетельствования на месте при помощи технического средства измерения. Также отказалась от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения в медицинском учреждении. Из просмотренной видеозаписи следует, что данные меры обеспечения по делу об административном правонарушении проведены сотрудником ОГИБДД МО МВД России «Усольский» в полном соответствии с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ.

Протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, а также действия сотрудника ДПС ОГИБДД МО МВД «<АДРЕС> при направлении водителя на медицинское освидетельствование, соответствуют требованиям ст. 27.12 КоАП РФ и требованиям ст. 26.2 КоАП РФ, предъявляемым к доказательствам.

В силу требований п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудников полиции освидетельствование на состояние опьянения. Работники полиции на основании ст. 13 закона «О полиции», имеют право  проводить в установленном порядке освидетельствование лиц, подозреваемых в совершении преступления либо в отношении которых имеется повод к возбуждению дела об административном правонарушении, для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, либо направлять или доставлять данных лиц в медицинское учреждение, если результат освидетельствования необходим для подтверждения или опровержения факта нарушения или объективного рассмотрения дела о правонарушении.

В соответствии ч. 1 ст. 27.12 КоАП РФ, требование о направлении водителя на медицинское освидетельствование является законным, если у должностного лица, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортных средств, имелись достаточные основания полагать, что лицо, управляющие транспортным средством, находится в состоянии опьянения.

Согласно п. 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством на состояние опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица, на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от <ДАТА10> N 475, - достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение не соответствующие обстановке.

Таким образом, клинические признаки опьянения, послужившее законным основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование, были установлены в точном соответствии с Правилами медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством. Признаки опьянения отражены в протоколе об отстранении от управления транспортным средством и в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование.

Из протокола об административном правонарушении от <ДАТА7> года, следует, что <ДАТА7> года в 01 час 42 минуты на автодороге г<АДРЕС>, в районе дома <НОМЕР> водитель Гусева Н.П.1 не выполнила законное требование уполномоченного должностного лица, а именно, госинспектора ДПС ОГИБДД МО МВД «<АДРЕС> о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, от прохождения медицинского освидетельствования отказалась, чем нарушила требования п.п. 2.3.2 ПДД РФ.

Протокол об административном правонарушении от <ДАТА7> года соответствует требованиям, предъявляемым к содержанию протокола при оформлении, составлен уполномоченным должностным лицом. Нарушений законодательства об административных правонарушениях при составлении протокола должностным лицом, не допущено.

Из сведений, содержащихся в протоколе об административном правонарушении и карточки операций с водительским удостоверением установлено, что Гусева Н.П.1, имеет водительское удостоверение <НОМЕР> 3813673529 от <ДАТА11> на право управления транспортными средствами со сроком действия до <ДАТА12> 

Мировой судья в соответствии ст. 26.2 КоАП РФ., принимает во внимание все представленные по делу материалы в качестве доказательств, на их основании установлено наличие события административного правонарушения, а также виновность лица, привлекаемого к административной ответственности.

Оценивая представленные доказательства, в соответствии ст. 26.11 КоАП РФ., с учетом всех обстоятельств дела в их совокупности, мировой судья находит вину Гусевой Н.П.1, в совершении правонарушения установлений и доказанной.

Действия Гусевой Н.П.1, мировой судья квалифицирует по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ.,- невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.        

При назначении наказания мировой судья учитывает характер совершенного правонарушения, отнесенного к грубым, поскольку оно связано с опасностью для жизни людей. Управление водителем, находящимся в состоянии опьянения, транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, существенно нарушает охраняемые правоотношения независимо от роли правонарушителя, размере вреда, наступления последствий и их тяжести.

Учитывает личность виновной, ранее, в течение календарного года,  не привлекавшейся к административной ответственности за совершение однородных правонарушений в области дорожного движения.

Обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность, мировой судья не усматривает.

Учитывая характер правонарушения, создающего повышенную угрозу безопасности дорожного движения, отсутствие обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность, принимая во внимание без альтернативность предусмотренного основного и дополнительного наказания, мировой судья   назначает административное наказание в соответствии с санкцией ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами, с   учетом перечисленных обстоятельств.

Назначая наказание в виде штрафа мировой судья, учитывает имущественное положение виновной, ее трудоспособный возраст,  возможность трудиться, заниматься иным видом деятельности, приносящим доход.

Исключительных обстоятельств, для применения ч. 2.2. ст. 4.1 КоАП РФ., для назначения штрафа в размере менее минимального не усматривается.

Руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

░░░░░░ ░.░.1 ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 12.26 ░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ 30000 ░░░░░░ (░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░) ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 1 ░░░ 6 ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░:18810438212300005518.

 ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░: ░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░ 04341383720); ░░░░ 03100643000000013400; ░░░ 3808171041; ░░░ 380801001. ░░░░ ░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░; ░░░ №012520101; ░░░░░ 25736000; ░░░ №18811601123010001140 - ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ 60 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░. 1 ░░. 20.25 ░░░░ ░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░ ░░░░░ 1000,00 ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ 15 ░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ 50-░░ ░░░░░. ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ 60-░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10-░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 1 ░░░░░░ 20.25 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 31.5 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░░░», ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░░ 3-░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░░░». ░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░░░░░░░ ░. 4.1 ░░.32.6 ░░░░ ░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░. ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░.