Решение по делу № 13-130/2020 от 12.10.2020

Материал № 13-130/2020 (дело № 2-1116/2014)                                                                           

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о процессуальном правопреемстве

12 октября 2020 года                                                                                                   город Котлас

          Мировой судья Тарамаева Е.А., исполняющая обязанности мирового судьи судебного участка № 3 Котласского судебного района Архангельской области,  

при секретаре Боглаевой Ю.А.,   

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Шашковой <ФИО1> о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу № 2-1116/2014,

установил:

Шашкова Е.В. обратилась к мировому судье с заявлением о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу № 2-1116/2014 по заявлению ООО «Вектор» о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по договору займа с Смага Л.Н. В обосновании требований указано, что судебным приказом мирового судьи судебного участка № 3 Котласского судебного района Архангельской области от 07.04.2014 со Смага Л.Н. в пользу ООО «Вектор» взысканы задолженность по договорузайма. 07.07.2020 между Шашковой Е.В. и ООО «Вектор» заключен договор уступки права требования. С учетом изложенного, просит произвести замену взыскателя с ООО «Вектор» на Шашкову Е.В.

Заявитель Шашкова Е.В., взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель ОСП по городу Котлас и Котласскому району Архангельской области о месте и времени рассмотрения заявления извещались, в судебное заседание не явились, об уважительности причин неявки не сообщили.

Мировой судья с учетом положений ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствии заявителя и заинтересованных лиц. 

Исследовав материалы дела, мировой судья приходит к следующему.

В соответствии со ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

В силу положений ст. 52 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга и другое) судебный пристав-исполнитель на основании судебного акта, акта другого органа или должностного лица производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

 В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

Из материалов дела следует, что судебным и.о. мирового судьи судебного участка № 3 Котласского судебного района Архангельской области от 07.04.2014 со Смага Л.Н. в пользу ООО «Вектор» взысканы задолженность по  договору займа и судебные расходы в сумме 59 355 рублей 70 копеек.

Судебный приказ вступил в законную силу, 23.04.2014 вручен представителю взыскателя для предъявления к исполнению.

Согласно ответу судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Котласу и Котласскому району на основании указанного судебного приказа возбуждено исполнительное производство <НОМЕР> от 21.05.2014, которое до настоящего времени находится в производстве, остаток задолженности составляет сумму 26 304 рубля 07 копеек.

07.07.2020 между Шашковой Е.В. и ООО «Вектор» заключен договор уступки права требования (цессии), согласно которому заявителю передано право требования к         Смага Л.Н. суммы задолженности по договору по судебному приказу от 07.04.2014 по делу № 2-1116/2014.

Поскольку взыскатель передал заявителю требование исполнения должником обязательств по судебному приказу, судебный акт до настоящего времени должником в полном объеме не исполнен, следовательно, заявление о процессуальном правопреемстве является обоснованным и подлежит удовлетворению. При этом, мировой судья учитывает, что заключенный между взыскателем и должником договор не содержит запрета либо обязательного согласия должника на уступку права требований кредитора по договору, а возникшее по договору обязательство не относится к категории тех, по которым личность кредитора имеет существенное значение для должника.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 44, 224, 225 ГПК РФ, мировой судья,

определил:

заявление Шашковой <ФИО1> о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу № 2-1116/2014 удовлетворить.

Произвести по гражданскому делу № 2-1116/2014 о взыскании со Смага Лии Николаевны в пользу общества с ограниченной ответственностью «Вектор» задолженности по договору займа, судебных расходов замену взыскателя с общества с ограниченной ответственностью «Вектор» на Шашкову <ФИО1>.

Определение может быть обжаловано в Котласском городском суде Архангельской области в течение 15 дней со дня его вынесения путем подачи частной жалобы через мирового судью судебного участка № 3 Котласского судебного района Архангельской области.

Мировой судья                                                                                                        Е.А. Тарамаева