Решение по делу № 2-89/2011 от 14.03.2011

Решение

Именем Российской Федерации

14 марта 2011 года                                                                       г. Тольятти

Мировой судья судебного участка №101 Самарской области Ю.Р. Гадельшина,

при секретаре К.П. Гусельниковой,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело №2-89/2011 по иску Калюжного Сергея Анатольевича к ОАО «Мобильные ТелеСистемы» о признании договора (дополнительного соглашения) о предоставлении услуги «GOOD OK» недействительным (ничтожным) и взыскании расходов на услуги представителя,

 У С Т А Н О В И Л:

Калюжный С.А. обратился к мировому судье с исковым заявлением к ОАО «МобильныеТелеСистемы» с первоначальными требованиями о признании договора (дополнительного соглашения) о предоставлении услуги «GOOD OK» недействительным (ничтожным) и применении последствий недействительности сделки в виде взыскания денежных средств в размере 152,80 руб., впоследствии уточнив исковые требования, отказавшись от иска в части взыскания 152,80 руб. и просил признать договор (дополнительное соглашение) о предоставлении услуги «GOOD OK» недействительным (ничтожным), а также взыскать расходы на услуги представителя в размере 3000 руб.

Истец, в обоснование своих требований в иске указал, что между ним и ответчиком заключены договоры оказания услуг подвижной связи на телефонные номера:   по тарифу без абонентской платы. На интернет-сайте ответчика  истец обнаружил, что с сентября 2010 года с лицевых счетов, зарегистрированных на его имя, ежемесячно списывается по 38,20 руб. за услугу "GOOD ОК", которую он не заказывал. Считает, что не обязан совершать какие-либо активные действия для отказа от навязанной ему услуги и данный договор является недействительным.

В ходе судебного заседания истец пояснил, что между истцом и ответчиком заключены договоры оказания услуг телефонной связи по тарифу без абонентской связи по номерам:  . На интернет -страничке интернет-помощника сайта истец обнаружил, что со счетов ежемесячно списываются денежные средства в размере 38,20 руб. за услугу «GOOD OK», которую он никогда не заказывал. Истец вспомнил, что примерно в августе 2010 на указанные номера приходили смс, согласно которым абоненту бесплатно установлена услуга - мелодия «Дидюля», которая звучит для звонящего в период ожидания ответа вместо гудков и через месяц использования за услугу необходимо будет оплачивать 38,20 руб. в месяц. Для того, чтобы отказаться от данной услуги, необходимо позвонить или отправить смс на указанный номер. Истец не заметил оказываемой ему услуги, попытался выполнить указания по инструкции, чтобы отказаться от услуги, но безрезультатно. Истец считает, что не должен совершать никаких активных действий для отказа от ненужной ему услуги, какое-либо его извещение о предстоящих убытках через смс считает недопустимым.

Истец и его представитель просили признать договор (дополнительное соглашение) о предоставлении услуги «GOOD OK» недействительным (ничтожным), взыскать с ответчика ОАО «МТС» судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 3000 руб.

 Определением мирового судьи от 14 марта 2011 г. производство по гражданскому делу в части требований о взыскании денежных средств в размере 152,80 рублей прекращено в связи с отказом истца от иска в связи с добровольным частичным удовлетворением ответчиком исковых требований.

Представитель ответчика в суде подтвердил, что между ОАО «МТС» и Калюжным С.А. заключены абонентские договоры на два телефонных номера

В соответствии с Законом РФ «О связи» и Правилами оказания услуг подвижной связи в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, вытекающих из договора об оказании услуг связи, для пользователя услуг связи предусмотрен претензионный порядок до обращения в суд, срок рассмотрения которой - не позднее чем через шестьдесят дней со дня ее регистрации. У абонента существует три способа бесплатной коммуникации с оператором, а именно посредством звонка на номер "НОМЕР" при нахождении в домашней сети, обратиться в салон связи МТС, написать претензию на сайте Калюжный С.А. умышленно проигнорировал каналы коммуникаций и обратился в суд. После получения искового заявления Калюжного С.А., ОАО «МТС» возместило ему потраченные денежные средства. Считает, что предоставленная услуга не содержит в себе признаков договора. Просил оставить исковое заявление Калюжного С.А. без рассмотрения, так как истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора. Против возмещения судебных расходов и расходов по оплате услуг представителя возражает, так как Калюжный С.А., обратившись к представителю, предполагал, что представитель обладает юридическим образованием и опытом, но, учитывая, что заявление было составлено и подано в суд с нарушением закона, считает, что услуга была оказана ненадлежащим образом.

Мировой судья, выслушав истца и его представителя, представителя ответчика, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования Калюжного С.А. подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено и сторонами признан факт заключения между истцом и ответчиком абонентских договоров о предоставлении услуг связи на телефонные номера

как и факт предоставления ответчиком Калюжному С.А. услуги «GOOD OK» по двум указанным номерам.

В ходе судебного разбирательства стороны не отрицали, что между ними существуют отношения абонента и исполнителя услуг связи, однако, при утверждении представителем ответчика о том, что предоставляемая услуга сделкой не является и предоставлена в рамках ОАО «МТС» акции, не отрицает отсутствие выраженной воли абонента на предоставление ему возмездной услуги в рамках заключенного абонентского договора. В данном случае суд исходит из того, что данная услуга могла быть предоставлена исключительно в рамках договора на обслуживание абонентского номера, при отсутствии которой между сторонами, дополнительная услуга в виде услуги «GOOD OK» не могла быть предоставлена, в связи с чем утверждения представителя ответчика о том, что услуга «GOOD OK» договором не является, суд признает несостоятельными

Стороны согласились, что возникший между ними спор регулируется законом РФ «О защите прав потребителей», в преамбуле которого содержится разъяснение понятия потребителя как гражданина, который имеет намерение приобрести или заказать либо который заказывает, приобретает или использует товар (работу, услугу).

Согласно ч.1,ч.3 ст.16 Закона «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме. Продавец (исполнитель) не вправе без согласия потребителя выполнять дополнительные работы, услуги за плату. Потребитель вправе отказаться от оплаты таких работ (услуг), а если они оплачены, потребитель вправе потребовать от продавца (исполнителя) возврата уплаченной суммы.

Поскольку истец данную услугу получил и оплатил при отсутствии намерения ею пользоваться и её оплачивать, суд признает обоснованными требования истца о признании договора (дополнительного соглашения) о о предоставлении услуги «GOOD OK» недействительным (ничтожным) в силу ст.ст.153-154, ст.ст.166-168 ГК РФ, как не соответствующего требованиям закона, а именно ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей». 

Согласно п.1 ст.44 Закона РФ «О связи» на территории Российской Федерации услуги связи оказываются операторами связи пользователям услугами связи на основании договора об оказании услуг связи, заключаемого в соответствии с гражданским законодательством и правилами оказания услуг связи.

К договорам оказания услуг связи применяются правила главы 39 ГК РФ «Возмездное оказание услуг». По ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Законом РФ «О защите прав потребителей», призванным охранять права потребителей не только товаров, но и работ, и услуг, не установлена обязанность потребителя соблюдать досудебный порядок обращения к исполнителю услуги. Ссылка представителя ответчика на обязательность соблюдения потребителем претензионного порядка согласно ФЗ РФ №126 «О связи», не является основанием для отказа в иске или оставлении иска без рассмотрения, т.к. Закон РФ «О связи» устанавливает срок для обращения с претензией к исполнителю услуг связи, однако, отсутствие такого обращения не может являться основанием для отказа потребителю в судебной защите.

Требования истца о взыскании с ответчика расходов, связанных с оплатой услуг представителя, законны и подтверждены договором об оказании юридических услуг от 20.11.2010 года, заключенным между Калюжным С.А. и "ФИО"1 Согласно п.3.2 договора об оказании юридических услуг вознаграждение представителя составляет 3000 (три тысячи) рублей, которые представитель получил от доверителя Калюжного С.А. наличными перед подписанием договора (л.д.92).

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом разумности и справедливости, а именно, категории дела, рассмотренного в одном судебном заседании, однократного участия в нем представителя истца, частичного исполнения требований истца ответчиком, мировой судья считает возможным взыскать с ответчика расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере 1000 рублей. При определении размера подлежащих взысканию сумм в счет оплаты представительских услуг, доводы представителя ответчика относительно квалификации представителя истца, учитываться не могут, т.к. согласно представленным документам, для защиты своих интересов в суде, истец понес расходы.

Согласно ч.6 ст.13 ФЗ РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Данная норма является императивной и произвольному толкованию не подлежит и поскольку требования потребителя судом признаны обоснованными и подлежащими удовлетворению, т.к. судом достоверно установлено, что ответчиком нарушены права Калюжного С.А. как потребителя, у мирового судьи имеются все основания для взыскания с ответчика штрафа в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, который составляет  половину от суммы 1000 рублей, то есть в доход федерального бюджета  подлежит взысканию сумма в размере 500 руб.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты, которой при подаче искового заявления истец освобожден. В данном случае государственная пошлина согласно ст.333.19 НК РФ по имущественным требованиям составляет 400 руб.

В соответствии со ст.ст.153-154, ст.ст.166-168, ст.779 ГК РФ, ст.ст.13,16 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст.44 ФЗ РФ «О связи», руководствуясь ст.ст.100,103, ст.ст.194 - 198 ГПК РФ, мировой судья

Р Е Ш И Л:

Признать договор в части предоставления услуги «GOOD OK», заключенный между Калюжным С.А. и ОАО «Мобильные ТелеСистемы», недействительным в силу ничтожности.

Взыскать с ОАО «Мобильные ТелеСистемы» в пользу Калюжного С.А. расходы на оплату услуг представителя в размере 1000 рублей.

Взыскать с ОАО «Мобильные ТелеСистемы» в доход федерального бюджета штраф в размере 500 рублей.

Взыскать с ОАО «Мобильные ТелеСистемы» в доход государства государственную пошлину в сумме 400 рублей.

Решение может быть обжаловано, в течение 10 дней со дня его изготовления в окончательной форме, в Автозаводский районный суд г.о. Тольятти через мирового судью.

Решение изготовлено в окончательной форме 18.03.2011 года.

Мировой судья                                                            Ю.Р. Гадельшина