Решение по делу № 5-11/2021 (5-486/2020) от 25.01.2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<АДРЕС> <ДАТА1>

Дело <НОМЕР>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> Железнодорожного судебного района <АДРЕС> области <ФИО1>, рассмотрев дело об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица - главного инженера участка хозяйственного обслуживания Самарского почтампа ФУПС <АДРЕС> области <ФИО2>, <ДАТА2> рождения, уроженца Куйбышев, зарегистрирован и проживает по адресу: 443080, г. <АДРЕС>, пр-кт. <АДРЕС> Маркса, д. 199 кв. 40,

УСТАНОВИЛ:

В ходе проведения планового мероприятия систематического наблюдения в отношении АО «Почта России» в период с <ДАТА3> по <ДАТА4> по адресу: <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> Толстого д. 135, выявлены нарушение обязательных требований п.5 лицензии Роскомнадзора <НОМЕР>, п.5 Перечня лицензионных условий осуществления деятельности в области оказания услуг почтовой связи, утвержденного постановлением Правительства РФ от <ДАТА5> <НОМЕР> «Об утверждении перечня наименований услуг связи, вносимых в лицензии, и перечней лицензионных условий», абзац 2, 4 ст.16, ФЗ от <ДАТА6> <НОМЕР> ФЗ «О почтовой связи», п.п. «в» п. 46 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от <ДАТА7> <НОМЕР> «Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи», а именно на почтовых ящиках расположенных на территории г. <АДРЕС> по адресам:

- ул. <АДРЕС>, д. 98 (мониторинг <ДАТА8> в 10:40, почтовый ящик (далее - п/я) <НОМЕР>), ул. <АДРЕС>, д. 38 А (мониторинг <ДАТА9> в 13:30, п/я <НОМЕР>), ул. <АДРЕС>, д. 27 (мониторинг <ДАТА9> в 13:25, п/я <НОМЕР>), мкр. <АДРЕС>, 1-ый квартал, д. 6 (мониторинг <ДАТА9> в 11:45, п/я <НОМЕР>), мкр. <АДРЕС>, 4-ый квартал, д. 25 (общежитие МАС) (мониторинг <ДАТА9> в 12:10, п/я <НОМЕР>), мкр. <АДРЕС>, квартал 2/1 (мониторинг <ДАТА9> в 11:55, п/я <НОМЕР>), мкр. <АДРЕС>, квартал 4/3 (магазин) (мониторинг <ДАТА9> в 11:40, п/я <НОМЕР>), отсутствует время выемки письменной корреспонденции в воскресенье.

- ул. <АДРЕС> Дивизии, д. 1/125 (мониторинг <ДАТА8> в 11:10, п/я <НОМЕР> б/н), отсутствует присвоенный номер, дни недели и время, в которые осуществляется выемка письменной корреспонденции;

- ул. <АДРЕС>, д. 232 (мониторинг <ДАТА8> в 09:40, п/я <НОМЕР> б/н), отсутствует присвоенный почтовому ящику номер.

По данному факту <ДАТА10> правомочным должностным лицом - ведущим специалистом-экспертом <ФИО3> Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по <АДРЕС> области в отношении должностного лица <ФИО2> составлен протокол об административном правонарушении в области связи по ч.3 ст.14.1 КоАП РФ.

В судебном заседании <ФИО2> вину не признал, пояснил, что <ДАТА11> в отношении него составлен протокол <НОМЕР>АП-63/3/992 об административном правонарушении ответственность за которое предусмотрена ч.З ст.14.1 КоАП РФ, по факту осуществления предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных лицензией. Согласно протоколу от <ДАТА11> <НОМЕР>АП-63/3/992 в ходе планового систематического наблюдения, проведенного <ФИО3> Роскомнадзора по <АДРЕС> области в отношении АО «Почта России» на основании приказа от <ДАТА12> <НОМЕР>, выявлены нарушения обязательных требований п.5 лицензии Роскомнадзора <НОМЕР>, а именно, на почтовых ящиках, расположенных на территории <АДРЕС> по адресам, перечисленным в протоколе <НОМЕР>АП-63/3/992, отсутствуют присвоенный почтовому ящику номер, дни недели, и время в которые осуществляется выемка письменной корреспонденции. В силу требований части 5 статьи 4.1 КоАП РФ никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение. Как указано в Постановлении ФАС Северо-Кавказского округа от <ДАТА13> по делу <НОМЕР>А61-139/2010 и Определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации <НОМЕР> ВАС-10988/10 от <ДАТА14> по этому же делу, административный орган при выявлении нарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, должен составить один протокол об административном правонарушении, с описанием в нем всех обнаруженных нарушений осуществления деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), а не составлять по каждому выявленному нарушению отдельный протокол для возбуждения самостоятельного административного производства. Действующее законодательство не устанавливает ограничений в отношении возможности указания в протоколе об административном правонарушении нескольких однородных деянии, квалифицируемых в рамках одного состава административного правонарушения. Наличие по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) постановления о назначении административного наказания является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении. Согласно позиции Верхвоного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от <ДАТА15> <НОМЕР>, выявление однотипных нарушений в результате проведения одной проверки не является основанием для назначения самостоятельных наказаний. Мировым судьей судебного участка <НОМЕР> Железнодорожного судебного района <АДРЕС> <ДАТА16> рассмотрено дело <НОМЕР> по заявлению <ФИО3> Роскомнадзора по <АДРЕС> области о привлечении его к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ за нарушения, выявленные в ходе планового систематического наблюдения, проведенного <ФИО3> Роскомнадзора по <АДРЕС> области в отношении АО «Почта России» на основании приказа от <ДАТА12> <НОМЕР> (протокол об административном правонарушении от <ДАТА17> <НОМЕР>АП-63/3/930), а именно: отсутствие на почтовых ящиках, расположенных на территории <АДРЕС> по адресам, перечисленным в протоколе от <НОМЕР>АП-63/3/930, присвоенного почтовому ящику номера, дней недели, и времени в которые осуществляется выемка письменной корреспонденции. Постановлением суда от <ДАТА18> по делу <НОМЕР><НОМЕР> я, <ФИО2>, привлечен к административной ответственности в виде штрафа в сумме 3 000 руб. (копия прилагается).

Отраженные в вышеуказанных протоколах об административных правонарушениях <ДАТА17> <НОМЕР>АП-63/3/930 и от <ДАТА11> <НОМЕР>АП-63/3/992 нарушения выявлены в рамках одной проверки (приказ о проведении от <ДАТА12> <НОМЕР>), одним и тем же контролирующим органом - Роскомнадзором , в отношении одного и того же лица - АО «Почта России», соблюдение лицензионных требований при осуществлении деятельности оператора почтовой связи которого проверялось, зафиксированы в едином Акте проверки от <ДАТА19> <НОМЕР>А-63/3/99-нд/59 и заключении от <ДАТА20> <НОМЕР>, следовательно, указанные нарушения, выявленные в результате одной проверки и влекущие привлечение к административной ответственности, образуют состав одного правонарушения, установленного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ. С учетом изложенного, считает, что в его дейстявиях отсутствует состав двух самостоятельных административных правонарушений, в силу чего, Роскомнадзором ему неправомерно вменено совершение двух самостоятельных административных правонарушений, предусмотренных частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ. В силу вышеизложенного, за вменяемое протоколом от <ДАТА11> <НОМЕР>АП-63/3/992 административное правонарушении он уже привлечен к административной ответственности постановлением по делу <НОМЕР>. Поскольку, ему вменяется нарушение одних и тех же пунктов одного нормативного правового акта в области почтовой связи, то событие правонарушение одно и то же - нарушение требований лицензии, выявленное в ходе плановой проверки - планового систематического наблюдения АО «Почта России», следовательно выявленные нарушения являются однородными и образуют одно противоправное действие (бездействие), состав которого предусмотрен ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ. Положениями пункта 7 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ определено, что производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном той же статьей или той же частью статьи настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, либо постановления о возбуждении уголовного дела. При таких обстоятельствах, и с учетом позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от <ДАТА15> <НОМЕР>, позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении <НОМЕР>ВАС-10988/10 от <ДАТА21>, считает, что производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании части 5 статьи 4.1 КоАП РФ.

Ведущий специалистом-экспертом <ФИО3> Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по <АДРЕС> области <ФИО5> в судебном заседании пояснила, что правовые основания проведения систематического наблюдения указаны в п. 7 Приказа <ФИО3> Роскомнадзора по <АДРЕС> области (далее - <ФИО3> от <ДАТА12> <НОМЕР> 99-нд «О проведении планового систематического наблюдения». Данный приказ является приложением к протоколу об административном правонарушении от <ДАТА11> <НОМЕР> АП-63/3/992. Положениями ст. 8.3 Федерального закона <НОМЕР> 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» предусмотрено, что к мероприятиям по контролю, при проведении которых не требуется взаимодействие органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля с юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями (далее - мероприятия по контролю без взаимодействия с юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями), относятся: другие виды и формы мероприятий по контролю, установленные федеральными законами». В соответствии с ч. 1 ст. 2 Федерального закона от <ДАТА22> <НОМЕР> 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» государственный контроль (надзор) - деятельность уполномоченных органов государственной власти (федеральных органов исполнительной власти и органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации), направленная на предупреждение, выявление и пресечение нарушений юридическими лицами, их руководителями и иными должностными лицами, индивидуальными предпринимателями, их уполномоченными представителями (далее также - юридические лица, индивидуальные предприниматели) требований, установленных настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации (далее - обязательные требования), посредством организации и проведения проверок юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, организации и проведения мероприятий по профилактике нарушений обязательных требований, мероприятий по контролю, осуществляемых без взаимодействия с юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению и (или) устранению последствий выявленных нарушений, а также деятельность указанных уполномоченных органов государственной власти по систематическому наблюдению за исполнением обязательных требований, анализу и прогнозированию состояния исполнения обязательных требований при осуществлении деятельности юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями. В соответствии с п. 1 ст. 27 Федерального закона от <ДАТА23> <НОМЕР> 126-ФЗ «О связи» федеральный государственный надзор в области связи осуществляется посредством проведения проверок юридических и физических лиц, а также проведения систематического наблюдения за исполнением этими лицами обязательных требований, установленных законодательством и нормативными правовыми актами, при осуществлении своей деятельности. В соответствии с п. 5.1.1.2., п. 5.1.4, п.п. 5.1.4.2 Положения о Федеральной службе по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА24> <НОМЕР> 228, Федеральная служба по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций осуществляет государственный контроль и надзор в сфере связи, в том числе контроль за соблюдением лицензиатами лицензионных условий и требований в области оказания услуг связи. Согласно п. 7 Положения о федеральном государственном надзоре в области связи, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА25> <НОМЕР> 476, государственный надзор осуществляется посредством организации и проведения плановых и внеплановых, документарных и выездных проверок в соответствии со статьями 9 - 13 и 14 Федерального закона <НОМЕР> 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», мероприятий по контролю в области связи, не связанных с взаимодействием с юридическими и физическими лицами, а также систематического наблюдения, анализа и прогнозирования состояния исполнения обязательных требований к оказанию услуг связи. Плановое систематическое наблюдение в 4 квартале проводилось <ФИО3> Роскомнадзора по <АДРЕС> области с целью выполнения Плана деятельности <ФИО3> Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по <АДРЕС> области на 2020 год, утвержденного приказом руководителя <ФИО3> Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по <АДРЕС> области от <ДАТА26> <НОМЕР> 95-нд, размещенного на сайте в сети «Интернет» http://63.rkn.gov.ru/. На основании приказа от <ДАТА27> <НОМЕР> 95-нд руководителя <ФИО3> Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по <АДРЕС> области «О проведении планового систематического наблюдения»; Положения о Федеральной службе по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА24> <НОМЕР> 228; Положения о радиочастотной службе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА28> <НОМЕР> 434; письма Роскомнадзора от <ДАТА29> <НОМЕР> 07-9932 «О направлении утвержденных методических рекомендаций по проведению систематического наблюдения/мониторинга за исполнением обязательных требований при осуществлении операторами почтовой связи деятельности в области оказания услуг почтовой связи» в 4 квартале 2020 года представителями <ФИО3> по <АДРЕС> области филиала ФГУП «ГРЧЦ» в Приволжском федеральном округе (Радиочастотная служба), осуществлялся мониторинг соблюдения обязательных требований при осуществлении оператором почтовой связи (АО «Почта России») деятельности в области оказания услуг почтовой связи. Правовые отношения в области почтовой связи регулируются Федеральным законом от <ДАТА23> <НОМЕР> 126-ФЗ «О связи», Федеральным законом от <ДАТА6> <НОМЕР>ФЗ «О почтовой связи», другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, в том числе Правилами оказания услуг почтовой связи. Приказом Минкомсвязи России от <ДАТА30> <НОМЕР> утверждены Правила оказания услуг почтовой связи (далее - Правила), регулирующие порядок оказания услуг почтовой связи. Подпунктом «в» пункта 46 Правил установлена обязанность операторов почтовой связи обеспечивать качество услуг почтовой связи. Согласно п. 8 Правил на почтовых ящиках указываются наименование оператора почтовой связи, присвоенный почтовому ящику номер, дни недели и время, в которое осуществляется выемка письменной корреспонденции. В соответствии с п. 5 раздела XX Перечня лицензионных условий осуществления деятельности в области оказания услуг почтовой связи, утвержденного Постановлением Правительства РФ от <ДАТА31> <НОМЕР> «Об утверждении перечня наименований услуг связи, вносимых в лицензии, и перечней лицензионных условий» и лицензионными требованиями, являющимися приложением к лицензии <НОМЕР> лицензиат обязан оказывать услуги связи в соответствии с правилами оказания услуг почтовой связи. Следовательно, соблюдение Правил для оператора связи является обязательными требованиями. В соответствии с п. 1 Методики по организации и проведению мероприятий по контролю за деятельностью в области почтовой связи, утвержденной приказом Министерства информационных технологий и связи Российской Федерации от <ДАТА32> <НОМЕР> 75 (далее - Методика) государственный надзор за деятельностью в области почтовой связи включает в себя надзор и контроль за соблюдением юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и физическими лицами обязательных требований и норм, установленных нормативными правовыми актами в области почтовой связи (далее - требования в области почтовой связи),а также контроль за соблюдением законодательства Российской Федерации о лицензировании в области связи. В рамках проведения мероприятия систематического наблюдения, проверяется также соблюдение контрольных сроков пересылки письменной корреспонденции и оценивается за каждый квартал (п. 11.10 Методики). Согласно п. 8.10, п. 8.14 Методики в рамках проведения систематического наблюдения проверяется правильность оформления почтовых ящиков на обслуживаемой оператором почтовой связи, оказывающим универсальные услуги почтовой связи, территории. Проверка соблюдения требований, указанных в подпункте 8.10 Методики, проводится в том числе путем проверки соответствия оформления почтовых ящиков установленным требованиям. На основании п. 4.3., п. 4.4. Методических рекомендаций по проведению систематического наблюдения/мониторинга за исполнением обязательных требований при осуществлении операторами почтовой связи деятельности в области оказания услуг почтовой связи», утвержденных Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций <ДАТА33> периодичность проведения планового систематического наблюдения - ежеквартально (в течение отчетного квартала), без взаимодействия с оператором почтовой связи. Таким образом, в отношении АО «Почта России» проводилось систематическое наблюдение без взаимодействия с юридическим лицом в соответствии с законодательством Российской Федерации в области связи и приказом руководителя <ФИО3> от <ДАТА12> <НОМЕР> 99-нд. В ходе проведения систематического наблюдения <ФИО3> были выявлены нарушения обязательных требований и лицензионных условий, на почтовых ящиках, расположенных на территории г. <АДРЕС> по адресам: ул. <АДРЕС>, д. 98 (мониторинг <ДАТА8> в 10:40, почтовый ящик (далее - п/я) <НОМЕР>), ул. <АДРЕС>, д. 38 А (мониторинг <ДАТА9> в 13:30, п/я <НОМЕР>), ул. <АДРЕС>, д. 27 (мониторинг <ДАТА9> в 13:25, п/я <НОМЕР>), мкр. <АДРЕС>, 1-ый квартал, д. 6 (мониторинг <ДАТА9> в 11:45, п/я <НОМЕР>), мкр. <АДРЕС>, 4-ый квартал, д. 25 (общежитие МАС) (мониторинг <ДАТА9> в 12:10, п/я <НОМЕР>), мкр. <АДРЕС>, квартал 2/1 (мониторинг <ДАТА9> в 11:55, п/я <НОМЕР>), мкр. <АДРЕС>, квартал 4/3 (магазин) (мониторинг <ДАТА9> в 11:40, п/я <НОМЕР>), отсутствует время выемки письменной корреспонденции в воскресенье; ул. <АДРЕС> Дивизии, д. 1/125 (мониторинг <ДАТА8> в 11:10, п/я <НОМЕР> б/н), отсутствует присвоенный номер, дни недели и время, в которые осуществляется выемка письменной корреспонденции; ул. <АДРЕС>, д. 232 (мониторинг <ДАТА8> в 09:40, п/я <НОМЕР> б/н), отсутствует присвоенный почтовому ящику номер. На определение об истребовании сведений от <ДАТА34> <НОМЕР> ОИС-63/3/21471 от УФПС <АДРЕС> области получен ответ от <ДАТА35> <НОМЕР> 7.1.5.2.2-02/113 (вх. <НОМЕР> 15308/63 от <ДАТА36>) с документами и сведениями по должностному лицу, допустившему нарушение обязательных требований нормативных правовых актов в области почтовой связи, которым является <ФИО2> Игорь Геннадьевич - главный инженер участка хозяйственного обслуживания Самарского почтамта УФПС <АДРЕС> области. По выявленным нарушениям в отношении <ФИО2> был составлен протокол об административном правонарушении от <ДАТА11> <НОМЕР> АП-63/3/992 по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ. В соответствии с п. 4 ч. 8 ст.27 Федерального закона от <ДАТА23> <НОМЕР> 126-ФЗ «О связи» должностные лица органов государственного надзора в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, имеют право составлять протоколы об административных правонарушениях. Согласно ч. 1 ст. 28.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, протокол об административном правонарушении составляется немедленно после выявления совершения административного правонарушения. Согласно п. 1 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ «поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения». При этом проведение проверки не является обязательным. Ни в одном нормативном правовом акте не указано на то, что протокол об административном правонарушении может быть составлен только по результатам проведения проверки/систематического наблюдения.

Согласно ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. К протоколу приложены материалы, в том числе фотоматериалы, подтверждающие выявленные нарушения обязательных требований нормативных правовых актов и лицензионных условий осуществления деятельности в области оказания услуг почтовой связи, допущенные АО «Почта России». В отношении должностного лица АО «Почта России» <ФИО2> <ФИО3> <ДАТА17> в рамках проведения систематического наблюдения в 4 квартале был составлен протокол <НОМЕР> АП-63/3/930 по выявленным нарушениям. В соответствии со ст. 4.5 КоАП РФ сроки привлечения к административной ответственности по выявленным нарушениям истекли <ДАТА37>, <ДАТА38>, <ДАТА39>, <ДАТА40> <ФИО2> с нарушениями, указанными в протоколе от <ДАТА11> <НОМЕР> АП-63/992, при составлении протокола об административном правонарушении согласился и в суде не отрицал факт допущенных нарушений в области почтовой связи при осуществлении деятельности в области оказания услуг почтовой связи. Просит привлечь должностное лицо - главного инженера участка хозяйственного обслуживания Самарского почтамта УФПС <АДРЕС> области <ФИО2> к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Суд, выслушав <ФИО2>, ведущего специалиста-эксперта <ФИО3> Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по <АДРЕС> области <ФИО5>, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела <ДАТА10> ведущим специалистом-экспертом <ФИО3> Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по <АДРЕС> области в отношении <ФИО2> составлен протокол об административном правонарушении <НОМЕР> АП-63/3/992 по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ, согласно которого, в ходе проведения планового мероприятия систематического наблюдения в отношении АО «Почта России» в период с <ДАТА3> по <ДАТА4> по адресу: по адресу: <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> Толстого д. 135, выявлены нарушение обязательных требований п.5 лицензии Роскомнадзора <НОМЕР>, п.5 Перечня лицензионных условий осуществления деятельности в области оказания услуг почтовой связи, утвержденного постановлением Правительства РФ от <ДАТА5> <НОМЕР> «Об утверждении перечня наименований услуг связи, вносимых в лицензии, и перечней лицензионных условий», абзац 2, 4 ст.16, ФЗ от <ДАТА6> <НОМЕР> ФЗ «О почтовой связи», п.п. «в» п. 46 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от <ДАТА7> <НОМЕР> «Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи», а именно на почтовых ящиках расположенных на территории г. <АДРЕС> по адресам:

- ул. <АДРЕС>, д. 232 (мониторинг <ДАТА8> в 09:40, п/я <НОМЕР> б/н), отсутствует присвоенный почтовому ящику номер.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Часть 3 ст. 14.1 КоАП РФ предусматривает ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

На основании ст. 16 Федерального закона от <ДАТА6> <НОМЕР>ФЗ «О почтовой связи» качество услуг почтовой связи должно соответствовать установленным стандартам, а также предоставляемой операторами почтовой связи информации об условиях оказания данных услуг.

Согласно п. 8 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от <ДАТА30> <НОМЕР> «Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи» (далее - Правила) на почтовых ящиках указываются наименование оператора почтовой связи, присвоенный почтовому ящику номер, дни недели и время, в которое осуществляется выемка письменной корреспонденции.

В соответствии с п.п. «в» п. 46 Правил, операторы почтовой связи обязаны обеспечивать качество услуг почтовой связи в соответствии с нормативными правовыми актами, регламентирующими деятельность в области почтовой связи, и условиями договора.

В соответствии с п. 5 раздела XX Перечня лицензионных условий осуществления деятельности в области оказания услуг почтовой связи, утвержденного Постановлением Правительства РФ от <ДАТА31> <НОМЕР> «Об утверждении перечня наименований услуг связи, вносимых в лицензии, и перечней лицензионных условий» и лицензионными требованиями, являющимися приложением к лицензии <НОМЕР> лицензиат обязан оказывать услуги связи в соответствии с правилами оказания услуг почтовой связи.

Пунктом 6 Приказа <ФИО3> Роскомнадзора по <АДРЕС> области (далее - <ФИО3> от <ДАТА12> <НОМЕР> 99-нд «О проведении планового систематического наблюдения» установлено систематическое наблюдение в период с <ДАТА41> по <ДАТА19> год включительно.

По результатам систематического наблюдения был составлен акт проверки о выявленных нарушениях от <ДАТА19> <НОМЕР>А-63/3/99-нд/59 <ФИО3> Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по <АДРЕС> области.

<ДАТА16> года, мировым судьей судебного участка <НОМЕР> Железнодорожного судебного района г. <АДРЕС> области вынесено постановление <НОМЕР> 5-446/2020 согласно которому, главный инженер участка хозяйственного обслуживания Самарского почтампа ФУПС <АДРЕС> области <ФИО2> Игорь Геннадьевич признан виновным в совершении административного правонарушения по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ с назначением административного штрафа в размере 3 000 руб. Данное постановление не обжаловалось и вступило в законную силу <ДАТА44> Штраф <ФИО2> оплатил.

Согласно материалам административного дела <НОМЕР> 5-446/2020, в ходе проведения планового мероприятия систематического наблюдения в период с <ДАТА3> по <ДАТА19> г. по адресу: <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> Толстого д. 135, в отношении АО «Почта России» выявлены нарушение обязательных требований п.5 лицензии Роскомнадзора <НОМЕР>, п.5 Перечня лицензионных условий осуществления деятельности в области оказания услуг почтовой связи, утвержденного постановлением Правительства РФ от <ДАТА5> <НОМЕР> «Об утверждении перечня наименований услуг связи, вносимых в лицензии, и перечней лицензионных условий», абзац 2, 4 ст.16, ФЗ от <ДАТА6> <НОМЕР> ФЗ «О почтовой связи», п.п. «в» п. 46 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от <ДАТА7> <НОМЕР> «Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи», а именно на почтовых ящиках расположенных на территории г. <АДРЕС> по адресам: Аэропорт - 2 (магазин «Карпов») (мониторинг <ДАТА46>), ул. <АДРЕС>, д. 86 (мониторинг <ДАТА47>) отсутствуют присвоенный почтовому ящику номер, дни недели и врем А в которые осуществляется выемка письменной корреспонденции; - <ФИО3> тупик, д. 3 (мониторинг <ДАТА48>) отсутствует присвоенный почтовому ящику номер, время выемки письменной корреспонденции в среду; <АДРЕС> шоссе, д. 7 (офисный центр) (мониторинг <ДАТА48>) отсутствует время выемки письменной корреспонденции в среду; ул. <АДРЕС>, д. 63 (мониторинг <ДАТА49>) отсутствуют дни недели и время, в которые осуществляется выемка письменной корреспонденции; пр. <АДРЕС> Маркса, д. 364 (мониторинг <ДАТА50>), Аэропорт - 2, д. 1 (мониторинг<ДАТА46>), , Аэропорт - 2, д. 11 (мониторинг <ДАТА46>), Аэропорт - 2, д. 8 (мониторинг <ДАТА46>), мкр. <АДРЕС> Ключи, д. 13 (мониторинг <ДАТА46>), мкр. <АДРЕС> Ключи, д. 26 (мониторинг <ДАТА46>), мкр. <АДРЕС> Ключи, б-р. <АДРЕС> Финютина, д. 41 (мониторинг <ДАТА46> ), отсутствует время выемки письменной корреспонденции в воскресенье.

По данному факту <ДАТА17> года правомочным должностным лицом - ведущим специалистом-экспертом <ФИО3> Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по <АДРЕС> области в отношении должностного лица <ФИО2> составлен протокол об административном правонарушении <НОМЕР> АП-63/3/930 по ч.3 ст.14.1 КоАП РФ.

Таким образом, установлено, что нарушения, указанные в протоколе <НОМЕР> АП 63/3/930 от <ДАТА17> года и в протоколе от <ДАТА10> <НОМЕР> АП-63/3/992, выявлены в ходе проведения планового мероприятия систематического наблюдения в период с <ДАТА3> по <ДАТА19> г. на основании п. 6 Приказа <ФИО3> Роскомнадзора по <АДРЕС> области (далее - <ФИО3> от <ДАТА12> <НОМЕР> 99-нд «О проведении планового систематического наблюдения», по результату которого был составлен акт проверки о выявленных нарушениях от <ДАТА19> <НОМЕР>А-63/3/99-нд/59 <ФИО3> Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по <АДРЕС> области.

Тоесть, события, отраженные в протоколе <НОМЕР> АП 63/3/930 от <ДАТА17> года и в протоколе от <ДАТА10> <НОМЕР> АП-63/3/992 правонарушения выявлены в рамках одной проверки, одним и тем же контролирующим органом, в отношении одного и того же должностного лица, фактически являются двумя эпизодами одного административного правонарушения и образуют одно событие правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ, и соответственно не образуют два самостоятельных состава административного правонарушения.

Согласно ч. 5 ст. 4.1 КоАП РФ, никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушения.

В силу пункта 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном той же статьей или той же частью статьи названного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, либо постановления о возбуждении уголовного дел.

Доводы должностного лица, ведущего специалиста-эксперта <ФИО3> Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по <АДРЕС> области <ФИО7>, суд во внимание не принимает, и считает их основанными на неверном толковании закона, поскольку Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не устанавливает ограничений в отношении возможности указания в одном протоколе об административном правонарушении нескольких однородных деяний, квалифицируемых в рамках одной проверки в качестве одного состава административного правонарушения, то есть административный орган при выявлении нарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 Кодекса, должен был составить один протокол об административном правонарушении, с описанием в нем всех обнаруженных нарушений осуществления деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), а не составлять по каждому выявленному нарушению отдельный протокол для возбуждения самостоятельного административного производства. Довод должностного лица, о том, что срок привлечения к административной ответственности у них ограничен, и они не могут привлечь лицо после окончания проверки, суд во внимание так же не принимает, поскольку административным органом может быть выбрана иная методика привлечения к административной ответственности в рамках установленных сроков, нежели та, которая ведет к искусственному разделению совершенных административных правонарушениях на эпизоды, и вынесение по каждому из них отдельного протокола, свидетельствует о нарушении административным органом принципа однократности наказания, закрепленного в ч. 5 ст. 4.1 КоАП РФ.

Учитывая, что <ДАТА16>г. должностное лицо - главного инженера участка хозяйственного обслуживания Самарского почтампа ФУПС <АДРЕС> области <ФИО2> постановлением мирового судьи судебного участка <НОМЕР> Железнодорожного судебного района г. <АДРЕС> был уже привлечен к административной ответственности за одни и те же действия, за один и тот же факт совершения противоправных действий и с учетом ч. 5 ст. 4.1 КоАП РФ, производство по делу подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11 КоАП РФ, мировой судья,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить производство по делу в отношении должностного лица - главного инженера участка хозяйственного обслуживания Самарского почтампа ФУПС <АДРЕС> области <ФИО2> по делу об административном правонарушения по ч. 1 ст. 14.1 КоАП РФ на основании п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с наличием по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) постановления о назначении административного наказания.

Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> через мирового судью судебного участка <НОМЕР> Железнодорожного судебного района <АДРЕС> области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Резолютивная часть постановления оглашена <ДАТА53>

Мотивированная часть постановления изготовлена <ДАТА54>

Мировой судья (подпись)ь) <ФИО1>

Копия верна:

Мировой судья <ФИО1> подлинным верно:

Мировой судья- Секретарь-