Решение по делу № 2-401/2012 от 03.07.2012

Заочное решение

Именем  Российской  Федерации

03 июля 2012 года                                                                        г. Энгельс

        Мировой судья судебного участка № 6 г. Энгельса Саратовской области Викулин С.А., исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 4 города Энгельса Саратовской области, при секретаре Пак О.Л., с участием истца Барзаковской Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Барзаковской Н.А. к индивидуальному предпринимателю Черных И.П. об отказе от исполнения договора выполнения работы, взыскании уплаченной денежной суммы, судебных расходов,

установил:

Истец обратился к мировому судье с исковым заявлением о защите прав потребителя с требованиями об отказе от исполнения договора выполнения работы, о возврате уплаченной за товар денежной суммы, взыскании судебных расходов. Свои исковые требования Барзаковская Н.А. обосновывает тем, что 03 февраля 2012 года она заключила договор на изготовление корпусной мебели - стенки. Стоимость работ по договору составила 15 000 руб., которые ею были уплачены в момент подписания договора. Срок изготовления мебели по договору составлял 1 месяц, начиная с 04.02.2012г., 04.03.2012 года заказ должен был быть изготовлен и доставлен по адресу: г. <АДРЕС>. Однако до настоящего момента мебель не изготовлена и истцу не доставлена. В порядке досудебного урегулирования спора 29.03.2012 года истцом направлена претензия в адрес ИП Черных И.П. , с просьбой вернуть указанную денежную сумму. Ответа на претензию в адрес истца не поступило. Просит расторгнуть договор на изготовление корпусной мебели, заключенный между истцом и ИП Черных И.П. 03.02.2012г., взыскать с ответчика денежную сумму, уплаченную по договору на изготовление корпусной мебели в размере 15 000 рублей 00 копеек, расходы на оплату юридических услуг в размере 4 000 рублей 00 копеек.

Истец Барзаковская Н.А. в судебном заседании поддержала исковые требования просила расторгнуть договор на изготовление корпусной мебели, заключенный между истцом и ИП Черных И.П. 03.02.2012г., взыскать с ответчика денежную сумму, уплаченную по договору на изготовление корпусной мебели в размере 15 000 рублей 00 копеек, расходы на оплату юридических услуг в размере 4 000 рублей 00 копеек.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства был извещен надлежащим образом заказной корреспонденцией по месту регистрации на момент рассмотрения дела, а также телефонограммой.  Корреспонденцию суда ответчик не получил, поскольку не явился в почтовое отделение, судебное извещение возвращено в адрес суда без вручения адресату за истечением срока хранения.

Таким образом, извещение ответчика произведено судом в соответствии с правилами статей 113-116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ).

Статьей 117 ГПК РФ предусмотрено,  что при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия. Учитывая конкретные обстоятельства, суд расценивает неявку ответчика в почтовое отделение как отказ принять судебную корреспонденцию. Такое поведение ответчика дает суду право считать его извещенным о времени и месте судебного разбирательства и с учетом мнения истца разрешить гражданское дело в отсутствие ответчика по имеющимся доказательствам в порядке заочного производства.

С учетом согласия истца, основываясь на положениях ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, мировой судья определил рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

При принятии решения по делу мировой судья руководствовался следующими нормами закона.         

Согласно Закону РФ «О защите прав потребителей» (ред. ФЗ от 23.11.2009 года № 261-ФЗ), потребитель, это гражданин, приобретающий или использующий товары исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. Барзаковская Н.А. приобретала мебель для использования в личных целях.

Продавец, в данном случае ИП Черных И.П., реализующий товар потребителю по договору на изготовление корпусной мебели.    

Таким образом, отношения между продавцом и потребителем регулируются положениями Закона РФ «О защите прав потребителей».

На основании ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать:

безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги);

соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги);

безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь;

возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Удовлетворение требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков, об изготовлении другой вещи или о повторном выполнении работы (оказании услуги) не освобождает исполнителя от ответственности в форме неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы (оказания услуги) (в ред. Федерального закона от 17.12.1999 N 212-ФЗ).

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

В судебном заседании установлено, что 03 февраля 2012 года Барзаковская Н.А. заключила договор на изготовление корпусной мебели стоимостью 15 000 рублей с ИП Черных И.П., которые ею были уплачены в момент подписания договора. Срок изготовления мебели по договору составлял 1 месяц, начиная с 04.02.2012г., 04.03.2012 года заказ должен был быть изготовлен и доставлен по адресу: г. <АДРЕС>. Однако до настоящего момента мебель не изготовлена и истцу не доставлена.

29.03.2012 года истцом к ответчику была направлена претензия, об отказе от исполнения договора и просьбой о возврате денежных средств, которая осталась также без ответа.

В силу разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.1994 № 7 (ред. от 29.06.2010) «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» по общему правилу бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере)                 (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 6 ст. 28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей").

Ответчик уклонился от явки в суд и не представил доказательств, освобождающих его от ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств.

Согласно ч.1 ст. 68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны. 

Таким образом, суд считает обоснованными и законными требования истца о расторжении договора на изготовление корпусной мебели от 03.02.2012 года и возврате уплаченной денежной суммы в размере 15 000 рублей и основывает свои выводы на доказательствах,  представленных  истцом.

Также  истец просила взыскать с ответчика судебные расходы, связанные с оказанием юридической помощи в размере 4 000 рублей.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в частности, относятся расходы, признанные судом необходимыми для рассмотрения дела.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Суд считает, что расходы на оплату юридической помощи связанны с рассмотрением данного гражданского дела и являлись необходимыми для рассмотрения дела. АБ «Т» была оказана юридическая помощь, связанная с консультацией и составлением искового заявления. Факт передачи истцом денежных средств в размере 4000 рублей подтверждается квитанцией от 23.05.2012г.

При определении размера подлежащих взысканию судебных расходов, суд считает, что на основании ст. 100 ГПК РФ данные требования подлежат удовлетворению частично. При этом суд считает указанный размер оплаты за оказание юридических услуг завышенным, не соответствующим категории сложности дела, объему выполненной работы. Исходя из принципа разумности, с учетом конкретных обстоятельств дела, суд считает возможным оценить расходы на оплату юридических услуг в сумму 2 500 рублей.

Всего с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 17 500  рублей 00 копеек.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

  Суд считает необходимым взыскать с ответчика  штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в бюджет Энгельсского  муниципального  района Саратовской  области согласно п. 1  ст.  46 Бюджетного  кодекса  РФ.

Поскольку при подаче искового заявления истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, в соответствии с п. 4 ч. 2 ст.ст. 333-336 НК РФ, данная государственная пошлина в размере 600 рублей 00 копеек, подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета при вынесении решения на основании              ст. 103 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 100, 194-199, 233-238 ГПК РФ, мировой судья,

решил:

Расторгнуть договор на изготовление корпусной мебели, заключенный между Барзаковской Н.А. и Индивидуальным предпринимателем Черных И.П. заключенный 03 февраля 2012 года. Взыскать с Индивидуальногопредпринимателя Черных И.П. в пользу Барзаковской Н.А. уплаченную по договору денежную сумму в размере 15 000 рублей 00 копеек, расходы на оплату юридических услуг в размере 2 500 рублей, а всего 17 500 (семнадцать тысяч пятьсот) рублей 00 копеек.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя Черных И.П. в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 600 (шестьсот)  рублей 00 копеек.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя Черных И.П. в бюджет Энгельсского муниципального районаСаратовской  области  штраф за  несоблюдение в  добровольном  порядке удовлетворения  требования  потребителя в  размере 7 500 (семь тысяч пятьсот) рублей 00 копеек. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Энгельсский районный суд Саратовской области в течение тридцати дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение тридцати дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путём подачи жалобы в судебный участок № 4 г. Энгельса Саратовской области.

Мировой судья                                                                                 С.А. Викулин