Решение по делу № 5-323/2014 от 26.05.2014

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело <НОМЕР>

<ДАТА1>                                                                                               с. <АДРЕС>   РД                                                                                                                  

Мировой судья <ФИО1>, судебного участка  <НОМЕР> <АДРЕС>  района РД, рассмотрев дело об  административном правонарушении в отношении <ФИО2>  Джамалудиновича, 03.10.  1962 года рождения, уроженца и жителя с. <АДРЕС>  <АДРЕС>  района  РД,  не работающего,  по ч. 4 ст. 12.15  Ко АП РФ,

                                                    У с т а н о в и л;

Согласно протоколу об административном правонарушении за <НОМЕР> от <ДАТА2> примерно в 16 час.54 мин. на ФАД »Астрахань-Махачкала» водитель <ФИО3> управляя автомашиной КАМАЗ-5320 за г.н. <НОМЕР>  в нарушении п.п. 1.3.11.4 ПДД РФ совершил обгон в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», о чем был составлен протокол об административном правонарушении.

Действия <ФИО3> квалифицировали по ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ.

<ФИО3> были разъяснены процессуальные права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ.

В суде <ФИО3> вину в совершении административного правонарушения по ч.4 ст. 12.15  КоАП  РФ не признал и показал, что <ДАТА2>  он следовал за рулем автомашины по ФАД »Астрахань-Махачкала», он  стал обгонять ехавшую впереди автомашину, которая препятствовала в завершении маневра обгона, на участке дороги, где  он совершил обгон транспортного средства  сплошная линия отсутствует. На встречную полосу он  не выезжал. Он не был согласен с протоколом из-за своей неграмотности, не смог своевременно обжаловать протокол. Просит дело прекратить как  составленное необоснованно. Тем более в протоколе в качестве понятого указали  сотрудника ГАИ и обьяснительное  взяли  у него. При нем его не выслушивали и обьяснительное не брали.

Из протокола об административном  правонарушении  следует, что <ФИО3> в нарушении п.п. 1.3 11.4 ПДД РФ совершил обгон в зоне действия дорожного знака «Обгон запрещен».

Однако   из  протокола и  приложенных фотофиксации к делу об административном правонарушении не возможно установить фактическое место совершения обгона  не видна и марка автомобиля номерные знаки.

Суд считает, что лицо, возбудившее дело об административном правонарушении в отношении <ФИО3> не всесторонне и не объективно установил обстоятельства дела,  в нарушении ст. 26.2 КоАП РФ, не проверив доводы <ФИО3>

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

На основании  ст. 23.1  КоАП РФ, руководствуясь ст. ст. 29.1-29.9 КоАП РФ,

                                                 П о с т а н о в и л ;

        Производство об административном правонарушении в отношении <ФИО2>  Джамалудиновича  по ч.4 ст.12.15 КоАП  РФ прекратить за отсутствием в его действиях  состава  административного правонарушения.

       Копию настоящего постановления направить заинтересованным лицам.

Постановление может быть обжаловано в соответствии со ст.30.1 КоАП РФ в Федеральный суд <АДРЕС> района РД через мирового судью в течение 10-суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья

Судебного участка <НОМЕР>                                                                    <ФИО1>