Решение по делу № 3-719/2019 от 13.12.2019

05-719/2019г

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

<ДАТА1>                                                                                             с. <АДРЕС>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района Республики <АДРЕС> <ФИО1>, рассмотрев материалы административного дела в отношении <ФИО2>, <ДАТА2> рождения, уроженца и жителя с. <АДРЕС> района РД, женатого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, гр. Российской Федерации, временно не работающего, привлекаемого к административной ответственности по ст. 12.8. ч.1 КоАП Российской Федерации, права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, разъяснены и понятны, отвода судье не имеет, ходатайств нет, русским языком владеет свободно,              

У С Т А Н О В И Л:

ИДПС ОГИБДД ОМВД России по <АДРЕС> району старшим сержантом полиции <ФИО3> <ДАТА3> в 04  часов 55 в с. <АДРЕС>  составлен протокол об административном правонарушении  в отношении водителя <ФИО4>, из которого усматривается, что последний на посту <НОМЕР> Д «Инчха» <АДРЕС> района,    управляя автомашиной «ВАЗ» - 2106 за государственными регистрационными знаками <НОМЕР>,   совершил нарушение,  предусмотренное п. 2.7 ПДД Российской Федерации,  т.е. управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. 

Факт  алкогольного опьянения установлен врачом КЦРБ  в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения  за <НОМЕР> от  <ДАТА3>.

Инспектором ДПС указанные действия  <ФИО4>  квалифицированы по ч.1 ст.12 8.  КоАП Российской Федерации.

В качестве доказательств совершения административного правонарушения  в материал дела приобщены следующие документы:

-  протокол   об   административном   правонарушении сер. 05  СО <НОМЕР> от <ДАТА5>, где в графе: «объяснения и замечания лица,  в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении», -  водителем <ФИО4> указано «не согласен с актом о  том.что пьян» и учинена роспись;

            - протокол об отстранении от управления транспортным средством  серии 05 СК за <НОМЕР> от <ДАТА3>, где подчеркнута графа: «Наличие достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состояние опьянения (наличие у лица одного или нескольких признаков: запах алкоголя  изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покров лица, поведение, не соответствующей обстановке),   также из которого усматривается, что  отстранение от управления т/с осуществлялось с применением видеозаписи,  где в графе: «копия протокола получил»,  имеется запись,  - «Отказался»;

-протокол о направлении на медицинское освидетельствование на  состояние опьянения серии  05 СК за <НОМЕР>  от <ДАТА3>, где основанием для направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения<ФИО4>  послужило  отказ последнего  от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. В графе: «Пройти медицинское освидетельствование», привлекаемым лицом собственноручно указано- «Согласен»,  после чего учинена роспись, также усматривается, что направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществлялось с применением видеозаписи;

- протокол о задержании транспортного средства сер. 05 СК за <НОМЕР> от <ДАТА3>, из которого усматривается, что транспортное средство «ВАЗ» - 2106 за  государственными регистрационными знаками <НОМЕР> передано  на специализированную стоянку <НОМЕР> Д «Инчха»,  задержание транспортного средства осуществлялось  с применением видеозаписи;

- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического)   от  <ДАТА3>   за <НОМЕР>, из которого усматривается, что при медицинском  освидетельствовании  на состоянии  опьянения  <ФИО4>, установлено состояние опьянения;

 -карточкой операции с водительским удостоверением, из которой усматривается, что <ФИО2> имеет ВУ серии  05 УА за номером <НОМЕР>

-параметрами поиска от <ДАТА6>

<ФИО4> в судебном заседании показал, что с вменяемым ему административным правонарушением он не согласен, о чем  указал и в протоколе  при его составлении по следующим основаниям: <ДАТА3>, примерно в 02 часов  20 минут на посту <НОМЕР> Д «Инчха»  его остановили сотрудники полиции, которые дежурили на посту, для   проверки документов.Он, молча передал документы на автомашину и водительское удостоверение одному из сотрудников полиции, который при проверке документов сказал, что он выпивший, что у него изо рта исходит запах алкоголя. После чего ему предложили пройти освидетельствование на месте, на что он ответил отказом. Затем ему предложили пройти медицинское освидетельствование в медучреждении, на что он ответил согласием. Тогда  ИДПС  его привез в Казбековскую районную больницу  для проведения медицинского освидетельствования, составив протокол  о направлении на медицинское освидетельствование.   Перед тем как проехать в больницу,  инспектор ДПС вначале составил  протокол   об отстранении от управления транспортным средством, где он отказался от получения   копии протокола.   Когда они приехали в больницу, они зашли в приемный покой, где  инспектор ДПС передал бланк направления  на медицинское освидетельствование дежурному врачу, который,  произведя записи в журнале и,  заполняя акт медицинского освидетельствования,  предложил ему дунуть в трубку. После чего он дунул в трубку прибора, с  результатом освидетельствования его не ознакомили. Ему врач сказал, что прибор показывает о нахождении его  в состоянии алкогольного опьянения. Он был в недоумении, так как был уверен, что аппарат покажет отрицательный ответ, так как знал, что в течение дня ничего не пил. Он тогда сказал: «Не может быть, проведите еще раз освидетельствование».  Врач, сказав, что и так должен через минут 15-20 еще раз провести освидетельствование, через некоторое время повторно провел освидетельствование, которое показало положительный ответ, с чем он категорически был не согласен.   Но врач   в акте медицинского освидетельствования дал заключение - состояние опьянения установлено  Инспектор ДПС на основании этого заключения составил протокол  о задержании  транспортного средства.Транспортное средство передали на специализированную стоянку <НОМЕР> Д «Инчха». После этого инспектор ДПС стал составлять протокол об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ст. 12. 8 ч.1 КоАП Российской Федерации, Он стал объяснять инспектору, что  не употреблял спиртные напитки в течение дня. Но инспектор ДПС продолжал  составлять протокол, говоря, что по результатам освидетельствования ему установлено состояние алкогольного опьянения.  После составления протокола об административном правонарушении, он расписался  в нем, указав, что не согласен с  данным актом, где ему установлено состояние опьянения.

Просил суд прекратить производство по административному делу в отношении него по ст. 12.8. ч.1 КоАП Российской Федерации, возбужденное на основании акта медицинского освидетельствования за <НОМЕР>  от <ДАТА3>,  проведенного врачом Казбековской районной больницы  <ФИО5>,  так как медицинское освидетельствование проведено с нарушением действующего административного законодательства, т.е. с нарушением требований Правил проведения медицинского освидетельствования,  и в силу ч.3 ст. 26.2 КоАП Российской Федерации является недопустимым доказательством по делу, и исключить акт медицинского освидетельствования из числа доказательств, поскольку освидетельствование проведено  техническим средством измерения, у которого истек срок действия, т.е. свидетельство о поверке  просрочен. На основании вышеизложенного, просил суд  вынести законное и обоснованное постановление.

Для выяснения и уточнения обстоятельств  данного дела был  сделан запрос на имя главного врача  ГБУ «Казбековская ЦРБ» следующего характера:  «Инспектором ДПС протокол об административном правонарушении по ст. 12. 8. ч.1 КоАП Российской Федерации в отношении <ФИО4> составлен  на основании акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения <НОМЕР> от 24.08.2019 г., выданного врачом вверенного вам учреждения <ФИО5>, где <ФИО4> установлено состояние алкогольного опьянения, исследование проведено техническим средством измерения - анализатором алкоголя -  Pro-100 Сombi.В материалдела не приобщены копию техпаспорта на анализатор алкоголя с указанием пределов допускаемой абсолютной погрешности прибора, копию свидетельства о поверке на данный прибор и документа, подтверждающего допуск врача к проведению медицинского освидетельствования. Для выяснения   законного, обоснованного постановления  по делу просим направить в адрес суда,  заверенные вышеуказанные документы».

Из ответа на указанный запрос, поступившего в адрес суда, под росписью врио. главного врача  ГБУ «Казбековская ЦРБ»<ФИО6>,   усматривается, что на момент освидетельствования отсутствовала лицензия на анализатор алкоголя с указанием пределов допускаемой абсолютной погрешности прибора, а врач, проводивший медицинское освидетельствование в отношении последнего имеет допуск к проведению медицинского освидетельствования.

Так как в материалах дела отсутствовала видеозапись,  судом неоднократно было доведено до ИАЗ  ОГИБДД ОМВД РФ  по <АДРЕС> району об отсутствии указаннойв протоколе видеозаписи, который в свою очередь,  связавшись с инспектором ДПС,  составившим вышеуказанный  протокол об административном правонарушении, который  находится в гор.  Ставрополе на учебном отпуске (сессия), выяснил,  что запись при оставлении протокола последний производил по телефону,  впоследствии  чего, указанная запись была переслана  на флэшку, где в последующем  не сохранилась, по причине чего, предоставить указанную видеозапись в суд, не представляется возможным.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП Российской Федерации задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.Данная норма закона направлена на соблюдение процессуальных прав, в том числе, и права на защиту лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Лицу, в отношении которого ведется производство по делу  об административном правонарушении, в процессуальных документах, в частности в протоколе об административном правонарушении, надлежит указать о своем несогласии с вменяемым ему нарушением, приводить свои доводы и возражения, отметить, что обстоятельства, приведенные в документах, не соответствуют действительности. Подписание таких документов без замечаний исключает в последующем принятие судом довода лица в отношении которого ведется производство о том, что он не был согласен с соответствующими  обстоятельствами (Постановление Санкт- Петербургского городского суда <ДАТА7> <НОМЕР>).

Из исследованного в судебном заседании  протокола   об   административном   правонарушении серии 05  СО <НОМЕР>  от  <ДАТА3>., усматривается, что лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, разъяснены права, предусмотренные статьей 25.1 КоАП Российской Федерации, а также статьей 51 Конституции Российской Федерации,  а в графе: «объяснения и замечания лица,  в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении», <ФИО4> учинена роспись о получении копии протокола, выразив свое несогласие с протоколом.

Как следует из протокола об отстранении <ФИО4> от управления транспортным средством, основанием для отстранения явилось наличие достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состояние опьянения (наличие у лица одного или нескольких признаков: запах алкоголя и изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покров лица, поведение, не соответствующей обстановке).

   Согласно «Правилам освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения», утвержденных Постановлением Правительства РФ <НОМЕР> от <ДАТА8>, признак, указанный в упомянутом протоколе, о запахе изо рта, является достаточным основанием для  сотрудника полиции для направления на  прохождение   освидетельствования на состояние опьянения.

В соответствии с ч. 6 ст. 27.12 КоАП Российской Федерации направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с данным требованием закона Постановлением Правительства РФ от <ДАТА9> <НОМЕР> утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством (далее - Правила).

В силу п. 13 Правил медицинское освидетельствование на состояние опьянения проводится в медицинских организациях, имеющих лицензию на осуществление медицинской деятельности с указанием соответствующих работ и услуг.

Так, обязательными реквизитами акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения являются сведения о лицензии медицинской организации, а также сведения о специальности врача, которым проводилось данное освидетельствование, и о прохождении им подготовки по вопросам проведения медицинского освидетельствовании, наличие свидетельства о поверкетехнического  средства измерения.

Из исследованного в судебном заседании акта медицинского освидетельствования  на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством  от  <ДАТА3> за <НОМЕР>,  согласно которому в выдыхаемом водителем <ФИО4>  воздухе содержание алкоголя составляет 0, 491 мг/л, тогда, когда состояние алкогольного опьянения  наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха,

Однако  при проведении медицинского освидетельствования врачом, проводившим его, использовано техническое средство измерения,  обеспечивающее запись результатов исследования на бумажном носителе, не разрешенного к применению Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения, поверенного в установленном порядке Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии, т.е. на момент освидетельствования отсутствовала лицензия на данный анализатор алкоголя с указанием допустимой абсолютной погрешности прибора,  что категорически запрещается законодательством.

В соответствии с п. 16 Инструкции заключение о состоянии опьянения в результате употребления алкоголя вынесено при положительном результате определения алкоголя в выдыхаемом воздухе при помощи  анализатора,  не прошедшего поверку.

При таких обстоятельствах, указанный результат в  акте медицинского освидетельствования  получен с нарушением действующего административного законодательства, и в силу ч. 3 ст. 26.2 КоАП Российской Федерации, является недопустимым доказательством по делу и данный факт влияет  на выводы о его виновности <ФИО4>.

В данном случае, по делу установлены неустранимые сомнения, которые в силу ч. 4 ст. 1.5 КоАП Российской Федерации   могут быть истолкованы в пользу  <ФИО4>.

            Довод  привлекаемого к административной ответственности водителя  <ФИО4>,  что он не был пьян, данным актом медицинского освидетельствования не опровергается, так как данный акт медицинского освидетельствования является недопустимым доказательством по делу и необходимым исключить из числа доказательств.

Судья обязан тщательно, объективно и всесторонне проверить собранные по делу доказательства,  нельзя допускать нарушения   принцип презумпции невиновности. Закон не устанавливает правил о силе и значении отдельных доказательств в судопроизводстве. В оценке доказательств судья руководствуется законом и правосознанием, рассматривает каждое доказательство в отдельности и всю совокупность доказательств, определяя их относимость, допустимость, достаточность и достоверность для выводов  по делу.

Все представленные доказательства, судом оценены по правилам, установленным в ст. 26.11 КоАП Российской Федерации..

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Таким образом, анализ вышеизложенного, не может свидетельствовать о достоверности и достаточности приведенных доказательств о виновности <ФИО4> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП Российской Федерации, то есть в управлении транспортным средством в состоянии опьянения.

В соответствии с требованиями п. 2.7 ПДД Российской Федерации, водителю запрещено управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения..

Согласно п.7 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации <НОМЕР> от <ДАТА10> (в редакции Постановления Пленума Верховного суда РФ от <ДАТА11> <НОМЕР>) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части Кодекса об административных правонарушениях» доказательством состояния опьянения водителя  по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 ч.1 КоАП Российской Федерации, является акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения.    

Оценивая в совокупности письменные доказательства, исследованные по делу, мировой судья  приходит к выводу о том, что врачом допущены нарушения  «Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения», утвержденных Постановлением Правительства РФ <НОМЕР> от <ДАТА12>, а по сему акт медицинского освидетельствования  подлежащим исключить из числа доказательств, что служит  основанием для освобождения  гр. <ФИО4>. от административной ответственности.

В соответствии ст. 24.5 ч. 1 п.2 КоАП Российской Федерации производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава  административного правонарушения.

Поскольку в материалах дела отсутствуют фактические данные, собранные в соответствии с Законом, устанавливающие наличие административного правонарушения и виновность привлекаемого к административной ответственности <ФИО4>., суд считает, что согласно п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП Российской Федерации производство по делу подлежит прекращению в связи с отсутствием состава  административного правонарушения.

            На основании ст. 24.5 ч.1 п.2 КоАП РФ и руководствуясь ст. 29.1 - 29.9  КоАП Российской Федерации.

П ОСТАНОВИЛ:

Производство   по   делу   об   административном  правонарушении,  предусмотренном ст.12.8.ч 1  КоАП Российской Федерации в отношении  АбдудмуталимоваКамиляАлиасхабовича, прекратить за отсутствием состава административного правонарушения в его действиях.

Копию  настоящего  постановления вручить <ФИО2>.А.  и направить  начальнику ОГИБДД ОМВД России по <АДРЕС> району, для сведения.

Постановление может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления  в <АДРЕС> районный  суд, через мирового судью, вынесшего постановление.

Мировой   судья                                                                                 <ФИО1>