Решение по делу № 2-1828/2014 от 17.06.2014

Дело №2-1828/14

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 августа 2014 г. г. Видное

Видновский городской суд Московской области в составе: председательствующего федерального судьи Смирнова М.В., при секретаре Галкиной М.О., с участием истца Цуцких И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Цуцких И.В. к Цуцких Е.В. об устранении препятствий в пользовании земельным участком,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском, в котором, с учетом последующего уточнения, просила обязать Цуцких Е.В. не чинить истцу препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>; передать ей ключи от входной калитки и всех строений, расположенных на земельном участке; без согласия Цуцких И.В. не предпринимать действия по замене замков с целью ограничения Цуцких И.В. доступа на земельный участок и находящиеся на нем строения.

В обоснование иска указано, что истец является собственником земельного участка, расположенного по адресу<адрес>, на основании Свидетельства о государственной регистрации права собственности и Договора купли-продажи земельного участка б/н от 20.11.2006г.

Истец указывает на то, что ответчик создает ей препятствия в реализации права собственности на указанное имущество, поскольку летом 2010 года самовольно в ее отсутствие (в период пребывания в служебной командировке в другом городе) заменил замки на входной калитке и на воротах, а так же на входной двери недостроенного дома, где в тот момент она проживала совместно с 2-мя несовершеннолетними детьми, после чего истец была вынуждена переехать в квартиру.

На неоднократные просьбы истца предоставить возможность пользоваться принадлежащим ей на праве собственности земельным участком ответчик ничего не ответил, продолжил препятствовать в пользовании данным недвижимым имуществом, угрожал физической расправой, причинил телесные повреждения, в связи с чем она обращалась в полицию.

После ее обращения к участковому-уполномоченному истец получила устное разъяснение от участкового, о том что данный вопрос не относится к их компетенции, так как не имеет под собой состава преступления.

Истец полагает, что устранение нарушения ее прав возможно путем передачи ответчиком всех ключей от ворот и входной двери находящегося на земельном участке недостроенного дома, а так же в обязании ответчика не чинить ей препятствия для пользования земельным участком и возведенном на нем недостроенном жилом доме с хозяйственными постройками, а так же в запрете ответчику совершать действия по замене замков в калитке на земельный участок и в строения.

В судебном заседании истец иск поддержала, указав, что земельный участок с домом приобретался в период брака с ответчиком, который прекращен ДД.ММ.ГГГГ У них с ответчиком очень конфликтные отношения, в связи с чем он запретил ей появляться на данном земельном участке, установил новые замки на калитку и в доме, угрожал ей. Она пыталась войти на земельный участок и в дом, однако ответчик угрожал ей. По данному факту она обращалась в полицию.

Ответчик в суд не прибыл, извещен, представил письменные возражения, в которых указал, что истец не пользуется и не проживает в жилом доме, не оплачивает коммунальные услуги, не осуществляет никаких мероприятий по поддержанию данного имущества в надлежащем состоянии. При этом ответчик несет расходы на содержание земельного участка и жилого дома, тем самым надлежаще исполняет обязанности собственника.

Также ответчик указывает, что не чинит истцу препятствия в пользовании домом и земельным участком.

Ответчик полагает, что истец не нуждается в спорном имуществе, не намерена пользоваться им, а настоящие исковые требования истца указывают на злоупотребление правом истца, в то время как ответчик несет обязанности собственника.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом установлено, что истцу на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым №, расположенным по адресу: <адрес> что подтверждается выпиской из ЕГРП, договором купли-продажи и свидетельством о государственной регистрации права.

Указанный земельный участок с находящимися на нем строениями, право на которые не зарегистрировано в установленном законом порядке, приобретен на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в период брака между истцом и ответчиком, который прекращен ДД.ММ.ГГГГ

Вместе с тем, вопрос о разделе данного имущества как совместно нажитого истцом и ответчиком не ставился и до настоящего времени, данное имущество не разделено, истец является собственником вышеуказанного имущества, а следовательно ей как собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В своем отзыве ответчик прямо указывает, что несет расходы на содержание земельного участка и жилого дома, пользуется им, тем самым надлежаще исполняет обязанности собственника.

Из представленных сторонами документов усматривается, что между ними сложились конфликтные отношения.

Из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ при попытке истца въехать в дом, находящийся на спорном земельном участке, произошел конфликт с ответчиком, в ходе которого ответчик высказывал угрозы в адрес истца. Кроме того, в данном постановлении подтвержден факт проживания ответчика в доме на спорном земельном участке.

При таких обстоятельствах и принимая во внимание, что истец является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>, совместно нажитое имущество между истцом и ответчиком не поделено, между истцом и ответчиком сложились конфликтные отношения, ответчик пользуется спорным земельным участком и находящимся на нем домом, при этом ответчик препятствует истцу в пользовании данным недвижимом имуществом, что следует из объяснений истца и постановления об отказе в возбуждении дела, суд приходит к выводу об удовлетворении иска и обязании ответчика не чинить Цуцких И.В. препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>

Кроме того, для восстановления прав истца на пользование домом и земельным участком надлежит обязать ответчика передать истцу ключи от входной калитки и всех строений, расположенных на земельном участке; без согласия Цуцких И.В. не предпринимать действия по замене замков с целью ограничения ей доступа на земельный участок и находящиеся на нем строения.

Суд отклоняет довод ответчика о том, что истец не нуждается в спорном имуществе, не намерен пользоваться им, злоупотребляет своим правом, поскольку собственником данного имущества является истец, а не ответчик (раздел имущества не производился), а следовательно истец сам решает, как им владеть, пользоваться и распоряжаться своим имуществом, при этом законом не ответчика не возлагается никаких обязанностей по содержанию данного имущества.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Цуцких И.В. удовлетворить.

Обязать Цуцких Е.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца дер. <адрес> не чинить Цуцких И.В. препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес> передать ей ключи от входной калитки и всех строений, расположенных на земельном участке; без согласия Цуцких И.В. не предпринимать действия по замене замков с целью ограничения Цуцких И.В. доступа на земельный участок и находящиеся на нем строения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Видновский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья М.В. Смирнов