Решение по делу № 13-7/2019 от 05.02.2019

         Дело №2-212/2018

                            О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

село Ярково                                        27 февраля 2019 года

                       Ярковский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи      Ермаковой Е.А.

при секретаре Уфимцевой Г.М.,

с участием: истца Брагина А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявления истца Брагина А.А. о возмещении расходов на оплату услуг представителя по гражданскому делу № 2-212/2018 по иску Брагина А.А. к Муниципальному предприятию «Стройсервис» Ярковского муниципального района об отмене дисциплинарных взысканий,

                                         У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ истец Брагин А.А. обратился в суд с заявлением о взыскании с Муниципального предприятия «Стройсервис» Ярковского муниципального района расходов, связанных с оплатой услуг представителя, в размере 31 100 рублей, мотивируя свои требования тем, что решением Ярковского районного суда Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований Брагина А.А. к МП «Стройсервис» об отмене дисциплинарных взысканий в виде <данные изъяты> было отказано. В ДД.ММ.ГГГГ. данное решение он обжаловал в суде второй инстанции. Апелляционным определением от ДД.ММ.ГГГГ. его жалоба была удовлетворена. Для оказания юридической помощи между ним и адвокатом М. был заключён договор. На основании акта выполненных услуг он оплатил труд юриста после взыскания среднего заработка с ответчика. Им понесены расходы, связанные с оплатой услуг представителя, в размере 31 100 рублей (л.д. 174).

Кроме того ДД.ММ.ГГГГ истец Брагин А.А. обратился в суд с заявлением о взыскании с Муниципального предприятия «Стройсервис» Ярковского муниципального района расходов, связанных с оплатой услуг представителя, в размере 18 000 рублей, мотивируя свои требования тем, что в ДД.ММ.ГГГГ. он обратился за юридической помощью к адвокату К. для подготовки и подачи искового зявления в суд к Муниципальному предприятию «Стройсервис» об отмене дисциплинарных взысканий в виде замечания и выговора, а также его участии в суде первой инстанции. Для оказания юридической помощи с адвокатом К. он заключил договор. На основании акта выполненных услуг он оплатил труд юриста после взыскания среднего заработка с ответчика. Им понесены расходы, связанные с оплатой услуг представителя, в размере 18 000 рублей (л.д. 179).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ заявления истца Брагина А.А. о возмещении расходов на оплату услуг представителя объединены в одно производство (л.д. 172-173).

Истец Брагин А.А. в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объёме.

Представитель истца Кырманов А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом (л.д. 184), доказательств уважительности причины неявки суду не представлено, дело рассмотрено в его отсутствие.

Представитель ответчика Муниципального предприятия «Стройсервис» Ярковского муниципального района в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом (л.д. 185), с заявленными требованиями не согласен, о чём представил возражения на заявление (л.д. 188-189), просил рассмотреть дело без их участия (л.д. 187). Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

Заслушав истца, исследовав представленные документы и материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы (ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как разъяснено в пунктах 12, 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016г. N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов. Положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежат применению при разрешении иска неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку требования, направленного на защиту личных неимущественных прав; иска имущественного характера, не подлежащего оценке; требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды; требования, подлежащего рассмотрению в порядке, предусмотренном КАС РФ, за исключением требований о взыскании обязательных платежей и санкций.

При взыскании расходов по оплате услуг представителя суд определяет разумные пределы, исходя из обстоятельств дела. Судебные расходы присуждаются судом, если они понесены фактически, являлись необходимыми и разумными в количественном отношении.

Как следует из материалов дела, решением Ярковского районного суда Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении исковых требований Брагина А.А. к Муниципальному предприятию «Стройсервис» Ярковского муниципального района об отмене дисциплинарных взысканий в виде <данные изъяты>

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ указанное решение Ярковского районного суда Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ отменено, принято новое решение, которым отменены дисциплинарные взыскания в виде <данные изъяты>, наложенное приказом № от ДД.ММ.ГГГГ., в виде <данные изъяты>, наложенное приказом № от ДД.ММ.ГГГГ. Муниципального предприятия «Стройсервис» Ярковского муниципального района в отношении Брагина А.А.» (л.д. 148-156).

По данному гражданскому делу истцом Брагиным А.А. понесены расходы на оплату услуг представителя М., в обоснование которых истцом представлены:

договор оказания адвокатских услуг № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. № из которого следует, что предметом поручения доверителя по настоящему договору является оказание адвокатом юридической помощи по вопросам защиты прав и законных интересов доверителя, а также представление интересов доверителя в органах государственных власти, органах местного самоуправления в отношениях с юридическими и физическими лицами. За оказание адвокатом юридической помощи доверитель выплачивает вознаграждение в размере 31 100 рублей;

акт выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ. (к договору № от ДД.ММ.ГГГГ.) (л.д. №), из которого следует, что адвокат М. в соответствии с договором № от ДД.ММ.ГГГГ. оказал истцу следующую юридическую помощь: составление апелляционной жалобы в Судебную коллегию по гражданским делам Тюменского областного суда ДД.ММ.ГГГГ. - <данные изъяты>; представление интересов в Тюменском областном суде ДД.ММ.ГГГГ. - <данные изъяты>; поездка в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. – <данные изъяты>;

квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму <данные изъяты> (л.д. 178).

Также по данному гражданскому делу истцом Брагиным А.А. понесены расходы на оплату услуг представителя К.., в обоснование которых истцом представлены:

договор на оказание юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. №), в соответствии с которым адвокат принимает на себя обязательство оказать Брагину А.А. юридическую помощь по оспариванию <данные изъяты>. В рамках настоящего договора адвокат обязуется изучить представленные документы, подготовить необходимые документы в суд, осуществить представительство (защиту) интересов заказчика;

акт выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ. (к договору № от ДД.ММ.ГГГГ.) (л.д. № из которого следует, что адвокат К. в соответствии с договором № от ДД.ММ.ГГГГ. оказал следующую юридическую помощь: составление искового заявления – <данные изъяты>; представление интересов в <данные изъяты> районном суде ДД.ММ.ГГГГ. и ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>;

квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму <данные изъяты> (л.д. 182);

квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму <данные изъяты> (л.д. 182).

Поскольку истцом были понесены судебные издержки, связанные с представлением его интересов в связи с ведением гражданского дела №, исковые требования Брагина А.А. были удовлетворены, то судебные расходы должны быть возмещены ответчиком МП «Стройсервис».

Интересы Брагина А.А. в суде первой инстанции представлял адвокат К., за оказание правовых услуг которого, истец оплатил <данные изъяты>. С учётом категории дела, количества судебных заседаний с участием представителя в суде первой инстанции (2 судебных заседания), объёма и качества оказанных юридических услуг, суд полагает возможным взыскать с МП «Стройсервис» в пользу Брагина А.А. расходы на оплату услуг представителя К. в размере 18 000 рублей.

Вместе с тем, суд полагает, что заявленная Брагиным А.А. сумма на оплату услуг представителя М. в размере 31 100 рублей завышена и несоразмерна объёму выполненной представителем работы, которая (в соответствии с актом выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ.) включила в себя: составление апелляционной жалобы на решение Ярковского районного суда, представление интересов в Тюменском областном суде (один день), поездку в <адрес>.

Истцом не представлено суду допустимых и достоверных доказательств, подтверждающих транспортные расходы в сумме <данные изъяты> (поездка представителя в <адрес>). Кроме того, договором оказания адвокатских услуг № от ДД.ММ.ГГГГ. указанный вид расходов не предусмотрен.

Также судом учитывается то обстоятельство, что предметом договора на оказание адвокатских услуг № от ДД.ММ.ГГГГ является не только оказание юридических услуг в рамках гражданского дела №, но и оказание юридической помощи по вопросам защиты прав и законных интересов доверителя, а также представление его интересов в органах государственной власти, органах местного самоуправления, в отношениях с юридическими и физическими лицами.

С учётом категории дела, количества судебных заседаний с участием представителя М. в суде апелляционной инстанции (один день), объёма и качества оказанных юридических услуг, исходя из принципа разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с МП «Стройсервис» в пользу Брагина А.А. расходы на оплату услуг представителя в размере 7 000 рублей.

    Руководствуясь ст.ст. 56, 67, 94, 98, 100, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                                        О П Р Е Д Е Л И Л:

Заявление Брагина А.А. о возмещении расходов на оплату услуг представителя в размере 31 100 рублей по гражданскому делу № 2-212/2018 - удовлетворить частично.

Взыскать с Муниципального предприятия «Стройсервис» Ярковского муниципального района в пользу Брагина А.А. расходы на оплату услуг представителя М. в размере 7 000 (семь тысяч) рублей.

В удовлетворении остальной части заявленных требований – отказать.

Заявление Брагина А.А. о возмещении расходов на оплату услуг представителя в размере 18 000 рублей по гражданскому делу № 2-212/2018 - удовлетворить.

Взыскать с Муниципального предприятия «Стройсервис» Ярковского муниципального района в пользу Брагина А.А. расходы на оплату услуг представителя К. в размере 18 000 (восемнадцать тысяч) рублей.

Определение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение пятнадцати дней со дня его вынесения путём подачи жалобы через Ярковский районный суд Тюменской области.

Председательствующий            <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>