Решение по делу № 2-986/2017 от 08.06.2017

Дело № 2-986/2017                                                        

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об утверждении мирового соглашения

<ДАТА> года                                                                            город Архангельск

Мировой судья судебного участка № 7 Ломоносовского судебного района                    г. Архангельска Кирилова Л.М., при секретаре Васильевой М.Г., рассмотрев в предварительном судебном заседании в г. Архангельске гражданское дело по иску Блинов К.И.1 к обществу с ограниченной ответственностью «ДНС-Центр» о взыскании разницы стоимости товара,

установил:

Истец Блинов К.И.1 обратился с иском к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «ДНС-Центр» (далее - ООО «ДНС-Центр») о взыскании разницы стоимости товара в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб. Свои требования мотивирует тем, что <ДАТА2> у ответчика был приобретён <ОБЕЗЛИЧЕНО> стоимостью <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб. При эксплуатации товара был выявлен недостаток - во время двухсторонней печати устройство останавливается и выдаёт ошибку - «замятие бумаги». <ДАТА3> истцу позвонили из сервиса и сообщили, что ремонт данного устройства экономически нецелесообразен, устройство осталось в сервисном центре на гарантийном хранении. <ДАТА4> истец обратился к ответчику с просьбой вернуть уплаченные за товар денежные средства в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб., которые были возвращены истцу. Поскольку устройство подобного рода истцу всё же требовалось, он обратился в другие магазины, где обнаружил, что подобная техника подорожала с декабря 2016 года, обратившись к сайту ответчика, также обнаружил, что этот товар подорожал на <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб. и стоит <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб. <ДАТА5> истец направил ответчику претензию с требованием возместить разницу, однако ответа на претензию не последовало. В соответствии с пунктом 4 статьи 24 ФЗ «О защите прав потребителе» просит взыскать с ответчика разницу стоимости товара.

На судебном заседании истец Блинов К.И.1, представитель истца Блинов К.И.1 <ФИО2> и ответчик ООО «ДНС-Центр», в лице представителя <ФИО3>, действующего на основании генеральной доверенности от <ДАТА6>, представили мировое соглашение и просят его утвердить.

По условиям мирового соглашения, заключённого между истцом Блинов К.И.1, представителем истца Блинов К.И.1 <ФИО2> и ответчиком ООО «ДНС-Центр», в лице представителя <ФИО3>, действующего на основании генеральной доверенности от <ДАТА6>:

«В течение 1 (одного) рабочего дня <ДАТА> года до <ОБЕЗЛИЧЕНО> часа 00 минут ответчик выдаёт наличными через кассу магазина денежные средства в размере:

1. разницы в цене товара <ОБЕЗЛИЧЕНО>) руб.,

2. расходы за услуги представителя в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> (Пять тысяч) руб., всего <ОБЕЗЛИЧЕНО>) руб.».

Условия мирового соглашения, подписанного сторонами, приобщены к материалам дела.

Сторонам по делу понятны последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу, то есть положения статей 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), последствия неисполнения условий мирового соглашения.

В соответствии с частью 2 статьи 101 ГПК РФ при заключении мирового соглашения стороны должны предусмотреть порядок распределения судебных расходов. В случае если стороны при заключении мирового соглашения не предусмотрели такой порядок распределения судебных расходов, суд решает этот вопрос применительно к статьям 95, 97, 99 и 100 настоящего Кодекса.

Мировым судьёй установлено, что при заключении мирового соглашения стороны не определили порядок оплаты государственной пошлины, от уплаты которой истец при подаче иска был освобождён.

В соответствии с частью 1 статьи 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобождён, взыскивается с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счёт средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

При таких обстоятельствах государственная пошлина, от уплаты которой был освобождён истец при подаче иска о защите прав потребителя, должна быть взыскана с ответчика от цены иска, которая была им признана по условиям мирового соглашения, то есть на основании пункта 1 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации составляет <ОБЕЗЛИЧЕНО>) руб. за рассмотрение требований имущественного характера.

Мировой судья, принимая во внимание, что условия мирового соглашения не противоречат закону, не нарушают прав и интересов других лиц, руководствуясь статьями 39, 220, 221 ГПК РФ,

определил:

Утвердить мировое соглашение, заключённое между истцом Блинов К.И.1 и ответчиком ОО «ДНС-Центр», в лице представителя <ФИО3>, действующего на основании генеральной доверенности от <ДАТА6>, на условиях:

Ответчик общество с ограниченной ответственностью «ДНС-Центр» в течение одного рабочего дня <ДАТА> года выплачивает истцу Блинов К.И.1 через кассу магазина ООО «ДНС-Центр» наличные денежные средства в счёт разницы стоимости товара <ОБЕЗЛИЧЕНО> в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб. и расходы за услуги представителя в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб., а истец Блинов К.И.1 отказывается от исковых требований к ответчику.

Условия мирового соглашения, подписанного сторонами, занесены в протокол судебного заседания, приобщены к материалам дела.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ДНС-Центр» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>) руб.

Производство по делу по иску Блинов К.И.1 к обществу с ограниченной ответственностью «ДНС-Центр» о взыскании разницы стоимости товара, прекратить в связи с утверждением мирового соглашения.

На определение может быть подана частная жалоба в Ломоносовский районный суд города Архангельска в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения через мирового судью.

Мировой судья                                                                                   Л.М. Кирилова