Решение по делу № 2-524/2016 от 21.07.2016

Дело № 2-524/2016

Заочное решение

Именем Российской Федерации

21 июля 2016 года                                                                                                                   г. Энгельс

Мировой судья судебного участка № 8 г. Энгельса Саратовской области Быков М.Г., исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 4 г. Энгельса, при секретаре Артемасовой Ю.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Ростелеком» к Маслову В.А. о взысканиидебиторской задолженности,

установил:

ПАО «Ростелеком» обратилось в судебный участок с иском к Маслову В.А. о взыскании дебиторской задолженности. Свои требования обосновывает тем, что 13 января 2014 года между ответчиком и истцом был заключен договор оказания услуг связи <НОМЕР> по условиям которого истец предоставил ответчику доступ к сети интернет, оказывал услуги по передаче данных и услуги по предоставлению доступа к телевизионным каналам и(или) видео по запросу, а ответчик обязывался в полном объеме и своевременно вносить плату за оказанные услуги. Согласно подп. «а», «в» п.32 Правил оказания услуг связи по передаче данных, подп. «а», «в» п. 28 Правил оказания телематических услуг, подп. «а», «в» п. 25 Правил оказания услуг связи для целей телевизионного вещания и (или) радиовещания»  абонент обязан вносить плату за оказанные ему услуги телефонной связи и иные, предусмотренные в договоре услуги в полном объеме и в определенные в нем сроки, а также сообщать оператору связи в 60-дневный срок о прекращении своего права владения и (или) пользования помещением, в котором установлено пользовательское (оконченное) оборудование.  Претензий на качество услуг и на порядок их предоставления ответчиком не предъявлялось, истец свои обязательства исполнял должным образом. В нарушение требований закона и условий договора ответчик обязанностей по оплате предоставленных услуг не исполняет, в связи с чем за период с января 2014 года по 13 февраля 2014 года за ответчиком числится задолженность в размере 877 руб. 58 коп. Также дополнительным соглашением о предоставлении во временное владение и пользование оборудованием к договору об оказании услуг связи и актом приема-передачи оборудования от 13 февраля 2014 года истец передалво временное владение и пользование ответчику оборудование (IPTV-приставку MAG - 250 micro), а ответчик принял на себя обязательства производить ежемесячные платежи за пользование предоставляемым оборудованием на условиях договора

Истец свои обязательства по договору выполнил в полном объеме, однако ответчик обязанности по оплате используемого оборудования надлежащим образом не исполнил, задолженность за оборудование в размере 8 113 руб. 21 коп. не исполнил.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит взыскать с ответчика задолженность в размере 8 990 руб. 79 коп., расходы по пересылке искового заявления в размере 48 руб. 00 коп., расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 400 руб. 00 коп.

Представитель ПАО «Ростелеком» по доверенности Е.А. Пермякова. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить, выразила согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик Маслов В.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причина неявки неизвестна, возражений на исковое заявление не предоставил.

Мировой судья с учетом мнения представителя истца определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, мировой судья приходит к следующему.

В силу ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ч. 1  ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

На основании ст. 44 ФЗ РФ от 7 ноября 2003 года №126-ФЗ «О связи» на территории Российской Федерации услуги связи оказываются операторами связи пользователям услуги связи на основании договора об оказании услуг связи, заключаемого в соответствии с гражданским законодательством и правилами оказания услуг связи.

На основании ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Ст. 310 ГК РФ предусматривает, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В судебном заседании установлено, что между истцом и ответчиком заключен договор об оказании услуг связи <НОМЕР> л/<НОМЕР> от 13 января 2014 года, кроме того в соответствии с Дополнительным соглашением к договору об оказании услуг связи <НОМЕР> от 13 января 2014 года, договором купли-продажи оборудования в рассрочку, договором купли-продажи абонентского оборудования, бывшегов употреблении физическому лицу от 10 сентября 2-014 года истец передал ответчику оборудование - телевизионную IPTV-приставку MAG - 250 micro стоимостью 3 168 рублей, приставку RT STB HD стоимостью 3420 рублей и абонентский роутер Sagemson F@st 2804 стоимостью 1 872 рубля. Данное оборудование было получено ответчиком по актам приема-передачи оборудования. Ответчик частично произвел оплату поставленного оборудования в сумме 862 руб. 15 коп. Согласно представленным истцом расчетам задолженности, дебиторская задолженность ответчика за услуги связи и оборудование составляет: 877 руб. 58 коп. - за оказание услуг связи и 8 113 руб. 21 коп. за поставленное оборудование.  

Ответчиком не представлено доказательств надлежащего исполнения договора, а также доказательств расторжения договора с истцом. При этом, доказательств отсутствия задолженности по оплате услуг телефонной связи и поставленного оборудования либо доказательств, подтверждающих неправильность расчета истцом задолженности, ответчик суду также не представил, законность начисления долга не оспорил.

С учетом изложенного, мировой судья приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме и взыскании с ответчика в пользу ПАО «Ростелеком» дебиторская задолженность в общей сумме 8 990 рублей 79 копеек.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Мировым судьей установлено, что истцом были понесены судебные расходы, связанные с пересылкой искового заявления в размере 48 рублей 00 копеек, в связи с чем, они подлежат взысканию с ответчика.

Также при подаче искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в размере 400 руб. 00 коп.

Ответчик от уплаты государственной пошлины не освобожден, поэтому с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию указанные расходы.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, мировой судья

решил:

взыскать с Маслова В.А. в пользу ПАО «Ростелеком» задолженность в размере  8 990 руб. 79 коп., расходы по пересылке искового заявления в размере 48 руб. 00 коп., расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 400 руб. 00 коп., а всего 9 438 руб. 79 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда  в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Энгельсский районный суд через судебный участок № 4 г.Энгельса Саратовской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мировой судья                                                                                                           М.Г. Быков