Решение по делу № 7-700/2018 от 25.09.2018

Дело № 5-700/2018

Протокол 44ВВ № 508290 от 09.09.2018<ДАТА>

     П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

25 сентября 2018 года г.Кострома, ул. Советская,120

Мировой судья судебного участка № 2 Свердловского судебного района г.Костромы Суслова Е.А., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении Солодова Алексея Витальевича, <ДАТА3>,               

У С Т А Н О В И Л:

<ДАТА4> в 10 часов 43 минуты в <АДРЕС> на <АДРЕС> водитель Солодов А.В. управлял а/м «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», г/н <НОМЕР> с явными признаками опьянения (поведение, не соответствующее обстановке), не выполнил законное требование сотрудника полиции   о прохождении освидетельствования, а также медицинского освидетельствования на состояние опьянения, тем самым нарушил п.2.3.2 ПДД РФ, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, то есть невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, когда такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В судебное заседание Солодов А.В. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, имеется расписка об извещении.

В соответствии с ч.1 ст.25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно требований ст.29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении, отложение  рассмотрения дела происходит в случае необходимости явки лица, участвующего в рассмотрении дела; истребования дополнительных материалов  или назначения экспертиз.

Принимая во внимание, что неявка в суд Солодова А.В., в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, не является безусловным основанием для отложения  рассмотрения дела, руководствуясь ч.2 ст.25.1 КоАП РФ, судья приходит к выводу о возможности рассмотреть дело в его отсутствие, признав его неявку не препятствующей рассмотрению дела по существу.

Исследовав материалы дела, мировой судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ за <НОМЕР> от <ДАТА5>, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Основанием для привлечения лица к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ является зафиксированный отказ водителя от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В соответствии со ст. 27.12 КоАП РФ для подтверждения факта управления транспортным средством в состоянии опьянения водитель, у которого были выявлены признаки опьянения, подлежит направлению на медицинское освидетельствование. В отношении Солодова А.В. медицинское освидетельствование проведено не было, поскольку из материалов дела следует, что от прохождения медицинского освидетельствования он отказался.

Мировой судья считает, что вина Солодова А.В. в совершении вышеуказанного административного правонарушения полностью доказана и подтверждается материалами дела, в т.ч. протоколом об административном правонарушении 44 ВВ <НОМЕР> от <ДАТА1>, протоколом об отстранении от управления  т/с 44 ВУ <НОМЕР> от <ДАТА1>, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование 44 ВМ <НОМЕР> от <ДАТА1>, из которого следует, что Солодов А.В. при наличии у него признаков опьянения (поведение, не соответствующее обстановке) и отказе от прохождения освидетельствования на состояние опьянения от прохождения медицинского освидетельствования отказался; протоколом о задержании транспортного средства 44 ВЗ <НОМЕР> от <ДАТА1>,  рапортом сотрудника полиции, видеозаписью, диск которой приобщен к материалам дела, карточкой операции с ВУ, карточкой учета транспортного средства, сведениями на Солодова А.В. из базы ФКУ «ГИАЦ МВД России», другими материалами дела. Все представленные доказательства признаны мировым судьей достоверными, допустимыми и достаточными для рассмотрения дела по существу.

Законность требований сотрудника ГИБДД в предложении Солодову А.В., который являлся водителем транспортного средства, пройти медицинское освидетельствование подтверждается документально и соответствует Правилам направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения лиц, совершивших административные правонарушения, утвержденным Постановлением Правительства РФ от <ДАТА6> N 37. Нарушений Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов сотрудником ГИБДД, которые бы повлекли невозможность привлечения Солодова А.В. к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, не допущено.

Таким образом, у инспектора ГИБДД имелись законные основания для направления Солодова А.В. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Отказ Солодова А.В. выполнить данное требование сотрудника ГИБДД образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Оценив  в совокупности представленные доказательства, мировой судья приходит к выводу о том, что Солодов А.В. не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, когда такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, тем самым своими действиями совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

При  назначении  наказания, мировой судья принимает во внимание обстоятельства правонарушения, его характер, наличие обстоятельств, влияющих на размер назначения наказания, личность виновного.

Смягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Отягчающим обстоятельством является повторное совершение однородного административного правонарушения, поскольку Солодов А.В. ранее привлекался к административной ответственности за нарушение ПДД по главе 12 КоАП РФ.  

С учетом установленных обстоятельств, характера совершенного Солодовым А.В. административного правонарушения, личности виновного, не смотря на наличие отягчающих наказание обстоятельств, мировой судья считает возможным назначить Солодову А.В. административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10, КоАП РФ, мировой судья

П О С Т А Н О В И Л:

Солодова Алексея Витальевича признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

Реквизиты для уплаты административного  штрафа: УФК по Костромской области (УМВД Костромской области), КПП 440101001, ИНН 4401005116, Р\С 40101810700000010006, ОКТМО 34701000, БИК 043469001, банк получателя: Отделение Кострома <АДРЕС>, КБК 18811630020016000140, уникальный идентификатор начисления 18810444180010006123, Протокол 44ВВ № 508290 от 09.09.2018<ДАТА>

Разъяснить  обязанность сдать водительское удостоверение в ГИБДД УМВД по Костромской области в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления, а также, что мера наказания в виде штрафа должна быть исполнена лицом, привлеченным к административной ответственности в течение 60 дней с даты вступления постановления в законную силу. Квитанция об оплате штрафа предоставляется в суд. Не уплата штрафа образует самостоятельный состав административного правонарушения по ст.20.25 ч.1 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 31.5 КоАП РФ при наличии обстоятельств, вследствие которых исполнение постановления о назначении административного наказания в виде административного штрафа невозможно в установленные сроки, судья, вынесший постановление, может отсрочить исполнение постановления на срок до одного месяца; с учетом материального положения лица, привлеченного к административной ответственности, уплата административного штрафа может быть рассрочена судьей, вынесшими постановление, на срок до трех месяцев.

Постановление может быть обжаловано в Свердловский суд г.Костромы в течение 10 суток с момента получения постановления путем подачи жалобы мировому судье судебного участка №2 Свердловского судебного района города Костромы.

                          Мировой судья                                           Суслова Е.А.