Решение по делу № 2-78/2014 от 11.02.2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 февраля 2014 года                                                                                                      г.о.  Тольятти

Мировой судья судебного участка № 103 Автозаводского судебного района г. Тольятти Самарской области Скоромыкин С.А.,

при секретаре Афонькиной М.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-78/2014 по иску Межрайонной ИФНС России № 2 по Самарской области к Рябчук Б.И. о взыскании налога и пени,

установил:

Межрайонная ИФНС России № 2 по Самарской области обратилась в суд с иском о взыскании с Рябчук Б.И. налога и пени, мотивируя свои исковые требования тем, что по сведениям регистрирующего органа у Рябчук Б.И. в собственности находятся транспортные средства автомобили легковые: <ОБЕЗЛИЧЕНО> регистрационный номер <НОМЕР> регистрационный номер <НОМЕР>, <ОБЕЗЛИЧЕНО> регистрационный номер <НОМЕР>. На основании ст. 32 НК РФ в адрес ответчика было направлено налоговое уведомление за 2009, 2010, 2011 г.г., содержащее сведения об объектах налогообложения, налоговой базы, доли собственности, налоговых ставках, количестве месяцев в году в течение которых у налогоплательщика сохранялось право собственности на объект, сумме налоговых льгот и в результате полученной сумме налога, подлежащей уплате за соответствующий период. В нарушение ст. 45 НК РФ, ответчик не исполнил установленную законом обязанность по уплате транспортного налога. Налоговый орган направил в адрес ответчика требование об уплате налога от 21.11.2012 года № <НОМЕР> с предложением добровольно погасить недоимку, однако, ответчик указанное требование оставил без исполнения. 08.07.2013 года мировым судьей судебного участка № 103 Самарской области на основании заявления о выдаче судебного приказа Межрайонной ИФНС России № 2 по Самарской области был вынесен судебный приказ № 2-1269/13 о взыскании с Рябчук Б.И. недоимки по транспортному налогу и пени за 2009, 2010, 2011 год. 25.07.2013 года на основании заявления ответчика данный судебный приказ был отменен. В связи с неуплатой транспортного налога налогоплательщику начислена пеня. Просят взыскать с ответчика в пользу государства суммы недоимки по транспортному налогу за 2009 год - 3 622,50 руб., за 2010 год - 4202,60 руб., за 2011 год в размере 6 499,30 руб. и пени в размере 1 670,22 руб. 

В ходе рассмотрения дела, представитель истца - Сорокина Н.В., действующая на основании доверенности от 09.01.2014 года <НОМЕР>, исковые требования и их основания поддержала в полном объеме. Дополнительно пояснила, что транспортные средства <ОБЕЗЛИЧЕНО> и <ОБЕЗЛИЧЕНО>, имеют мощность транспортных средств больше 100 лошадиных сил, в связи с чем, на них не распространяются льготы, в соответствии с Законом Самарской области от 06.11.2002 года № 86-ГД «О транспортном налоге на территории Самарской области». Рябчук Б.И. обращался в Инспекцию, с заявлением о предоставлении льгот по транспортному налогу и ему предоставлялась льгота на автомобиль <ОБЕЗЛИЧЕНО>, мощность которого менее 100 лошадиных сил. В вязи с неявкой ответчика и его представителя, согласна на рассмотрение дела в заочном производстве.

Ответчик и представитель ответчика - Бубнов Э.Н., действующий на основании доверенности <НОМЕР> от 20.05.2013 года, в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом. Уважительных причин неявки не установлено, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало. Представитель ответчика, представил возражения относительно заявленных требований, в которых указал, что исковые требования ответчик не признает, поскольку, считает их незаконными и необоснованными. Рябчук Б.И. является лицом, перенесшем лучевую болезнь или другие заболевания, связанные с радиационным воздействием, ставшего инвалидом, что подтверждается удостоверением Серии А <НОМЕР> от 02.11.1995 года, а также является участником ликвидации последствий аварии на Чернобыльской АЭС в 1986 году, что также подтверждается удостоверением Серии А <НОМЕР> от 14.11.1991 года. На основании указанных документов, ответчик имеет право на компенсации и льготы, установленные действующим законодательством и соответственно освобождается от уплаты транспортного налога. Просит в удовлетворении исковых требований Межрайонной ИФНС России № 2 по Самарской области - отказать в полном объеме.

Мировой судья, выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, считает, что требования истца подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

Ст. 57 Конституции РФ закреплена обязанность каждого, платить законно установленные налоги. При этом, налоговым законодательством, и в частности ч.3 ст. 44 НК РФ, предусмотрено, что обязанность по уплате налога прекращается в связи с его уплатой налогоплательщиком.

В силу ст. 357 НК РФ, плательщиком транспортного налога признаются лица, на которых зарегистрированы транспортные средства.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательство (в данном случае это уплата налога на имущество) должно исполняться надлежащим образом в соответствии с требованиями закона и в частности требованиями налогового законодательства.

Согласно ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога. В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом. Взыскание налога с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, производится в порядке, предусмотренном ст. 48 НК РФ. Обязанность по уплате налога считается исполненной, в том числе со дня внесения физическим лицом в банк, кассу местной администрации либо в организацию федеральной почтовой связи наличных денежных средств для их перечисления в бюджетную систему РФ на соответствующий счет Федерального казначейства.

В соответствии со ст. 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей. Заявление о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица (далее в настоящей статье - заявление о взыскании) подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом (таможенным органом) заявления о взыскании в суд.

В ходе рассмотрения дела было установлено, что на имя Рябчук Б.И. зарегистрированы транспортные средства: автомобиль <ОБЕЗЛИЧЕНО> регистрационный номер <НОМЕР> (145,40 л.с.), автомобиль <ОБЕЗЛИЧЕНО> регистрационный номер <НОМЕР> (108,70 л.с.), автомобиль <ОБЕЗЛИЧЕНО> регистрационный номер <НОМЕР> (74,70 л.с.) (л.д. 6), в связи с чем, Рябчук Б.И. является плательщиком транспортного налога.

Межрайонная ИФНС России №2 по Самарской области направила ответчику налоговое уведомление <НОМЕР> за 2009, 2010, 2011 г.г., содержащее сведения об объектах налогообложения, налоговой базы, доли собственности, налоговых ставках, количестве месяцев в году в течение которых у налогоплательщика сохранялось право собственности на объект, сумме налоговых льгот и в результате полученной сумме налога, подлежащей уплате за соответствующий период (л.д. 7).

В связи с тем, что Рябчук Б.И. не уплатил транспортный налог за 2009, 2010, 2011 год, у него по состоянию на 21.11.2012 года образовалась недоимка по транспортному налогу за 2009, 2010, 2011 год в размере 14 324,40 руб.

Согласно ст. 69 НК РФ и в установленный ст. 70 НК РФ срок налоговый орган направил в адрес ответчика требование об уплате налога №<НОМЕР> от 21.11.2012 год с предложением добровольно погасить недоимку в срок до 11.12.2012 года. Ответчиком указанное требование оставлено без исполнения.

На основании заявления Межрайонной ИФНС России № 2 по Самарской области 08.07.2013 года мировым судьей судебного участка № 103 Самарской области был вынесен судебный приказ № 2-1269/13 о взыскании с Рябчук Бориса Игнатьевича в пользу государства суммы недоимки по транспортному налогу за 2009, 2010, 2011 год. Однако, 25.07.2013 года определением суда данный судебный приказ был отменен на основании возражений поданных на него - Рябчук Б.И. (л.д. 13).

Доводы представителя ответчика, о том, что Рябчук Б.И. относясь к категории граждан, подвергшихся воздействию радиации, на которого распространяется действия Закона РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС», на основании п. «б» ч. 2 ст. 4 Закона Самарской области от 06.11.2002 года № 86-ГД «О транспортном налоге на территории Самарской области» освобождается от уплаты транспортного налога, на все три автомобиля зарегистрированных на его имя, суд находит несостоятельными, по следующим основаниям:

В соответствии с п. 2 ст. 4 Закон Самарской области от 06.11.2002 № 86-ГД (ред. от 11.11.2013) «О транспортном налоге на территории  Самарской области» от уплаты транспортного налога освобождаются следующие категории налогоплательщиков: п.п. «б» граждане, подвергшиеся воздействию радиации, на которых распространяется действие Закона Российской Федерации «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» и п.п. «д» инвалиды всех категорий. При этом, в соответствии с п. 3 ст. 4  лицам, определенным в п. 1 и подпунктах «а-д», «м» п.2 настоящей статьи, льгота по транспортному налогу предоставляется только в отношении одного транспортного средства из каждой определенной категории транспортных средств, в том числе автомобили легковые с мощностью двигателя до 100 л.с. (до 73,55 кВт) включительно.

В судебном заседании, установлено, что Рябчук Б.И. была предоставлена льгота на один автомобиль - <ОБЕЗЛИЧЕНО> регистрационный номер <НОМЕР>, поскольку мощность данного транспортного средства составляет 74,70 л.с. В силу п.3 ст. 4 Закон Самарской области от 06.11.2002 № 86-ГД «О транспортном налоге на территории  Самарской области» льготный режим на автомобили <ОБЕЗЛИЧЕНО> и <ОБЕЗЛИЧЕНО> не распространяется.

С учетом изложенного, суд считает обоснованными требования истца в части взыскания с ответчика недоимки по транспортному налогу за 2009, 2010, 2011 год и необходимым взыскать с ответчика недоимку по транспортному налогу за 2009 года в размере 3 622,50 руб., за 2010 год в размере 4 202,60 руб., за 2011 год в размере 6 499,30 руб.

Поскольку к установленному законом сроку налоги ответчиком уплачены не были, ему, в соответствии со ст. 75 НК РФ, были начислены пени по транспортному налогу в размере 1 670,22 рублей.

Вместе с тем, ст. 48 НК РФ предусмотрено, что налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога.

Принимая во внимание, что истцом не представлено доказательств обоснованности исковых требований в части взыскания пени в размере 1 670,22 руб., когда в требовании о взыскании налога был указан иной размер пени, а именно - 184,85 руб. суд считает необходимым взыскать неустойку в размере 184,85 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 580,37 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-244 ГПК РФ, мировой судья,

решил:

Исковые требования Межрайонной ИФНС России № 2 по Самарской области к Рябчук Б.И. о взыскании налога и пени удовлетворить частично.

Взыскать с Рябчук Бориса Игнатьевича в пользу государства недоимку по транспортному налогу за 2009 год в размере 3 622,50 руб., за 2010 год в размере 4 202,60 руб., за 2011 год в размере 6 499,30 руб., пени по транспортному налогу в размере 184,85 руб., всего 14 509,25 руб.

Взыскать с Рябчук Бориса Игнатьевича в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 580,37 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Автозаводский районный суд г.о. Тольятти Самарской области, через мирового судью судебного участка № 103 Автозаводского судебного района г. Тольятти Самарской области, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявлении подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мировой судья                                                                                               С.А. Скоромыкин