Решение по делу № 4-652/2017 от 27.12.2017

Дело №  5-652/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о назначении административного наказания

27 декабря 2017 года                                                                            п.  Октябрьский

Мировой судья  судебного участка № 1 Устьянского судебного района Архангельской области Попова А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании  в помещении судебного участка № 1 Устьянского судебного района Архангельской области, расположенного по адресу: Архангельская область, Устьянский район, п. Октябрьский, ул. Ленина, д. 14, материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.27 КоАП РФ, с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении

Кононова <ОБЕЗЛИЧИНО>, <ОБЕЗЛИЧИНО> года рождения, уроженца <ОБЕЗЛИЧИНО>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <ОБЕЗЛИЧИНО>, официально не трудоустроенного, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных правонарушений,

УСТАНОВИЛ:

11 декабря 2017 года около 10 часов 00 минут Кононов <ОБЕЗЛИЧИНО> путем свободного доступа, тайно из хозяйственной постройки, расположенной во дворе <ОБЕЗЛИЧИНО> <ОБЕЗЛИЧИНО>, похитил 4 кг мяса свинины, принадлежащего <ОБЕЗЛИЧИНО> стоимостью 1 200 руб., причинив <ОБЕЗЛИЧИНО> материальный ущерб на указанную сумму, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ.

По данному факту УУП ОМВД России по Устьянскому району <ОБЕЗЛИЧИНО> 14 декабря 2017 года составлен протокол об административном правонарушении 29 АК № 286224/2656 в отношении Кононова <ОБЕЗЛИЧИНО> по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, с которым он ознакомлен, с правонарушением согласен, протокол подписал. При составлении протокола Кононову <ОБЕЗЛИЧИНО> разъяснены процессуальные права и обязанности, заявлений и ходатайств от него не поступало, подписи имеются.

Кононов <ОБЕЗЛИЧИНО> на судебном заседании вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, признал полностью, от объяснений отказался.

Потерпевшая <ОБЕЗЛИЧИНО> о дате, времени, месте судебного заседания извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело об административном правонарушении без её участия.

Заслушав Кононова <ОБЕЗЛИЧИНО> исследовав письменные материалы дела, и оценив их в совокупности, мировой судья приходит к следующему.

В соответствии с ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, влечет наложение административного штрафа в размере до пятикратной стоимости похищенного имущества, но не менее трех тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до ста двадцати часов.

Под хищением понимается совершённое с корыстной целью противоправное безвозмездное изъятие и (или) обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц, причинившие ущерб собственнику или иному владельцу этого имущества.

С субъективной стороны хищение предполагает наличие у виновного лица прямого умысла, направленного на завладение чужим имуществом с целью обращения его в свою пользу.

Согласно КУСП № 4089 от 11.12.2017г. <ОБЕЗЛИЧИНО> сообщила, что 11 декабря 2017 года её сын Кононов <ОБЕЗЛИЧИНО> похитил около 4-х кг мяса.

11 декабря 2017 года УУП ОМВД России по Устьянскому району <ОБЕЗЛИЧИНО> вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.

Событие административного правонарушения и виновность Кононова <ОБЕЗЛИЧИНО> в совершении правонарушения установлена в судебном заседании и кроме собственного признания вины, подтверждается данными протокола об административном правонарушении; определением о возбуждении дела об административном правонарушении; сообщением по КУСП; протоколом осмотра места происшествия от 11.12.2017г. (с фототаблицей); объяснением <ОБЕЗЛИЧИНО> от 11.12.2017г. и от 14.12.2017г.; объяснением Кононова <ОБЕЗЛИЧИНО>. от 12.12.2017г.; объяснением <ОБЕЗЛИЧИНО>. от 12.12.2017г.; объяснением Кононова <ОБЕЗЛИЧИНО> от 14.12.2017г.

Доказательства виновности Кононова <ОБЕЗЛИЧИНО> - документы, имеющиеся в административном материале, в порядке ст. 26.11 КоАП РФ были полно и всесторонне исследованы мировым судьей, представленные по делу доказательства согласуются между собой, получены уполномоченными должностными лицами с соблюдением установленного законом порядка и отнесены статьей 26.2 КоАП РФ к числу допустимых доказательств по делу об административном правонарушении.

Протокол об административном правонарушении составлен правильно и соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ. Событие правонарушения и сведения о Кононове <ОБЕЗЛИЧИНО> как лице его совершившем, указаны полно, процедура оформления протокола соблюдена.

Письменные объяснения участников производства по делу об административном правонарушении, составлены в соответствии с требованиями, предусмотренными статьями 25.1, 25.2, 25.6 КоАП РФ.

Действия Кононова <ОБЕЗЛИЧИНО> подлежат квалификации по части 2 статьи 7.27 КоАП РФ, как мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1 УК РФ.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, а также предусмотренных ст. 2.9 КоАП РФ, мировым судьей не установлено.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, является признание вины.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, мировым судьей не установлено.

Учитывая характер и обстоятельства совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, смягчающее обстоятельство, полагаю возможным назначить Кононову <ОБЕЗЛИЧИНО> административное наказание в виде обязательных работ.

Обстоятельств, не позволяющих определить Кононову <ОБЕЗЛИЧИНО> наказание в виде обязательных работ (ст. 3.13 ч. 3 КоАП РФ) при рассмотрении дела не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 29.7 - 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья

П О С Т А Н О В И Л:

Кононова <ОБЕЗЛИЧИНО> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 ст. 7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде обязательных работ на срок  50 часов.

Постановление может быть обжаловано в Устьянском районном суде Архангельской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья                                                                                                   А.А. Попова