Решение от 16.10.2017 по делу № 5-708/2017 от 26.09.2017

Дело 5-708/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

16 октября 2017 года                               г. Находка Приморский край

Мировой судья судебного участка № 103 судебного района г. Находка Приморского края В.Н. Митина, рассмотрев в помещении судебного участка № 103 г. Находка, расположенном по адресу: г. Находка, Школьный пер., 4А, дело об административном правонарушении,  предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении юридического лица -  общества с ограниченной ответственностью «Горжилуправление-5», ИНН 2508083339, зарегистрированного по адресу: г. Находка, ул. 25 лет Октября, 16,

установил:

согласно, протоколу об административном правонарушении № 51-05-12/30 от 30 июня 2017 года при проведении проверки был выявлен факт неисполнения юридическим лицом - ООО «Горжилуправление-5» в установленный законом срок - 01.05.2017г. законного предписания № 32/16-Ш от 08.11.2016 года, выданного главным специалистом-экспертом Находкинского территориального отдела государственной жилищной инспекции Приморского края. Действия ООО «Горжилуправление-5» квалифицированы ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ.

В судебном заседании защитник - представитель ООО «Горжилуправление-5» по доверенности Громаченко М.Ю. с нарушением согласилась, однако при назначении наказания просила суд учесть следующие обстоятельства.

Управляющая организация ООО «Горжилуправление-5» предоставляет услуги по управлению общим имуществом собственников по адресу                     г. Находка. Находкинский проспект, д.94 на основании Договора управления от 01.01.2015г.

Согласно п.2, п.3 ст. 162 ЖК РФ, по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность. В договоре управления многоквартирным домом должны быть указаны, в том числе перечень услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, порядок определения цены договора, размера платы за содержание и ремонт жилого помещения.

В январе 2015 года, управляющая организация проинформировала собственников о необходимости проведения технического диагностирования систем внутридомового газопровода. Однако, собственниками помещений данное уведомление проигнорировано, решение о проведении диагностирования сетей газоснабжения не принято.

По причине отсутствия решения общего собрания собственников о проведении диагностического обследования сетей газоснабжения, феврале 2016 года Прокуратурой г. Находка, было выявлено нарушение, в виде использования услуги газоснабжения в многоквартирном доме, отработавшем установленные сроки эксплуатации.

В результате чего, ООО "Горжилуправление-5" провело работы по диагностике газовых сетей, отработавших нормативные сроки эксплуатации на основании решения Находкинского городского суда по иску Прокуратуры г. Находка, в отсутствие решения собственников.

Для проведения работ по диагностическому исследованию ООО "Горжилуправление-5" заключило договор с лицензированной организацией ООО "РТД ДИС", имеющей допуск к указанным видам работ.

Согласно Заключения специалистов ООО "РЦ ДИС", по результатам технического диагностирования внутридомового газового оборудования, выявлена необходимость проведения ремонта.

26.03.2016г. управляющая организация уведомила собственников помещений результатах исследования и необходимостью проведения общего собрания с целью решения вопроса о дальнейшем использовании услуги газоснабжения в многоквартирном доме. Ремонтные работы сетей газоснабжения производятся за счет средств собственников, собранных по статье текущий ремонт. Согласно п.2.6. Договора управления МКД от 01.01.2015г. предусмотрено, что в случае недостаточности денежных средств для выполнения работ по ремонту общего имущества, Управляющая организация определяет общую стоимость таких работ и уведомляет собственников о необходимости проведения соответствующего вида работ и сбора дополнительных денежных средств путем размещения соответствующего объявления на входах подъезды. Управляющая организация не отвечает за невыполнение работ но текущему ремонту и ненадлежащее состояние общего имущества, если собственники не провели общее собрание по решению вопроса проведения необходимых работ по ремонту общего имущества и не определили источник финансирования данных работ. Средств на лицевом счете МКД было недостаточно для проведения указанных видов работ, в связи с чем, требовалось решение собственников о сборе дополнительных средств. К тому же, помимо устранения замечаний, выявленных по результатам диагностики общедомовых сетей, для запуска и функционирования газовых систем, необходимо проведение диагностики внутрнквартнрного газового оборудования, которая проводиться за счет собственных средств собственников. Однако, собственниками в очередной раз проигнорировано уведомление о необходимости принятия решения по вопросу ремонта общего имущества собственников, диагностика внутриквартирного газового оборудования также не проведена.

В связи с тем, что услугами газоснабжения пользовалось меньше трети помещений спорного дома, затраты на ремонт общедомового газового оборудования, в отсутствие утверждения таких работ общим собранием собственников было расценено управляющей организацией, как нецелевое использование денежных средств собственников, собранных по статье "текущий ремонт".

В августе 2016 года было проведено информационное собрание, с целью разъяснения собственникам положений законодательства в отношении безопасного использования газового оборудования, отработавшего нормативные сроки. Однако на собрании присутствовало не более десяти человек, из которых не все являются собственниками помещений данного многоквартирного дома.

В целях безопасного проживания жителей многоквартирного дома, ООО "Горжилуправление-5" направлены запросы в ОАО "Приморский газ" за исх.№ 270 от 06.07.2016г. и исх.№ 285 от 13.07.2016г. о приостановлении подачи услуги газоснабжения по адресу г. Находка, Находкинский проспект д.94, до устранения неисправностей, выявленных по результатам диагностики. Услуга газоснабжения по указанному адресу приостановлена с 24.09.2016г.

Также, ООО "Горжилуправление -5" был направлен запрос на заключение договора о проведении ремонтных работ по устранению выявленных неисправностей газовых сетей за исх.№511 от 31.10.2016г. и дополнительный запрос с разъяснениями к нему за исх. №550 от 21.11.2016г.

В связи с отсутствием запрашиваемых документов, ООО "Горжилуправление-5" повторно были направлены вышеуказанные запросы за исх. № 595, 596 от 07.12.2016г. 26.10.2016г. направлен запрос в ЗАО "УДПО" г. Уссурийска, на заключение Договора о проверке, а также при необходимости очистке или ремонте дымовых и вентиляционных каналов, исх.№497 от 26.10.2016г. и повторный запрос за исх.№ 630 от 26.12.2016г. В настоящее время, специалистами ЗАО "УДПО" проведена первичная проверка дымовых и вентиляционных каналов, о чем составлены Акты от 28.04.2017г.

Однако, 14 сентября 2017г. решением общего собрания собственников, жители отказались от услуги газоснабжения и проголосовали за отключение сетей газоснабжения. В связи с чем, в настоящее время, необходимость проведения ремонта сетей газоснабжения многоквартирного дома по адресу            г. Находка, Находкинский проспект, д.94 отсутствует.

Выслушав Громаченко М.Ю., исследовав материалы дела, мировой судья приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ административным правонарушением признается невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный надзор.

Факт совершения ООО «Горжилуправление-5» административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, подтверждается материалами дела, а именно: предписанием № 32/16-Ш от 08.11.2016 года, приказом о проведении проверки № 51-09-374 от 28.06.2017 года, актом проверки № 51-05-13/25 от 30.06.2017 года, протоколом об административном правонарушении № 51-05-12/30 от 30.06.2017 года, составленным уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, при составлении протокола представитель юридического лица согласился с нарушением.

Оценив представленные доказательства в совокупности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, с учетом отсутствия обстоятельств, отягчающих и смягчающих административную ответственность, мировой судья приходит к выводу о наличии законных оснований для привлечения ООО «Горжилуправление-5»  к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ.

Вместе с тем, в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Положения статьи 2.9 КоАП РФ могут быть применены судом к любому совершенному правонарушению.

Как указано в п. 21 Постановления Верховного Суда РФ № 5 от 24.03.2005г. «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ», если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Судом установлено, что ООО «Горжилуправление-5» в установленный законом срок - 01.05.2017г. не выполнило законного предписания № 32/16-Ш от 08.11.2016 года.

Однако, при принятии решения суд учитывает,  что в настоящее время предмет спора, а именно необходимость устранения нарушений, выявленных по результатам диагностического исследования сетей газоснабжения отсутствует, что управляющей компанией ООО "Горжилуправление-5" предпринимались все возможные меры по устранению замечаний, выявленных по результатам диагностики сетей газоснабжения (направление запросов в лицензированные организации, информирование и жителей о необходимости принятия решения о проведении текущего ремонта общего имущества, участие в общих собраниях собственников спорного многоквартирного дома), а также то, что сам по себе факт не исполнения предписания не свидетельствует о наличии существенной угрозы государственным интересам, отсутствие пренебрежительного отношения ООО «Горжилуправление-5» к обязанности по выполнению предписания и отсутствия умысла в его неисполнении и считает, что допущенное Управляющей компанией административное правонарушение является малозначительным.

В соответствии со ст. 2.9, п. 2 ч. 1 ст. 29.9 КоАП РФ судья полагает необходимым освободить ООО «Горжилуправление-5» от административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, ограничившись в его адрес устным замечанием.

Руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья

постановил:

░░░░░░░░░░░░ ░░░░ -  «░░░░░░░░░░░░░░░░-5», ░░░ 2508083339, ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░. ░░░░░░░, ░░. 25 ░░░ ░░░░░░░, 16, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 19.5 ░. 1 ░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 103 ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░                                                           ░.░. ░░░░░░