Решение по делу № 1-12/2021 от 23.03.2021

Дело <НОМЕР>

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

         23 марта 2021  года                                                                                        <АДРЕС>

Мировой судья  <АДРЕС> области по Михайловскому районному судебному участку   Домрачева Е.М.,

с участием государственного обвинителя- помощника  прокурора <АДРЕС> района  <ФИО1>,

подсудимого <ФИО2>,

защитника - адвоката  <ФИО3>,    представившего  удостоверение <НОМЕР>   и ордер <НОМЕР> от  15  марта  2021 года Адвокатского кабинета  <ФИО4> А.А.»,

потерпевшего  <ФИО5>,

при секретаре Филанцовой О.А.,

рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

<ФИО2>, родившегося <ДАТА> в <АДРЕС> района  <АДРЕС> области,   гражданина РФ,  со средним специальным образованием, состоящего в браке,  военнообязанного,  имеющего   троих малолетних детей  <ОБЕЗЛИЧЕНО> годов рождения,   неофициально работающего  ИП «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», зарегистрированного  и проживающего <АДРЕС>  <АДРЕС> района <АДРЕС> области <АДРЕС>, не  судимого, в отношении которого избрана  мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного   ч.2 ст.139 УК РФ

установил:

<ФИО2> органами предварительного расследования обвиняется в том, что 17 октября 2020 года около 15 часов 50 минут он вышел из  дома своего проживания, расположенного по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 46, с целью личного  разговора с <ФИО5>, направился к последнему,  проживающему на законных основаниях в д. 39 по <АДРЕС>  <АДРЕС> района <АДРЕС> области.

17 октября 2020 года около 16 часов 00 минут <ФИО2> с целью личного разговора с <ФИО5>, прибыл к д. 39 по ул. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, подошёл к входной двери указанного дома, которая была приоткрыта и позвал <ФИО5>, на что последний вышел к нему, встал в дверном проёме тем самым преградив <ФИО2> вход в своё жилище, после чего между <ФИО6> и <ФИО5> произошёл словесный конфликт, в ходе которого у <ФИО2>, из личной заинтересованности с целью причинения телесных повреждений <ФИО5>, возник умысел, с применением насилия незаконно проникнуть в жилище <ФИО5>, а именно в д. 39 по ул. <АДРЕС> с. <АДРЕС> района <АДРЕС> области.

Сразу же после этого, 17 октября 2020 года, в период времени с 16 часов 00 минут до 16 часов 05 минут <ФИО2>, находясь у входа в д. 39 по ул. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, видя, что проживающий в данном доме на законных основаниях <ФИО5> стоит в дверном проёме и преграждает ему проход в дом, то есть не желает, чтобы он проходил в его жилище  и препятствует ему в этом, действуя из личной заинтересованности, с целью причинить телесные повреждения <ФИО5>, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное проникновение с применением насилия в жилище <ФИО5> умышленно, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения неприкосновенности жилища <ФИО5> и желая их наступления, заведомо зная, что проникает в жилище против воли проживающего в нём лица, пренебрегая данным обстоятельством, используя физическую силу, руками толкнул в грудную клетку стоящего в дверном проёме <ФИО5>, причинив ему физическую боль, тем самым применив насилие в отношение последнего и освободив проход в дом, после чего без какого-либо приглашения или разрешения, незаконно проник в веранду д. 39 по <АДРЕС> с. <АДРЕС> района <АДРЕС> области.

Таким образом, <ФИО2> нарушил конституционные права <ФИО5>, закрепленные ст. 25 Конституции РФ, согласно которой жилище неприкосновенно, никто не вправе проникать в жилище против воли проживающих в нём лиц.

В судебном  заседании защитник подсудимого  <ФИО2> - адвокат <ФИО3> заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении <ФИО2>    в соответствии со ст. 28 УПК РФ и ст. 75 УК РФ в связи с деятельным раскаянием, пояснив, что  <ФИО2>  обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, ранее не судим, вину в совершённом преступлении признал полностью,  раскаялся, активно способствовал  раскрытию и расследованию преступления,  общественная опасность преступления устранена,    в связи с чем имеются основания для прекращения уголовного дела.

 Подсудимый  <ФИО2>  не возражал против прекращения уголовного дела,   пояснил, что свою вину в предъявленном обвинении он признаёт полностью, ранее не судим. Последствия прекращения уголовного дела ему  понятны.

Потерпевший  <ФИО5>   не  возражал  против  прекращения  уголовного дела в связи с  деятельным  раскаянием  подсудимого, вред  заглажен, претензий не имеет.

Помощник  прокурора  <ФИО1> ходатайство адвоката   <ФИО3>   поддержала, пояснив, что преступление, в совершении которого обвиняется  <ФИО2>   относится к категории преступлений небольшой  тяжести, ранее он не судим, способствовал раскрытию и расследованию преступления, преступления перестало быть общественно опасным,  в связи с чем считает, что уголовное дело может быть прекращено в связи с деятельным раскаянием подсудимого  <ФИО2>   по ст. 28 УПК РФ и ст. 75 УК РФ.

Проверив материалы уголовного дела, заслушав мнения сторон, мировой судья приходит к выводу, что ходатайство, заявленное адвокатом  <ФИО3>  о прекращении уголовного дела в отношении  <ФИО2>  в связи с деятельным раскаянием подсудимого, подлежит  удовлетворению.

Статья 28 УПК РФ наделяет суд правом прекратить уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 75 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В  соответствии с ч. 1 ст. 75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию этого преступления, возместило ущерб или иным образом загладило вред, причиненный этим преступлением, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

Из смысла указанной статьи следует, что прекращение уголовного дела в связи с деятельным раскаянием возможно при наличии определенных условий: а) лицо совершило преступление впервые; б) отнесение преступления к категории небольшой или средней тяжести; в) проявление собственно деятельного раскаяния, свидетельствующего о том, что лицо перестало быть общественно опасным.

Из представленных мировому судье материалов уголовного дела следует, что все установленные законом условия, при которых суд вправе прекратить уголовное дело по основаниям, предусмотренным ст. 28 УПК РФ, соблюдены.

<ФИО2>  предъявлено обвинение в совершении преступления, относящегося к категории преступлений небольшой   тяжести, так как санкция  ч.2 ст. 139 УК РФ предусматривает максимальное наказание в виде  лишения свободы на срок до двух лет.

Ранее   <ФИО2>   к уголовной ответственности не привлекался (л.д.98-101),  способствовал  раскрытию и расследованию преступления (л.д.73-76).   Подсудимый  выразил  просьбу прекратить уголовное дело, в связи с деятельным раскаянием.

В действиях <ФИО2> усматривается состав преступления, предусмотренного ч.2 ст.139  УК РФ,  незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица, совершённое с применением насилия.

Учитывая, что <ФИО2>   ранее к уголовной ответственности не привлекался, по материалам дела характеризуется  удовлетворительно (л.д.103);  активно способствовал раскрытию и расследованию преступления (л.д.73-76);  имеет малолетних детей <ОБЕЗЛИЧЕНО> годов рождения (л.д.107),   мировой судья приходит к выводу, что уголовное дело в отношении <ФИО2>   подлежит прекращению  в связи с деятельным раскаянием, по основаниям, предусмотренным ст. 28 УПК РФ.

            В силу ст.ст. 81,82 УПК РФ вещественные доказательства по делу: копия свидетельства о государственной регистрации права собственности от <ДАТА> года;  копия договора купли-продажи жилого помещения от <ДАТА> года; выписка из  Конституции РФ; заявление о преступлении, копия паспорта <ФИО5>, хранящиеся в  материалах уголовного дела   - необходимо хранить в материалах уголовного дела.

            На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 236,  28, 239  УПК РФ, ст. 75 УК РФ

постановил:

     Прекратить уголовное дело в отношении <ФИО2>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.139  УК РФ по основанию, предусмотренному ст. 28 УПК РФ, а именно в связи с деятельным раскаянием.

     Уголовное преследование  в отношении  <ФИО2>   по ч.2 ст.139  УК РФ  прекратить.

            Вещественные доказательства: копия свидетельства о государственной регистрации права собственности от <ДАТА> года;  копия договора купли-продажи жилого помещения от <ДАТА> года; выписка из  Конституции РФ; заявление о преступлении, копия паспорта <ФИО5>, хранящиеся в материалах уголовного дела    - хранить в материалах уголовного дела.

Меру процессуального принуждения  <ФИО2> в виде обязательства о явке отменить по вступлению постановления в законную силу. 

Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный  суд  <АДРЕС> области  в течение 10 суток со дня его вынесения.

      Мировой судья                                                                             Е.М. Домрачева