Решение по делу № 2-658/2020 от 11.12.2020

Дело № 2-658/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 декабря 2020г. с.Магарамкент

Мировой судья судебного участка №73 Магарамкентского района Республики Дагестан Таджибов Э.Н.,

при секретаре Гасановой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» к Алиеву<ФИО> о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» (далее по тексту - АО «МАКС») обратилось в суд с иском к Алиеву А.Т. о возмещении ущерба в порядке регресса, указывая, что 25.01.2018г. произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту - ДТП). ДТП произошло в результате действий ответчика, управлявшего транспортным средством марки «FOCUS» за государственным регистрационным знаком <НОМЕР> и совершившего наезд на транспортное средство марки «DODGE CARAVAN» за государственным регистрационным знаком <НОМЕР>. Гражданская ответственность ответчика была застрахована в АО «МАКС» по договору страхования ХХХ0012848623. В результате данного ДТП были причинены механические повреждения транспортному средству марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» за государственным регистрационным знаком <НОМЕР>. Гражданская ответственность потерпевшего была застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия» по договору страхования ЕЕЕ0397594064.

 В соответствии с п.1 ст.14.1 Федерального закона <НОМЕР> «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее по тексту - Закон об ОСАГО), потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего.

Потерпевший, реализуя свое право на прямое возмещение убытков, обратился в СПАО «РЕСО-Гарантия».

В соответствии с п.4 ст.14.1 Закона об ОСАГО страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со ст.12 Федерального закона.

В силу п.7 ст.14.1 Закона об ОСАГО страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда.

СПАО «РЕСО-Гарантия» и АО «МАКС» являются участниками соглашения о прямом возмещении убытков и СПАО «РЕСО-Гарантия» от имени АО «МАКС» выплатило 45 820,5 рублей.

АО «МАКС» в порядке соглашения о прямом возмещении убытков перечислило СПАО «РЕСО-Гарантия» по данному страховому случаю 45 820,5 рублей.

В соответствии с пп. «ж» п.1 ст.14 Закона об ОСАГО (в редакции действовавшей на момент ДТП и до принятия Федерального закона от 01.05.2019 №88-ФЗ) к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо в случае оформления документов о ДТП без участия уполномоченных на то сотрудников полиции не направило страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о ДТП в течение пяти рабочих дней со дня ДТП.

Ответчик Алиев А.Т. не обращался в АО «МАКС», а равно не направлял иными средствами связи экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о ДТП, в связи с чем, сумма страхового возмещения полежит взысканию с ответчика.

До настоящего времени ответчик причиненный ущерб АО «МАКС» не возместил.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.15, 1081 ГК РФ, ст.14 Закона об ОСАГО просит суд взыскать с ответчика <ФИО2> в пользу АО «МАКС» сумму оплаченного страхового возмещения в размере 45 820,5 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 574,62 рубля.

Представитель истца по доверенности <ФИО3> в судебное заседание не явилась. О дате и времени судебного заседания была уведомлена надлежащим образом. В исковом заявлении просила суд рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

В соответствии с ч. 5 ст.167 ГПК РФ, мировой судья посчитал возможным рассмотреть данное дело в отсутствие представителя истца.

Судебная повестка, адресованная ответчику Алиеву А.Т. по месту постоянной регистрации, возвращена в суд без вручения, в связи с отсутствием адресата по указанному адресу.

 Согласно ответу на запрос, представленной начальником ОВМ ОМВД России по Магарамкентскому району, гражданин Алиев <ФИО4>, <ДАТА4> рождения, зарегистрирован по месту жительства по адресу: <АДРЕС>

В силу ст. 20 ч.1 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

Сведения о регистрации по месту жительства Алиева А.Т. носят официальный характер, что возлагает на него в силу ст.165.1 ГК РФ риск несения неблагоприятных последствий неполучения юридически значимых сообщений.

В соответствии с п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п.1 ст.165.1 ГК РФ). Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

В соответствии с ч.1 ст. 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ мировой судья посчитал возможным рассмотреть данное дело в отсутствие ответчика.

Всесторонне исследовав материалы дела,  суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца о возмещении  ущерба в порядке регресса по следующим основаниям.

Согласно ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч.1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с ч.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Из материалов гражданского дела следует, что 25.01.2018г. в 12 часов 11 минут на перекрестке ул.Академика Анохина и Никулинского г.Москвы, проезда произошло ДТП с участием транспортного средства марки «FOCUS» за государственным регистрационным знаком <НОМЕР>, которым управлял ответчик Алиев А.Т. и транспортного средства марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» за государственным регистрационным знаком <НОМЕР>, которым управлял Щукин А.В. ДТП произошло в результате действий ответчика, совершившего наезд на транспортное средство марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» за государственным регистрационным знаком <НОМЕР>. На момент совершения ДТП гражданская ответственность ответчика была застрахована в АО «МАКС» по договору страхования ХХХ0012848623, гражданская ответственность потерпевшего в СПАО «РЕСО-Гарантия» по договору страхования ЕЕЕ0397594064. В результате данного ДТП были причинены механические повреждения транспортному средству марки <ОБЕЗЛИЧЕНО>» за государственным регистрационным знаком <НОМЕР>.

Оформление документов о ДТП происходило без участия уполномоченных на то сотрудников полиции и согласно извещению о ДТП, виновником ДТП является ответчик Алиев А.Т. Однако, ответчик Алиев А.Т. не направил страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о ДТП в течение пяти рабочих дней со дня ДТП.

В соответствии с п. 2 ст. 11.1 Закона об ОСАГО (в редакции, действовавшей на дату заключения с ответчиком договора ОСАГО) в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии, заполненный в двух экземплярах водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств, направляется этими водителями страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия.

Факт причинения вреда в результате ДТП, произошедшего  по вине ответчика Алиева А.Т., подтверждается копией извещения о ДТП от 25.01.2018, копией акта осмотра ООО «АВТО_ЭКСПЕРТ» №27-01-02 от 27.01.2018, копией расчетной части экспертного заключения (с пояснениями) ПР8366196 (ОСАГО) от 30.01.2018, согласнокоторому стоимость устранения дефектов транспортного средства марки <ОБЕЗЛИЧЕНО>» за государственным регистрационным знаком <НОМЕР> с учетом износа составил 45 820,5 рублей.

СПАО «РЕСО Гарантия» признало вышеуказанное ДТП страховым случаем и выплатило потерпевшему за восстановительный ремонт автомобиля <ОБЕЗЛИЧЕНО>» за государственным регистрационным знаком <НОМЕР> сумму ущерба в размере 45 820,5 рублей. Указанное обстоятельство подтверждается копией платежного поручения № 6662 от 31.01.2018 по реестру №44 от 31.01.2018. АО «МАКС» по требованию СПАО «РЕСО-Гарантия» в порядке соглашения о прямом возмещении убытков выплатило сумму ущерба в размере 45 820,5 рублей. Данное обстоятельство, также подтверждается платежным поручением № 15850 от 20.03.2018г.

          В силу п. «ж» ч. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО (в редакции действовавшей на дату заключения с ответчиком договора ОСАГО) страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции не направило страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия.

В соответствии с абз.3 пп.«а» п.10 ст.2 Федерального закона от 01.05.2019 №88-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", п.«ж» ч.1 ст.14 Закона об ОСАГО признан утратившим силу с 1 мая 2019 года.

В соответствии со ст.4 ГК РФ акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом (пункт 1).

В соответствии п.2 ст.422 ГК РФ закон, принятый после заключения договора и устанавливающий иные правила, чем те, которые действовали при заключении договора, распространяет свое действие на отношения сторон по такому договору лишь в случае, когда в законе это прямо установлено.

Согласно п.2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 №58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" по общему правилу к отношениям по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств применяется закон, действующий в момент заключения соответствующего договора.

На основании п.7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 года N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" договор обязательного страхования является публичным и должен соответствовать Закону об ОСАГО, а также иным правовым актам, принятым в целях его реализации, действующим в момент заключения договора. Изменение положений Закона об ОСАГО, Правил после заключения договора не влечет изменения положений договора (в частности, о порядке исполнения, сроках действия, существенных условиях), за исключением случаев, когда закон распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров (пункты 1 и 2 статьи 422 ГК РФ).

Федеральный закон от 01.05.2019 №88-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» такой оговорки не содержит.

          В соответствии со ст. ст. 1064, 1079 ГК РФ вред, причиненный имуществу личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица в результате использования источника повышенной опасности, подлежит возмещению в полном объеме лицом, виновным в причинении вреда и владеющим источником повышенной опасности.

В соответствии с ч. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Лицом, причинившим вред, к которому страховая организация вправе обратиться с регрессным требованием, следует понимать лицо, непосредственно этот вред причинившее, то есть фактически управлявшее транспортным средством в момент причинения вреда.

С учетом изложенного суд пришел к выводу о том, что истцом  подтверждены  понесенные расходы по выплате страховой суммы в размере  12 586, 45рублей, которые подлежат  взысканию в порядке регресса с ответчика Качмазова К.О..

В соответствии со ст.98 ч.1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В данном случае суд приходит к удовлетворению исковых требований, следовательно, расходы, понесенные истцом на оплату госпошлины в сумме 503,46 рублей,  подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ, мировой судья

РЕШИЛ:

Иск Акционерного общества «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» к Алиеву<ФИО> о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с Алиева<ФИО> в пользу Акционерного общества «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» сумму оплаченного страхового возмещения в размере 45 820 (сорок пять тысяч восемьсот двадцать) рублей 50 копеек.

Взыскать с Алиева<ФИО> в пользу Акционерного общества «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 1 574 (одна тысяча пятьсот семьдесят четыре) рубля 62 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Магарамкентский районный суд Республики Дагестан в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме через мирового судью судебного участка №73 Магарамкентского района Республики Дагестан.

Мировой судья                                   подпись                                Э.Н. Таджибов