Решение по делу № 1-12/2018 от 03.05.2018

Дело № 1 - 12 / 2018

                                                          П  Р  И  Г  О  В  О  Р

                                                Именем Российской Федерации

       село Карпогоры 03 мая   2018 года

Мировой судья судебного участка № 2 Пинежского судебного района Архангельской области Семенов В.Н.,

при секретаре  судебного заседания Янковой М.Г.,      

с участием государственного обвинителя  пом. прокурора  Пинежского района Архангельской области Шатровской Н.Н.,        

подсудимого Маючих А.А.,       

защитника Воронцова М.В.,  представившего удостоверение №  …   и ордер № …,

рассмотрев  в открытом судебном заседании  уголовное  дело в отношении:

Маючих А.А., …  

  обвиняемого в совершении  преступления,  предусмотренного  частью 1  статьи   158   УК РФ,

                                                                  У С Т А Н О В И Л:

Маючих А.А. совершил  кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Преступление совершено  подсудимым  в …, при следующих обстоятельствах.

07 марта 2018 года, в период с 19 до 21 часов Маючих А.А., находясь в своем  доме, расположенном рядом со зданием …, по адресу: …, имея умысел на хищение денежных средств,  путем свободного доступа, взял мобильный телефон, принадлежащий Я., вышел на улицу, где из корыстных побуждений, используя мобильный телефон и установленную в него сим-карту Я., перевел … рублей со  счета Я., открытого в ПАО «…», воспользовавшись услугой «…»  на свой  лицевой счет, открытый в ПАО «…»,  причинив Я.  имущественный ущерб на общую сумму …  рублей.         

           Подсудимый Маючих А.А.  виновным себя в совершении преступления  признал полностью и  поддержал  свое ходатайство о постановлении   приговора  без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство заявлено добровольно и после консультаций с защитником, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

          Защита  не оспаривала законность и допустимость имеющихся в деле доказательств.

           Государственный обвинитель в судебном заседании выразил  согласие на рассмотрение дела  без проведения судебного разбирательства.

Мировой судья пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем в отношении него следует постановить обвинительный приговор.

           Судом установлено, что Маючих А.А. 07 марта   2015 года, реализуя  возникший умысел на тайное хищение чужого имущества, путем свободного доступа, тайно похитил денежные средства со счета Я., похищенным  распорядился по своему усмотрению. Способ совершения деяния объективно свидетельствует о наличии у подсудимого умысла на кражу. Мотивом и целью действий Маючих А.А. являлась корысть, то есть намерение похитить  имущество  с целью противоправного обращения  в свою пользу. 

          При таких обстоятельствах, давая юридическую оценку  действиям Маючих А.А., суд квалифицирует их  по части 1 статьи  158 УК РФ как кража,  то есть тайное  хищение чужого имущества.

При определении вида и меры наказания подсудимому, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ  учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления,  данные о личности виновного, а также влияние наказания на исправление осужденного.

В соответствии с  частью  2  статьи 15 УК РФ  совершенное  подсудимым преступление,  относится к категории преступлений небольшой тяжести.

        Обстоятельств, отягчающих  наказание Маючих А.А.,  предусмотренных   статьей   63 УК РФ,  не имеется.  

        Обстоятельствами, смягчающими   наказание подсудимого,  предусмотренными  п. п. «и, к»  части 1 статьи  61 УК РФ, являются активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также  добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, поскольку в судебном заседании установлено, что материальный ущерб и моральный вред Маючих А.А. возместил, выплатив Я. …рублей, что подтверждается заявлением Я., заверенным надлежащим образом. 

          Суд,  в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ, признает смягчающим обстоятельством признание подсудимым своей вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном.  

По месту жительства Маючих А.А. характеризуется в целом удовлетворительно,  со стороны соседей и администрации МО «…» жалоб на подсудимого  не поступало. 

Подсудимый  вину в совершении преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, причиненный преступлением вред загладил, между тем  совершил  преступление в период испытательного срока, назначенного ему судом.   

        С учетом смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, отсутствия отягчающих обстоятельств, данных о личности,  суд, в соответствии с частью 4 статьи 74 УК РФ,  считает  возможным  не отменять условное осуждение, назначенное Маючих А.А. приговором …районного суда  … области  от …  года, и полагает необходимым  назначить  подсудимому наказание,  не связанное с лишением свободы, в виде обязательных  работ. При этом приговор …районного суда  от … года надлежит исполнять самостоятельно. 

  На основании статьи 81 УПК РФ, вещественные доказательства по делу - мобильный телефон, марки «…» и сим-карта оператора сотовой связи «…»,   надлежит оставить у законного владельца Я.   

           В соответствии со статьей 316 УПК РФ, процессуальные издержки по данному уголовному делу  взысканию  с осужденного  не подлежат. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.316, 307-309, 322   УПК РФ,  мировой судья

                                                    П  Р  И  Г  О  В  О  Р  И  Л :

          Признать Маючих А.А. виновным  в совершении преступления, предусмотренного  частью 1 статьи 158 УК РФ и  назначить ему наказание в виде обязательных работ, сроком  200 часов. 

 Приговор … районного суда …  области  в отношении Маючих А.А. от … года  исполнять самостоятельно.

         Меру пресечения  в отношении Маючих А.А. не избирать.

Вещественные доказательства по делу:  мобильный телефон, марки «…» и сим-карту оператора сотовой связи «…» - оставить у законного владельца Я.

Процессуальные издержки, связанные  с выплатой гонорара  защитнику  за  оказание юридической помощи  отнести на счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пинежском районном суде Архангельской области путем подачи жалобы  через мирового судью судебного участка № 2 Пинежского судебного района Архангельской области в течение  10 суток со дня его провозглашения,  а осужденным, содержащимся под стражей,  в тот же срок со дня вручения копии приговора,  за исключением  основания, предусмотренного пунктом 1 статьи 389. 15  УПК РФ, то есть  несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным  судом первой инстанции. Осужденный вправе  ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Мировой судья                                                                                 Семенов В.Н.