Решение по делу № 2-991/2018 ~ М-814/2018 от 16.04.2018

2-991/18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 мая 2018 года                              город Орел

Советский районный суд города Орла в составе:

председательствующего судьи Михеевой Т.А.,

при секретаре Фомкиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску Семенова А.В. к ПАО СК «Росгосстрах» о защите прав потребителей,

установил:

Семенов А.В. обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о защите прав потребителя. В обоснование заявленных требований указал, что произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого его автомобиль получил механические повреждения. Обратившись в страховую компанию с заявлением о наступлении страхового случая, он представил все необходимые для выплаты страхового возмещения документы. Ем была выплачена сумма <данные изъяты> Истец не согласен с выплаченной суммой, однако, проверить её обоснованность не имеет возможности по причине отказа ответчиком в ознакомлении с материалами выплатного дела. Полагает, что ответчик нарушает его права. В связи с этим истец просит суд обязать ответчика выдать копии или предоставить возможность ознакомиться с материалами выплатного дела по страховому случаю от ДД.ММ.ГГ, а именно: с извещением о дорожно-транспортном происшествии <данные изъяты> взыскать в пользу Семенова А.В. с ПАО СК «Росгосстрах» расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>

В судебное заседание истец Семенов А.В., надлежаще извещенный о рассмотрении дела, не явился, причина неявки суду неизвестна.

Представитель истца Семенова А.В. по доверенности Жуликова Е.А. требования поддержала по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ПАО СК «Росгосстрах» по доверенности Жуликова Е.А. исковые требования не признал, полагает, что истец надлежащим образом ознакомлен с материалами выплатного дела, кроме того, полагает, что действующим законодательством не предусмотрено ознакомление с указанными документами. Считает, что расходы на представителя являются завышенными.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

В соответствии с ч.4 ст.29 Конституции Российской Федерации каждый имеет право свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом. Перечень сведений, составляющих государственную тайну, определяется федеральным законом.

Согласно ч.1 ст. 8 Федерального закона от 27 июля 2006 года №149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» граждане (физические лица) и организации (юридические лица) (далее - организации) вправе осуществлять поиск и получение любой информации в любых формах и из любых источников при условии соблюдения требований, установленных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами.

Как следует из абз.1 п.1 ст.3 Закона РФ от 27 ноября 1992 года №4015-1 «Об организации страхового дела в РФ» целью организации страхового дела является обеспечение защиты имущественных интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении страховых случаев.

В судебном заседании установлено, что транспортное средство <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> принадлежит истцу на праве собственности.

ДД.ММ.ГГ по адресу: <...>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением ФИО9 и автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением Семенова А.В., в результате чего транспортное средство, принадлежащее истцу, получило механические повреждения.

ДТП произошло по вине водителя <данные изъяты>, под управлением ФИО9., риск гражданской ответственности которого застрахован в <данные изъяты>

Риск гражданской ответственности истца на момент дорожно-транспортного происшествия был застрахован в ПАО СК «Росгосстрах», по страховому полису <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГ истец обратился в страховую компанию с заявлением о наступлении страхового случая, представив необходимые документы.

Ответчик признал указанный случай страховым.

ДД.ММ.ГГ истцу было выплачено страховое возмещение в размере <данные изъяты> истец полагает, что сумма страхового возмещения недостаточно для ремонта автомобиля.

После произошедшего ДТП, ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ, представитель по доверенности Жуликова Е.А. обращалась в страховую компанию с заявлением о выдаче или об ознакомлении с материалами выплатного дела, с использованием личной фотоаппаратуры.

Ответчик, ссылаясь на то обстоятельство, что действующим законодательством обязанность по ознакомлению с данными документами не установлена, отказал в удовлетворении заявления.

Указанные обстоятельства в судебном заседании сторонами не оспаривались.

Обращаясь в суд с иском, сторона истца указывает на то, что на неоднократные его обращения с заявлением к ответчику о выдаче документов и ознакомлении с материалами выплатного дела, истцу не были представлены в том числе извещение о дорожно-транспортном происшествии (Европротокол), без которого невозможно определить реальную величину причиненного ущерба. Не предоставление указанных сведений нарушает законные права и интересы истца как гражданина и страхователя по договору, поскольку заключив со страховщиком, являющимся профессиональным участником рынка страхования, договор страхования и уплатив обусловленную страховщиком страховую премию в полном объеме, истец (страхователь) лишен возможности удостовериться в правильности и обоснованности произведенного ответчиком расчета страховой выплаты и получить необходимые документы.

Таким образом, общество по требованию истца обязано было предоставить возможность ознакомиться с документами входящими в выплатное дело по страховому событию, в том числе, с извещением о дорожно-транспортном происшествии <данные изъяты>

На основании ч.1 ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>

Принимая во внимание требования ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая категорию дела, с учетом разумности и справедливости, судебных заседаний, в которых участвовал представитель истца, объем работы, выполненной им, суд полагает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>

В соответствии со ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, ст. 98,103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета муниципального образования «Город Орел» в размере <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

решил:

исковые требования Семенова А.В. к ПАО СК «Росгосстрах» о защите прав потребителей удовлетворить.

Обязать Публичное акционерное общество страховая компания «Росгосстрах» предоставить Семенову А.В. возможность ознакомиться с материалами выплатного дела по страховому случаю от ДД.ММ.ГГ с его участием, а именно, с извещением о дорожно-транспортном происшествии <данные изъяты>, подтверждающим факт наступления дорожно-транспортного происшествия.

Взыскать с Публичного акционерного общества страховая компания ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Семенова А.В. расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>

Взыскать с Публичного акционерного общества страховая компания ПАО СК «Росгосстрах» в доход муниципального образования «город Орел» государственную пошлину в сумме <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд через Советский районный суд города Орла в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения.

Судья                                          Т.А. Михеева