Решение по делу № 5-70/2011 от 28.04.2011

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

<ДАТА1>                                                                                                        с. <АДРЕС>

         Мировой судья судебного участка <НОМЕР>  <АДРЕС> района <ФИО1>, рассмотрев дело об административном правонарушении по ч. 1  ст.12.26 КоАП  РФ в отношении  <ФИО2> Микаиловича <ДАТА2> рождения, уроженца и жителя с. <АДРЕС>  <АДРЕС> района РД,    работающего охранником РУПФ г. <АДРЕС>.

У С Т А Н О В И Л:

         <ФИО3>  <ДАТА3> в 12 часов  50 минут на 753 км ФАД «Кавказ»  г. <АДРЕС>   управлял  транспортным средством ВАЗ 21140 за государственными регистрационными знаками <НОМЕР> с  явными признаками алкогольного опьянения, от  прохождения медицинского освидетельствования отказался.   

         Тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное  ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

         Согласно  ч.1 ст.29.5  КоАП  РФ, по  ходатайству <ФИО4>   дело  направлено для рассмотрения  по  месту его жительства.

         В суд  <ФИО3> не явился, хотя был надлежащим образом уведомлен о месте и времени рассмотрения  административного дела. Документов оправдывающих неявку в суд не представил, не ходатайствовал об отложении рассмотрении дела, а также о рассмотрении дела в его присутствии. Суд признает неявку <ФИО4> не уважительной  и считает возможным рассмотреть административное дело по существу, в соответствии с ч.2. ст.25.1 КоАП РФ,  так  как  неявка  правонарушителя  в  суд  не  препятствует   всестороннему,  полному, объективному, выяснению обстоятельств  дела,  и  разрешению  его  в  соответствии  с  законом.

          Исследовав  представленные доказательства: протокол  об  административном  правонарушении,  протокол  об отстранении от управления транспортным средством, протокол о направлении на медицинское освидетельствование, акт  освидетельствования на  состояние алкогольного опьянения, протокол о задержании транспортного средства  и другие материалы  дела об  административном  правонарушении суд приходит к выводу, что <ФИО3> управлял  транспортное средство  в состоянии алкогольного опьянения.

          <ФИО3>  при составлении протокола об административном правонарушении разъяснены его права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ и ст.51 Конституции РФ.

         В соответствии с ч. 1 ст. 27.12 КоАП РФ требование о направлении водителя на медицинское освидетельствование является законным, если у должностного лица, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения имелись достаточные основания полагать, что лицо, управляющее транспортным средством, находится в состоянии опьянения.

         Основанием, по которым составитель протокола пришел к выводу о нахождении водителя в состоянии опьянения, является  запах алкоголя изо рта, что и отражено в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование.

         Согласно протоколу серии 26 ТТ <НОМЕР> о направлении на медицинское освидетельствование от <ДАТА4> <ФИО3> от прохождения медицинского освидетельствования отказался.

         Отказ <ФИО4>  от прохождения медицинского освидетельствования подтверждается и показаниями свидетелей  <ФИО5> и <ФИО6>

         Согласно п. 8 Постановления  <НОМЕР> Пленума ВС  РФ от <ДАТА5>  основанием привлечения к административной ответственности по ст. 12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу ГИБДД, так и медицинскому работнику.

         Вина  <ФИО4>  в совершении административного правонарушения  предусмотренного  ч.1 ст. 12.26  КоАП  РФ установлена протоколом  об  административном  правонарушении,   протоколом об отстранении от управления транспортным средством, протоколом о направлении на  медицинское освидетельствование на  степень алкогольного опьянения, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протоколом о задержании транспортного средства, показаниями свидетелей и другими материалами административного дела.           

         При назначении наказания, суд учитывает характер совершенного <ФИО7> административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства смягчающие и отягчающие ответственность.

         Обстоятельств  отягчающих ответственность у <ФИО4> является  совершение  им  административного правонарушения в  состоянии алкогольного опьянения.

         Обстоятельств  смягчающих ответственность у  <ФИО4> судом не установлено.

         При данных обстоятельствах суд считает возможным применить в отношении <ФИО4> административное наказание в виде лишения его прав на  управление транспортными  средствами.

         На  основании изложенного, руководствуясь  статьями 23.1, 29.9-29.10 КоАП  РФ, мировой   судья

ПОСТАНОВИЛ:

         Признать <ФИО2> Микаиловича виновным в совершении административного правонарушения,  предусмотренного ч.1 ст.12.26  КоАП  РФ, и  назначить ему административное наказание, в виде лишения  права управление транспортными средствами сроком на   один год и шесть месяцев.

         Срок лишения Права  управления транспортными средствами <ФИО4> исчислять с момента вступления настоящего Постановления в законную силу.  

         Копию постановления для исполнения направить в ОГИБДД ОВД по Цумадинскому району.

         Копию постановления для сведения направить  ДПС ГИБДД  при МВД по РД.

         Постановление  может быть обжаловано  в <АДРЕС> районный  суд в течение  10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

     Мировой  судья                                                                                                  М. <ФИО1>