Решение от 03.04.2017 по делу № 2-4/2017 от 03.04.2017

КОПИЯ

Мотивированное решение составлено 10.04.2017

<НОМЕР>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 03 апреля 2017 года

Мировой судья судебного участка № 4 Чкаловского судебного района г.Екатеринбурга Мишунин А.В., исполняя обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Чкаловского судебного района г. Екатеринбурга, при секретаре Хлопотовой Е.О.,

с участием истца по первоначальному иску Кудымова<ФИО>, ответчика по первоначальному иску Громова<ФИО>., также являющегося представителем ответчиков по первоначальному иску Кудымовой<ФИО> и Стаховской <ФИО>, действующий на основании доверенностей,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кудымова<ФИО>, действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Кудымова <ФИО6>, к Кудымовой <ДАТА>, Стаховской <ДАТА>, Громову <ФИО7> об определении порядка пользования жилым помещением, встречному иску Стаховской <ФИО8> к Кудымову <ФИО7> об определении порядка пользования жилым помещением,

установил:

Кудымов <ФИО>, действуя в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Кудымова <ФИО>,  обратился к мировому судье с иском  к Кудымовой <ФИО> Стаховской <ФИО> Громову <ФИО> об определении порядка пользования жилым помещением по адресу: г.Екатеринбург, ул.<АДРЕС>

В обоснование иска Кудымов <ФИО> указал, что ему принадлежит ? доли в праве собственности  на спорное недвижимое имущество, Кудымовой <ФИО> - 4/100 доли, Стаховской <ФИО> 9/20, Громову <ФИО> - 1/100 доли. Соглашение о порядке пользования квартирой участниками долевой собственности не достигнуто. Ответчики создают конфликтные ситуации, запугивают сына истца. Истец считает, что порядок пользования должен быть определен следующим образом: в пользование Кудымову <ФИО> и Кудымове <ФИО> выделить комнату, площадью 14,9 кв. м; в пользование Кудымовой <ФИО> Стаховской <ФИО>  <ФИО13>. выделить комнату, площадью 14,4 кв. м; места общего пользования: кухню, санузел и прихожую закрепить в общее владение и пользование,

Определением от <ДАТА3> произведена замена ненадлежащего ответчика <ФИО14>, не являющегося собственником спорного имущества, на  надлежащего ответчика <ФИО15>, которому с <ДАТА4> принадлежит 1/100 доли в праве собственности на квартиру <НОМЕР> в доме 12/2 по ул.<АДРЕС> в г.Екатеринбурге. Определением от<ДАТА5> к производству суда принято встречное исковое заявление Стаховской <ФИО> к Кудымову <ФИО> об определении порядка пользования жилым помещением по адресу: г.Екатеринбург, ул.<АДРЕС>

В обоснование встречного иска указано, что Кудымовым<ФИО>. в спорную квартиру привезены свои вещи. Холодильник установлен  на кухне, диван - в меньшей комнате, а также иные мелкие вещи, которые также хранятся в комнате, площадью 14,4 кв. м. Стаховская<ФИО>. и ее дочь Кудымова<ФИО>. не имеют иного жилья в г.Екатеринбурге, постоянно проживают в спорной квартире в комнате, площадью 14,9 кв. м, в которой они заменили входную дверь в комнату, переклеили обои, отремонтировали электропроводку, навели порядок на балконе, удалив с него ненужный хлам, сделали ремонт балконных рам. Также произвели установку мойки и смесителя  на кухню. В квартире фактически сложился порядок пользования жилым помещением. Кроме того, заявляя иск в интересах несовершеннолетнего Кудымова <ФИО> истец по первоначальному иску не учел, что права ребенка, не являющегося долевым собственником, в данном случае не затрагиваются, он имеет право пользоваться всей квартирой, и это право никем не оспаривается.

Истец по первоначальному иску Кудымов <ФИО> в судебном заседании требования и доводы иска поддержал, просил  отказать в удовлетворении встречного иска, полагая его необоснованным и противоречащим интересам ребенка. Также указал, что он оспаривает, что сложился фактический порядок пользования жилым помещением, так как его вещи хранятся во всей квартире, а ответчики препятствуют его доступу в комнаты квартиры, создают конфликтные ситуации, запугивают его сына.

Ответчики по первоначальному иску Кудымова<ФИО>. и Стаховская<ФИО>.  в судебное заседание не явились, доверил представлять свои интересы представителю.

Ответчик по первоначальному иску <ФИО18>., являющегося ответчиком по первоначальному иску и представителем ответчиков  по первоначальному иску Кудымовой <ФИО>. и Стаховской <ФИО> в судебном заседании поддержал доводы встречного иска, просил удовлетворить требования встречного иска, поскольку при определении порядка пользования жилым помещением должен быть учтен фактически сложившийся порядок пользования имуществом, нуждаемость каждого из сособственников и реальная возможность совместного пользования, в первоначальных требованиях просил отказать.

Представитель третьего лица Территориального отраслевого исполнительного органа государственной власти <АДРЕС> области - Управление социальной политики  Министерства социальной политики  <АДРЕС> области по <АДРЕС> району г.Екатеринбурга просил рассмотреть дело в свое отсутствие. В письменном отзыве полагал, что учитывая интересы ребенка, обоснованными являются требования <ФИО20>. о закреплении за ним и его сыном Егором право пользования комнатой 14.9 кв. м, имеющей большую площадь и выход на балкон.

Заслушав истца  по первоначальному иску Кудымова<ФИО>. и <ФИО18>., являющегося ответчиком по первоначальному иску и представителем ответчиков  по первоначальному иску Кудымовой <ФИО>. и Стаховской <ФИО> исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Жилищным кодексом установлено, что объектами жилищных прав являются жилые помещения. Жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства) (ч. ч. 1 и 2 ст. 15 ЖК РФ). К жилым помещениям относятся: 1) жилой дом, часть жилого дома; 2) квартира, часть квартиры; 3) комната (ч. 1 ст. 16 ЖК РФ).

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Согласно ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи. Жилые помещения могут сдаваться их собственниками для проживания на основании договора.

В силу ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.  Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пп. 2 п. 37 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации <НОМЕР> и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации <НОМЕР> от <ДАТА6> «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации», суд, разрешая требование об определении порядка пользования спорным имуществом, должен учитывать фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Судом установлено и следует из материалов дела, что спорное жилое помещение представляет собой двухкомнатную квартиру, общей площадью 47,4 кв. м, расположенную по адресу: г.Екатеринбург, ул. <АДРЕС>

Схематический план объекта недвижимости от <ДАТА7>, составленный ЕМУП «БТИ», подтверждает, что в квартире имеются следующие помещения: 1. Жилая комната - 14,4 кв. м; 2. Жилая комната - 14,9 кв. м; 3. Кухня - 7,3 кв. м; 4. Туалет - 1,2 кв. м; 5. Ванная - 2,5 кв. м; 6. Шкаф - 0,3 кв. м; 7. Шкаф - 0,1 кв. м; 8.Коридор - 6,7 кв. м; 9. Лоджия - 2,9 кв. м (не включена в общую площадь квартиры).

Кудымову <ФИО> принадлежит ? доли в праве собственности  на спорное недвижимое имущество, Кудымовой <ФИО> - 4/100 доли, Стаховской <ФИО> - 9/20, <ФИО18>. - 1/100 доли.

Соглашение о порядке пользования квартирой в добровольном порядке участниками долевой собственности не достигнуто.

В спорной квартире не имеется комнат, точно соответствующих по площади доле каждого из сособственников.

Между сособственниками имеются длительные конфликтные отношения.

Указанные обстоятельства сторонами не оспаривались.

Жилая площадь квартиры составляет 29,3 кв. м, нежилая - 18,1 кв. м.

Таким образом, из общей жилой площади (29,3 кв. м) на Кудымова <ФИО>, с учетом части имущества, соразмерной его доле, должно приходиться 14.65 кв. м, на Кудымову <ФИО> - 1,172 кв. м, на Громова <ФИО> - 0,293 кв. м, на Стаховскую <ФИО> - 13,185 кв. м.

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст.ст.12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь вышеуказанными положениями закона, суд приходит к выводу, что в удовлетворении первоначальных исковых требований надлежит отказать, встречный иск подлежит удовлетворению.

Как следует из правовой позиции, приведенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от <ДАТА8> <НОМЕР>-О-О, разнообразие обстоятельств, влияющих на определение порядка пользования общим имуществом, делает невозможным установление их исчерпывающего перечня в законе, а применение в данном случае федеральным законодателем оценочных характеристик преследует цель эффективной реализации норм в зависимости от объективных особенностей складывающихся правоотношений, что само по себе не может расцениваться как нарушение конституционных прав и свобод гражданина. Вопрос о том, каким образом устанавливается порядок пользования комнатами в квартире, находящейся в общей долевой собственности разрешается в каждом случае судом с учетом конкретных обстоятельств. При этом, применяя общее правовое предписание к обстоятельствам дела, судья принимает решение в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения.

Обращаясь с требованием об определении порядка пользования жилым помещением Кудымов <ФИО21> комнату площадью 14.9 кв. м с лоджией, в пользование остальных сособственников комнату площадью 14.4 кв. м, места общего пользования оставить в совместном пользовании сторон. Встречные исковые требования предполагают противоположный вариант определения порядка пользования жилыми комнатами.

Исходя из содержания правовых норм и разъяснений указанного Пленума, собственники жилого помещения правомочия владения и пользования общим имуществом в квартире должны осуществлять по соглашению, установленному в добровольном или судебном порядке.

Разрешая требования об определения порядка пользования квартирой, суд исходит из того, что Кудымову <ФИО> следует передать в пользование жилую комнату площадью 14.4 кв. м (номер на плане БТИ - 1), а Кудымовой <ФИО> <ФИО18>. и Стаховской <ФИО> следует передать жилую комнату площадью 14.9 кв. м (номер на плане БТИ - 2) с лоджией; помещения общего пользования: кухня, туалет, ванная, шкаф, шкаф, коридор, (номера на плане БТИ 3-8) необходимо оставить в общем пользовании сособственников.

Согласно статье 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом (пункт 1).

Материалами дела подтверждено, что Кудымов <ФИО22> <ФИО23>., <ФИО18>., <ФИО24>. не являются членами одной семьи, брак между <ФИО20>. и Кудымовой <ФИО> расторгнут, соглашения о порядке пользования спорной квартирой между сторонами после расторжения брака не имеется.

По сведениям Отдела адресно-справочной работы Управления по делам миграции ГУ МВД России по <АДРЕС> области от <ДАТА9>, в квартире по адресу: г.Екатеринбург, <АДРЕС> зарегистрированы Кудымов А.В. и Кудымов<ФИО>. - с <ДАТА10>, <ФИО23>. - с <ДАТА11>, <ФИО24>. - с <ДАТА12>

Для каждого из сособственников спорного жилого помещения, квартира по адресу: г.Екатеринбург, <АДРЕС> не является единственным жильем, находящимся  в собственности, что следует из выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от <ДАТА13> Доводов об отчуждении жилых помещений (долей в праве собственности) сторонами спора в судебном заседании не заявлено.

За <ФИО23>. право собственности на объекты недвижимости не зарегистрировано.

В соответствии со статьей 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Кудымов <ФИО25> что с сыном Егором фактически проживает по адресу: г.Екатеринбург, <АДРЕС> Шварца, 18/1-39 без регистрации. При этом оба зарегистрированы по месту жительства в спорном жилом помещении с <ДАТА10>.

Факт их проживания в г.Екатеринбурге также подтверждается вступившим в законную силу решением Красноуральского городского суда <АДРЕС> области от <ДАТА15>, согласно которому малолетний <ФИО23>. на основании приказа МАУ «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» от <ДАТА16> <НОМЕР> отчислен из школы в порядке перевода в МАОУ «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», то есть с начала учебного года (2015-2016) постоянно проживает с отцом в г.Екатеринбурге.

<ФИО18>. указал, что проживает по адресу: г.Новоуральск, <АДРЕС> проезд, 4-42, нуждаемость в постоянном проживании в спорном жилом помещении отсутствует. Однако он намерен иногда проживать в спорной квартире.

<ФИО23>. и Стаховская<ФИО>. фактически проживают в комнате площадью 14.9 кв. м спорной квартиры не менее двух последних лет, что подтверждается совокупностью исследованных доказательств.

Так решением Красноуральского городского суда <АДРЕС> области от <ДАТА17> установлено, в том числе, со слов Кудымова <ФИО> что в настоящее время (на дату рассмотрения спора указанным судом) <ФИО23>. живет в г.Екатеринбурге. Договор<НОМЕР> от <ДАТА18> подтверждает, что <ФИО23>. заказала и оплатила индивидуальному предпринимателю <ФИО27> работы по изготовлению, доставке  и  монтажу ПВХ-конструкций (балконный блок). Акт от <ДАТА19> подтверждает выполнение работ исполнителем и их оплату заказчиком в полном объеме.

Согласно договору <НОМЕР> от <ДАТА20>, <ФИО23>. заказала и оплатила (<ДАТА21>) индивидуальному предпринимателю <ФИО28> работы по изготовлению и установке металлической двери в квартиру адресу: г.Екатеринбург, <АДРЕС> Шварца, 12/2-6.

Договор <НОМЕР> от <ДАТА22> подтверждает приобретение Кудымовой <ФИО> комплекта мягкой и пристенной мебели. Их установка в комнате площадью 14.9. кв. м <ФИО20>. не оспаривалась, также подтверждается копиями фотографий.

Факт проживания Кудымовой <ФИО> в спорной квартире не оспаривал и Кудымов <ФИО> качестве места жительства ответчика Кудымовой <ФИО> спорное жилое помещение.

Аналогичные сведения о месте проживания Кудымовой <ФИО> были сообщены <ФИО20>.  специалистам органов опеки и попечительства при производстве обследования жилищно-бытовых условий, зафиксированных в соответствующем акте Управления социальной политики  Министерства социальной политики  <АДРЕС> области по <АДРЕС> району г.Екатеринбурга от <ДАТА23>  Названным актом также установлено, что в меньшей комнате хранятся вещи Кудымова <ФИО> на большую комнату установлена металлическая дверь, закрытая на замок.

Из справки ООО «УК ТЭО» от <ДАТА24> следует, что <ФИО24>. с <ДАТА25> снята с регистрационного учета по месту жительства в г.Красноуральске по <АДРЕС>, д. 30, кв. 2.

Решением Чкаловского районного суда г.Екатеринбурга от <ДАТА26> было установлено, что по адресу: г.Екатеринбург, <АДРЕС> на имя  Стаховской <ФИО> был открыт лицевой счет <НОМЕР>, что оплату за указанное жилое помещение производила только <ФИО24>.

Кудымов <ФИО30> настоящее время оплату жилье и коммунальные услуги за спорное жилое помещение не производит.

Рассмотрев спор об определении порядка общения с ребенком по иску Кудымова <ФИО>. к Стаховской <ФИО> <АДРЕС> городской суд <АДРЕС> области в решении от <ДАТА15> постановил иск удовлетворить, возложив на Кудымова <ФИО> обязанность предоставлять Стаховской <ФИО> возможность общения с внуком Кудымовым<ФИО>. в первую и третью субботу каждого месяца с 15:00 до 18:00 (за исключением каникул ребенка) по адресу: г.Екатеринбург, <АДРЕС>, 12/2-6.

Таким образом, между сторонами фактически сложился порядок пользования комнатой площадью 14.9 кв. м, в которой проживают Стаховская<ФИО>. и Кудымова<ФИО>., несут бремя содержания жилого помещения, производя его улучшения и оплачивая коммунальные услуги и содержание жилья, с учетом разделения лицевых счетов на основании решения Чкаловского районного суда г.Екатеринбурга от <ДАТА26>.

Кудымов <ФИО31> на регистрацию в спорном жилом помещении не проживал и не проживает. При этом хранит свои вещи в комнате площадью 14.4 кв. м, имеет ключи от квартиры.

Также Кудымов <ФИО32> отсутствует спор о вселении, либо об устранении препятствий в пользовании спорной квартирой.

Из объяснений сторон и письменных материалов дела следует, что Стаховская<ФИО>. и Кудымова<ФИО>. являются матерью и дочерью, соответственно. Между Стаховской <ФИО> Кудымовой <ФИО> и Громовым<ФИО>. имеются доверительные отношения, что следует из многочисленных решений судов по спорам между сторонами, при рассмотрении которых Громов<ФИО>. выступал в качестве представителя Стаховской Л.А. и Кудымовой <ФИО> осведомлен о семейных делах своих доверителей.

Таким образом, суд приходит к выводу, что предъявление первоначального и встречного исков не связано с нуждаемостью в проживании сторон в спорном жилом помещении, как  единственном пригодном для проживания сособственников, основано на невозможности в добровольном порядке определить порядок пользования жилыми комнатами спорной квартиры, необходимость в определении которого возникла после принятие собственниками решения о переезде в г.Екатеринбург на постоянное место жительства (за исключением Громова <ФИО33>

В соответствии со статьей 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

Следовательно, закон устанавливает возможность проживания по месту жительства родителей малолетних граждан, не достигших возраста 14 лет.

При таких обстоятельствах Кудымов<ФИО>., <ДАТА28> рождения, имеет право проживать по месту жительства отца и (или) матери, не лишенных родительских прав.

Принимая во внимание, что Кудымов А.В. и Кудымова <ФИО> не лишены родительских прав в отношении их совместного сына, то ребенок имеет право проживать по месту жительства обоих родителей (одного из них), с учетом решения Красноуральского городского суда Свердловской области от <ДАТА29>

Учитывая, что размер площади, приходящейся на долю Кудымова <ФИО> закрепление за ним в пользование  комнаты площадью 14.4 кв. м не нарушит его прав, так как при установлении данного порядка пользования его доля уменьшается незначительно. Проживание в комнате отца с малолетним ребенком также не нарушит прав истца и малолетнего.

При этом отклоняет довод Кудымова <ФИО> о том, что иск заявлен в интересах Кудымова <ФИО> <ДАТА28> рождения, поскольку он не является собственником спорного имущества, имеет право проживать в принадлежащем его родителям жилом помещении, не может быть ограничен в пользовании всей квартирой находящейся в собственности его родителей. При этом суд учитывает, что ответчики по первоначальному иску  не оспаривали право ребенка на пользование всей спорной квартирой.

Несмотря на незначительный размер долей Кудымовой <ФИО> и Громова <ФИО> они выступают на одной стороне спора, просят определить за ними одну жилую комнату.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что комнату площадью 14.9 надлежит выделить в пользование Стаховской <ФИО> Кудымовой <ФИО> и Громова <ФИО> то есть троим взрослым лицам, для проживания которых требуется большее пространство.

Вопреки доводам Кудымова <ФИО> суд приходит к выводу о том, что оснований для ограничения прав кого-либо из сторон спора, как участников долевой собственности по пользованию своим имуществом не имеется.

Доводы истца по первоначальному иску о том, что спорная квартира не может использоваться для совместного проживания суд отклоняет, поскольку данные доводы противоречат положениям ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст. 304 ГК РФ, согласно которым собственник жилого помещения вправе пользоваться принадлежащим ему на праве собственности и требовать устранения нарушений его права.

Также подлежат отклонению заявленные в обоснование первоначального иска доводы Кудымова <ФИО> о том, что ответчики запугивают его сына, поскольку истец принял самостоятельное решение о проживании в г.Екатеринбурге в спорном жилом помещении, в котором фактически проживают лица, с которыми у Кудымова <ФИО> сложились длительные неприязненные отношения. При этом действительная нуждаемость  в спорном жилом помещении у сособственников не установлена. С момента регистрации по месту жительства с сыном в спорной квартире, истец Кудымов <ФИО34> в указанное жилое помещение, утверждая в судебном заседании, что спор о вселении, либо о создании ответчиками по первоначальному иску препятствий в проживании отсутствует.

Суд также отклоняет доводы представителя истца по встречному иску об отсутствии спора о порядке пользования жилым помещением, поскольку в судебном заседании установлено, что стороны рассматриваемого спора, ссылаясь на различные обстоятельства, просят закрепить за ними одну и ту же жилую комнату при отсутствии заключенного в добровольном порядке соглашения между сособственниками.

Иных исковых требований, подлежащих разрешению судом,  стороны не заявляли.

Статья 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 данного Кодекса.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-197, 198-199  Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░<░░░>, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░6>, ░ ░░░░░░░░░ <░░░░>, ░░░░░░░░░░ <░░░░>, ░░░░░░░ <░░░7> ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ <░░░8> ░ ░░░░░░░░ <░░░7> ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░ <░░░░░> ░ ░░░░ <░░░░░> ░░. <░░░░░> <░░░░░> ░ ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░:

- ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ <░░░8>, ░░░░░░░░░<░░░35>, ░░░░░░░<░░░> ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 14,9 ░░.░ (░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░ - 2);

- ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░<░░░> ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 14 ░░.░ (░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░ - 1);

- ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░: ░░░░░, ░░░░░░, ░░░░░░, ░░░░, ░░░░, ░░░░░░░, (░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░ 3-8) ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░<░░░> ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ <░░░8> ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 300 ░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ 199 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░.  ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░:

1) ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░;

2) ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 1 ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 03.04.2017.

░░░░░░░ ░░░░░                                                                                              ░.░. ░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░

░░░░░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ <░░░░░>/2017

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 1░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░