Решение по делу № 22-6573/2014 от 07.10.2014

Судья Суханова И.Н. Дело № 22-6573

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Красногорск Московской области 28 октября 2014 года

Московский областной суд в составе председательствующего судьи Логиновой Г.Ю.,

с участием прокурора Масликова М.В.,

адвоката Ярмушевич И.Н.,

осужденного Семенова И.В. в режиме видеоконференцсвязи,

при секретаре Щукиной О.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании от 28 октября 2014 года апелляционную жалобу осужденного Семенова И.В. на приговор Коломенского городского суда Московской области от 04 сентября 2014 года, которым

Семенов Игорь Владимирович, рождения <данные изъяты>., уроженец <данные изъяты> гражданин РФ, ранее судимый: 1). 24.11.2000г. Коломенским городским судом Московской области по ст. 111 ч. 4 УК РФ к 6 годам лишения свободы; освободился 01.04.2005г. условно – досрочно на неотбытый срок 1 год 5 месяцев 13дней;

2). 12.04.2006г. мировым судьей 80 судебного участка Коломенского судебного района Московской области по ч. 1 ст. 157, 79, 70 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы; освобожден 10.08.2007г. условно – досрочно на неотбытый срок 2 месяца 21 день;

3). 27.04.2012г. Коломенским городским судом Московской области по ст. 186 ч. 1 УК РФ (три преступления), ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 186 УК РФ к 2 годам лишения свободы, без штрафа, в исправительной колонии строгого режима; освобожден 05.11.2013г. условно – досрочно на неотбытый срок 6 месяцев 1 день;

осужден по п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Логиновой Г.Ю., объяснения осужденного Семенова И.В., адвоката Ярмушевич И.Н., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Масликова М.В., полагавшего приговор суда оставить без изменения, суд

У С Т А Н О В И Л:

Согласно приговору суда Семенов И.В. осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в период с 17 часов 30 минут 26.06.2014г. до 12 часов 30 минуту 29.06.2014г. в г. Коломне Московской области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании осужденный Семенов И.В. вину признал полностью. Приговор постановлен без проведения судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осужденный Семенов И.В. считает приговор суда незаконным и необоснованным. Основанием к этому указывает, что судом при назначении наказания не было учтено полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном, а также мнение потерпевшего о назначении ему более мягкого наказания и отсутствии у него материальных претензий в связи с возвратом похищенного. Кроме этого, указывает, что обстоятельства кражи он не помнит, поскольку находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. Просит приговор суда изменить и назначить ему наказание, не связанное с лишением свободы или снизить срок наказания.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения участников процесса, суд не находит оснований к удовлетворению доводов жалобы осужденного.

Осужденный Семенов И.В. в судебном заседании согласился с предъявленным обвинением, добровольно, после консультации с защитником, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, о рассмотрении дела в особом порядке.

Суд, выслушав стороны, пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился Семенов И.В., обоснованно и подтверждено собранными по делу доказательствами; действиям осужденного дана правильная юридическая оценка.

Требования ст. 316 УПК РФ при рассмотрении уголовного дела и определении наказания, судом первой инстанции соблюдены в полном объеме.

Что касается поставленного в апелляционной жалобе вопроса о несправедливости приговора и о смягчении назначенного осужденному наказания, то суд апелляционной инстанции считает его необоснованным и находит назначенное Семенову И.В. наказание справедливым и мотивированным.

При назначении наказания осужденному суд, в соответствии с законом, учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, личность виновного, наличие смягчающих обстоятельств – полное признание им своей вины, возмещение причиненного ущерба путем возврата похищенного, а также наличие отягчающего обстоятельства – рецидив преступлений.

Выводы суда первой инстанции о том, что исправление осужденного возможно только в условиях изоляции от общества, в приговоре мотивированы.

Обстоятельств, дающих основание для назначения осужденному наказания с учетом положений ст. ст. 64, 73 УК РФ судом апелляционной инстанции не усматривается, и в деле таковых не имеется.

При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции защитой не представлено каких-либо дополнительных доказательств в подтверждение своих доводов.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, по данному делу не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389-13, 389-20 и 389-28 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

приговор Коломенского городского суда Московской области от 04 сентября 2014 года в отношении Семенова Игоря Владимировича оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский областной суд в течение года со дня его вынесения.

Председательствующий Логинова Г.Ю.