Решение по делу № 5-22/2018 от 05.02.2018

Дело № 5-137-22/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

          г. Волгоград     5 февраля 2018 года

Мировой судья судебного участка № 137 Волгоградской области Долгова С.В. (г. Волгоград, ул. Историческая, д. 122Б), рассмотрев единолично дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении:

Общества с ограниченной ответственностью «ПРОМЖИЛСТРОЙ» (далее по тексту ООО «ПРОМЖИЛСТРОЙ»), <ОБЕЗЛИЧЕНО> юридический адрес: г. Волгоград, ул. им. М. Рыбалко, д. 14А, офис 6,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении ООО «ПРОМЖИЛСТРОЙ», расположенное по адресу: г. Волгоград, ул. им. М. Рыбалко, д. 14А, офис 6, в срок до 10 ноября 2017 года не выполнило предписание ИФНС по Дзержинскому району г. Волгограда № 1172 от 6 октября 2017 года об устранении нарушений законодательства в части отсутствия по адресу, указанному в учредительных документах юридического лица, как место нахождение организации: г. Волгоград, ул. им. М. Рыбалко, д. 14А, офис 6.

Представитель ООО «ПРОМЖИЛСТРОЙ» в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещён надлежащим образом, документов, подтверждающих уважительность причин неявки, а также письменного ходатайства об отложении слушания по делу не представил, что в силу ч. 2 ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях является основанием для рассмотрения дела в отсутствие лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах, судья считает возможным рассмотреть материалы об административном правонарушении в отсутствии лица, привлекаемого к административной ответственности.

Исследовав письменные материалы дела, мировой судья приходит к следующему.

В соответствии с п.1,3,7 ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные доказательства, имеющие значение для правильного разрешения дела

На основании ст. 19.5 ч. 1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства, что влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Объектом рассматриваемого административного правонарушения являются правоотношения в сфере установленного порядка управления.

Объективная сторона данного состава правонарушения заключается в невыполнении виновным лицом в установленный законом срок законного предписания (постановления, решения, представления) об устранении нарушений законодательства, выявленных самостоятельно должностным лицом, вынесшим такое предписание, либо ставших ему известными в силу каких-либо обстоятельств.

С субъективной стороны данное правонарушение характеризуются либо умыслом, либо неосторожной формой вины.

Таким образом, из толкования данной нормы следует, что ответственность по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ может быть возложена только на лицо, которому было известно о требовании органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства, в чем оно состоит, какие сведения необходимо представить в орган (должностному лицу) и в какой срок.

Часть 1 статьи 2.1 КоАП РФ предусматривает, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

По смыслу вышеизложенных норм обязанность доказывания вины лица, в отношении которого ведется производство по делу, возложена на орган (должностное лицо), возбудивший дело об административном правонарушении.

В качестве доказательств наличия в действиях ООО «ПРОМЖИЛСТРОЙ» состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.5. ч. 1 КоАП РФ, выразившегося в неисполнении предписания, налоговый орган представил: протокол осмотра территорий, помещений, документов, предметов от 19 сентября 2017 года, согласно которому в присутствии понятых было установлено отсутствие ООО «ПРОМЖИЛСТРОЙ» по адресу: г. Волгоград, ул. им. М. Рыбалко, д. 14А, офис 6; предписание об устранении нарушения законодательства № 1172 от 6 октября 2017 года; сопроводительное письмо о направлении предписания от 6 октября 2017 года; список внутренних почтовых отправлений; сведения с официального сайта «Почта России», согласно которым предписание не было получено представителем юридического лица в связи с неудачной попыткой вручения, выписку из ЕГРЮЛ по состоянию на 29 ноября 2017 года, протокол об административном правонарушении № 403 от 13 ноября 2017 года, согласно которому Обществом не исполнено предписание в установленный срок.  

Вместе с тем, доказательств того, что ООО «ПРОМЖИЛСТРОЙ» было известно о предписании № 1172 от 6 октября 2017 года, мировому судье не представлено.

В связи с чем, выводы должностного лица о невыполнении ООО «ПРОМЖИЛСТРОЙ» в установленный срок законного предписания органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства, не обоснованы, так как возможность исполнить требования предписания, о котором Обществу не было известно, у него отсутствовала.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с частью 1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1 и 3 статьи 28.6 указанного Кодекса. Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (часть 4 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА8> N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", составление протокола в отсутствие физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, может считаться несущественным недостатком только в случае, если лицо было надлежащим образом извещено о времени и месте его составления, но оно не явилось в назначенный срок и не уведомило о причинах неявки или причины неявки были признаны неуважительными.

В нарушение приведенных требований закона протокол об административном правонарушении № 403 от 13 ноября 2017 года в отношении ООО «ПРОМЖИЛСТРОЙ» составлен должностным лицом в отсутствие сведений о надлежащем извещении законного представителя юридического лица, а извещение о времени и месте составления протокола, содержащееся в предписании об устранении нарушений законодательства, не может быть признано судом надлежащим, поскольку юридическим лицом данное предписание не было получено.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о нарушении предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях прав ООО «ПРОМЖИЛСТРОЙ» как лица, привлекаемого к административной ответственности, в частности, права представителя знакомиться с протоколом об административном правонарушении, представлять объяснения, приносить на него замечания, в связи с чем, он не может быть признан допустимым доказательством по делу.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

При рассмотрении настоящего дела установлено, что указанный порядок был нарушен, поскольку на стадии составления протокола об административном правонарушении не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности.

Таким образом, представленные налоговым органом доказательства не подтверждают, что ООО «ПРОМЖИЛСТРОЙ» совершило административное правонарушение, предусмотренное ст. 19.5 ч. 1 КоАП РФ, выразившееся в невыполнении в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства, а все сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности судья толкует в пользу этого лица.

Кроме того, при наличии информации о том, что связь с юридическим лицом по адресу, отраженному в ЕГРЮЛ, невозможна (представители юридического лица по адресу не располагаются и корреспонденция возвращается с пометкой "организация выбыла", "за истечением срока хранения" и т.п.), регистрирующий орган после направления этому юридическому лицу (в том числе в адрес его учредителей (участников) и лица, имеющего право действовать от имени юридического лица без доверенности) уведомления о необходимости представления в регистрирующий орган достоверных сведений о его адресе и в случае непредставления таких сведений в разумный срок может обратиться в арбитражный суд с требованием о ликвидации этого юридического лица (пункт 2 статьи 61 ГК РФ, пункт 2 статьи 25 Федерального закона от <ДАТА9> <НОМЕР> «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей»).

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

При таких обстоятельствах, мировой судья приходит к выводу, что в действиях ООО «ПРОМЖИЛСТРОЙ» отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

            С учётом обстоятельств дела и положений п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ в отношении ООО «ПРОМЖИЛСТРОЙ» подлежит прекращению в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.6-29.10 КоАП РФ, мировой судья,

ПОСТАНОВИЛ:

производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «ПРОМЖИЛСТРОЙ» - прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также в вышестоящий суд должностным лицом, уполномоченным в соответствии со статьей 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях составлять протокол об административном правонарушении в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья:                                                                              С.В. Долгова