Решение по делу № 2-697/2015 ~ М-552/2015 от 03.03.2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Усть-Лабинск                                                                                     23 марта 2015 года       

Усть-Лабинский районный суд Краснодарского края в составе:

Председательствующего       Ярушевской В.В.,

при секретаре        Горяиновой Е.М.,

с участием представителя истца      

по доверенности        Храпчук В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Пыльников А.М. к ООО «РОСГОССТРАХ» о возмещении материального ущерба (страхового возмещения), причиненного дорожно-транспортным происшествием, взысканием суммы неустойки, штрафа, компенсации морального вреда и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

В Усть-Лабинский районный суд с исковым заявлением обратился Пыльников А.М. к ООО «РОСГОССТРАХ» о возмещении материального ущерба (суммы страхового возмещения), причиненного дорожно-транспортным происшествием, взысканием суммы неустойки, штрафа, компенсации морального вреда и судебных расходов.

В обоснование исковых требований истец указал, что в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ по вине С.В.М., управлявшего автомобилем «<данные изъяты>», произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства <данные изъяты>», под управлением Пыльников А.М. На основании постановления по делу об административном правонарушении установлено, что гражданин С.В.М., управляющий автомобилем «<данные изъяты>», совершил правонарушение предусмотренное ч.2 ст.12.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях РФ, п.п.13.9 ПДД и ему назначено административное наказание в виде штрафа. Гражданская ответственность Пыльников А.М. была застрахована в ООО «РОСГОССТРАХ». В настоящее время, агентство ООО «РОСГОССТРАХ» в г. Усть-Лабинске, Краснодарского края не принимает документы от граждан по факту произошедшего ДТП, не организует осмотр транспортного средства, в нарушение закона, ссылаясь на приказ руководства. В связи с этим, ДД.ММ.ГГГГ представитель истца был вынужден поехать в ст-цу Павловскую Краснодарского края для получения направления на осмотр, без которого осмотр поврежденного транспортного средства экспертом ООО «РОСГОССТРАХ» не проводился. ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство истца было осмотрено экспертом ООО «РОСГОССТРАХ». ДД.ММ.ГГГГ истец направил извещение о дорожно-транспортном происшествии и заявление о наступлении страхового случая с приложением документов по месту нахождения головного офиса ответчика, которое ООО «РОСГОССТРАХ» получило ДД.ММ.ГГГГ. Однако в установленный законом срок Ответчик выплату страхового возмещения не произвел. В связи с этим, для определения размера убытков, подлежащих возмещению, истец обратился к независимому оценщику. Так, согласно расчету, произведенному независимым оценщиком ИП Лаптиевым А.И., сумма материального ущерба, причиненного автотранспортному средству «<данные изъяты>», принадлежащего Пыльников А.М. составила <данные изъяты> рубль. Вместе с тем причиненные истцу убытки не ограничиваются указанной суммой. За независимую экспертизу истец заплатил <данные изъяты> рублей. Таким образом, сумма страхового возмещения, подлежащая выплате, по мнению истца, составляет <данные изъяты> рублей, рассчитанная как (сумма материального ущерба, согласно заключению независимого эксперта - <данные изъяты> рублей) + (стоимость независимой экспертизы - <данные изъяты> рублей) = <данные изъяты> рублей. Истцом ДД.ММ.ГГГГ направлены заявление о добровольной выплате неустойки (пени) или финансовой санкции и претензия к ООО «РОСГОССТРАХ» с предложением в добровольном порядке произвести выплату в полном объеме в пятидневный срок с момента получения претензии и заявления (которые ООО «РОСГОССТРАХ» получило ДД.ММ.ГГГГ), однако, ООО «РОСГОССТРАХ» денежные средства не перечислило, а направило отказ за № от ДД.ММ.ГГГГ в выплате суммы страхового возмещения. Действия ответчика истец считает незаконными, в связи с чем, просит суд взыскать с ООО «РОСГОССТРАХ» в его пользу сумму материального ущерба в размере <данные изъяты> рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы страхового возмещения; неустойку за каждый день просрочки за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда, в качестве компенсации морального вреда <данные изъяты> рублей, судебные расходы в размере <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании представитель истца Храпчук В.В. на исковых требованиях настаивал, просил иск удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «РОСГОССТРАХ», в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки суду неизвестно.

Согласно ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 4 ст. 14.1 №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, в размере страховой выплаты от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков. Согласно п. 1 ст. 26.1 №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" соглашение о прямом возмещении убытков заключается между членами профессионального объединения страховщиков. Таким соглашением определяются порядок и условия расчетов между страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, и страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Таким образом, страховщик который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, должен самостоятельно уведомить страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица причинившего вред, при принятии решения по делу о выплате страхового возмещения, либо при направлении отказа в выплате страхового возмещения.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ водитель С.В.М., управляющий автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, не уступил дорогу и допустил столкновение с транспортным средством «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, под управлением Пыльников А.М.

На основании постановления по делу об административном правонарушении УИН № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что гражданин С.В.М., управляющий автомобилем «<данные изъяты>», совершил правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях РФ, п.п. 13.9 ПДД и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобилю марки «<данные изъяты>», принадлежащему Пыльников А.М. были причинены значительные механические повреждения.

Гражданская ответственность Пыльников А.М. была застрахована в ООО «РОСГОССТРАХ», что подтверждается страховым полисом ВВВ № от ДД.ММ.ГГГГ со сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.48.1 Постановления № от ДД.ММ.ГГГГ « Об утверждении правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев ТС», потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего (прямое возмещение убытков). Таким образом, на основании вышеприведенных положений, ООО «РОСГОССТРАХ» обязано при наступлении страхового случая возместить вред, причиненный С.В.М. имуществу потерпевшего Пыльников А.М.

Пыльников А.М. обратился в ООО «РОСГОССТРАХ» с заявлением о выплате страхового возмещения. Однако, в установленный законом срок ООО «РОСГОССТРАХ» выплату страхового возмещения не произвело.

Согласно п.21 ст. 12 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта, либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

Пыльников А.М., для определения размера убытков, подлежащих возмещению, обратился к независимому оценщику. В соответствии с расчетом рыночной стоимости материального ущерба № от ДД.ММ.ГГГГ, произведенного независимым оценщиком Лаптиевым А.И. сумма материального ущерба, причиненного автотранспортному средству «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, принадлежащему Пыльников А.М., составила <данные изъяты> рублей.

Следуя требованию частей 1 и 2 ст. 67 ГПК РФ о том, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании, имеющихся в деле доказательств, и никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы, суд произвёл оценку указанных заключений о размере причиненного истцу ущерба.

При этом суд отмечает, что заключение ИП Лаптиева А.И. выполнено квалифицированным экспертом, построено на данных осмотра транспортного средства, его объективность и достоверность не вызывает сомнений у суда.

Расходы Пыльников А.М. по оплате проведения независимой оценки материального ущерба в сумме 5 000, рублей подтверждены квитанцией и кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ. Расходы по оплате независимой экспертизы (оценки) подлежат возмещению в соответствии с ч.5 ст.12 Закона от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Таким образом, сумма страхового возмещения, подлежащая взысканию с ООО «РОСГОССТРАХ» составила: <данные изъяты> рублей, рассчитанная как (сумма материального ущерба, согласно заключению независимого эксперта - <данные изъяты> рублей) + (стоимость независимой экспертизы - <данные изъяты> рубль) = 82 435,49 рублей.

Согласно п.21 ст. 12 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда.

Размер неустойки - <данные изъяты> рублейx1/100x92 дня (ДД.ММ.ГГГГ - 23.03.2015) = <данные изъяты> рублей. Таким образом, подлежат удовлетворению требования истца в части взыскания с ответчика неустойки (пени) в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки.

Суд признает, что ответчиком умышленно и не выплачена сумма страхового возмещения в установленные законом сроки в полном объеме.

В соответствии со ст. 2 Конституции РФ права и свободы человека являются высший ценностью и государство, выполняя свою обязанность по соблюдению и защите прав и свобод человека, устанавливает способы их охраны и защиты в различных отраслях права.

В связи с изложенным, ответчик, в соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст. 151 ГК РФ обязан возместить причиненный Пыльников А.М. моральный вред на сумму <данные изъяты> рублей.

Согласно п.3 ст. 16.1 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

При удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», которые не были удовлетворены в добровольном порядке продавцом (исполнителем, изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование. Целями штрафных санкций является не компенсация, а ретрибуция и сдерживание вредоносного поведения. Ретрибутивная санкция представляет собой санкцию, которой ответчик наказывается за недобровольное исполнение требований потребителей. Применяемая штрафная санкция гражданско-правовой ответственности направлена, таким образом, на стимулирование добровольного исполнения требований потребителя и сдерживание противоправного поведения стороны в договоре.

Истцом ДД.ММ.ГГГГ направлены заявление о добровольной выплате неустойки (пени) или финансовой санкции и претензия к ООО «РОСГОССТРАХ» с предложением в добровольном порядке произвести выплату в полном объеме в пятидневный срок с момента получения претензии и заявления (которые ООО «РОСГОССТРАХ» получило ДД.ММ.ГГГГ), однако, ООО «РОСГОССТРАХ» денежные средства не перечислило, а направило отказ за № от ДД.ММ.ГГГГ в выплате суммы страхового возмещения.

Как установлено судом, ответчиком ООО «РОСГОССТРАХ» не удовлетворено в добровольном порядке заявление Пыльников А.М. об устранении недостатков оказанной услуги страхования о возмещении убытков. Таким образом, ООО «РОСГОССТРАХ» неправомерно отказывает истцу в выплате суммы страхового возмещения.

Размер суммы материального ущерба в пользу Пыльников А.М. составляет 82435,49 рубль.

Руководствуясь вышеизложенным, суд считает необходимым взыскать с ООО «РОСГОССТРАХ» в пользу Пыльников А.М. штраф в размере 50% от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке (<данные изъяты>/2), что составляет <данные изъяты> рублей.

Таким образом, исковые требования Пыльников А.М. подлежат частичному удовлетворению.

Удовлетворяя исковые требования, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, суд считает также подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате расходов по оплате доверенности в размере <данные изъяты> рублей, нотариальное удостоверение копий документов - <данные изъяты> рублей, транспортных расходов <данные изъяты> рублей, а также почтовых расходов в размере <данные изъяты> рублей.

Истцом представлены доказательства того, что им понесены судебные расходы: <данные изъяты> рублей - юридическая консультация<данные изъяты> рублей - подготовка претензии, <данные изъяты> рублей - подготовка искового заявления, и расходы по оплате услуг представителя - <данные изъяты> рублей, в связи с чем, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению.

Исходя из положений, предусмотренных ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесённые судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобождён, взыскиваются с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворённой части исковых требований, поэтому с ответчика необходимо взыскать госпошлину в доход государства в размере <данные изъяты> рублей, с требований имущественного характера, и <данные изъяты> рублей - с требований неимущественного характера, а всего <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 103, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Пыльников А.М. к ООО «РОСГОССТРАХ»о возмещении материального ущерба (страхового возмещения), причиненного дорожно-транспортным происшествием, взыскании суммы неустойки, штрафа, компенсации морального вреда и судебных расходов - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «РОСГОССТРАХ» в пользу Пыльников А.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сумму материального ущерба в размере: <данные изъяты> рублей, неустойку - <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, сумму штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере <данные изъяты> рублей, судебные расходы в размере <данные изъяты> рублей и услуги представителя по представлению интересов в суде в размере <данные изъяты> рублей, всего <данные изъяты>

Взыскать с ООО «РОСГОССТРАХ» государственную пошлину в размере <данные изъяты> в доход государства.

В удовлетворении требований истца о взыскании компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей - отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Усть-Лабинский районный суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме

Судья                                                                   подпись

КОПИЯ ВЕРНА:

Федеральный судья                                                                               Ярушевская В.В.