Решение по делу № 13-779/2019 от 14.11.2019

Материал № 13-779/2019

УИД - 13RS0023-01-2019-003171-51

дело № 2-2534/2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о взыскании судебных расходов

г. Саранск, ул. Республиканская, д. 94            5 декабря 2019 г.

Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе судьи Скуратович С.Г.,

при секретаре Сиушовой Д.А.,

с участием в деле:

истца Князева Ю. Н., его представителя Общество с ограниченной ответственностью «Юридическая компания «Правовой Ответ» в лице директора Квитовой К. С., действующей на основании доверенности от 5 июля 2019 г.,

ответчика Общество с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Строительно-монтажное управление-33»,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Князева Ю. Н. о взыскании судебных расходов,

установил:

Князев Ю.Н. обратился в суд с заявлением о взыскании судебных расходов.

В обоснование требований указано, что 23 октября 2019 г. вынесено решение по гражданскому делу по иску Князева Ю.Н. к ООО СЗ «СМУ-33» о взыскании стоимости восстановительного ремонта, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, которым исковые требования истца удовлетворены частично. Для защиты своих интересов по вышеуказанному гражданскому делу Князев Ю.Н. обратился в ООО «Юридическая компания «Правовой ответ», заключив договор возмездного оказания юридических услуг от 5 июля 2019 г. № 65-юр/19. Согласно условиям данного договора, исполнитель обязуется предоставить заказчику следующие услуги: проведение устных консультаций, правовой анализ представленной заказчиком документации, составление и направление претензии ответчику, составление искового заявления о взыскании стоимости ремонтно-восстановительных работ, составление необходимых ходатайств в рамках гражданского дела, составление заявления об увеличении/уменьшении исковых требований, выход представителя на экспертный осмотр в рамках проведения судебной экспертизы, представление интересов заказчика в судебном заседании в суде общей юрисдикции, составление заявления о взыскании судебных расходов. Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру от 23 октября 2019 г. № 238 истец оплатил ООО «Юридическая компания «Правовой ответ» денежные средства в размере 22 500 рублей, в счет оказанных юридических услуг по договору от 5 июля 2019 г. № 65-юр/19. Кроме того, истцом понесены расходы на отправление досудебной претензии в размере 174 руб. 07 коп. и копии заявления о взыскании судебных расходов со всеми предлагающимися к нему документами в адрес ответчика в размере 210 руб. 04 коп., что подтверждается чеками и описями вложения.

На основании положений статей 88, 94, 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации просит взыскать с ответчика ООО СЗ «СМУ-33» в пользу Князева Ю.Н. судебные расходы, состоящие из расходов на оплату услуг представителя в сумме 22 500 рублей, расходов на оплату услуг АО «Почта России» в сумме 384 руб. 11 коп.

В судебное заседание истец Князев Ю.Н., его представитель Квитова К.С. не явились, о дне и времени слушания дела извещены надлежащим образом, представили заявления о рассмотрении заявления без их участия.

В судебное заседание ответчик ООО СЗ «СМУ-33» не явился, о дне и времени слушания дела извещен надлежащим образом.

При таких обстоятельствах и на основании части третьей статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания.

Исследовав письменные доказательства, суд находит заявление Князева Ю.Н. подлежащим удовлетворению.

Решением Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 23 октября 2019 г. частично удовлетворены исковые требования Князева Ю.Н. к ООО СЗ «СМУ-33» о взыскании стоимости восстановительного ремонта, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.

С ООО СЗ «СМУ-33» в пользу Князева Ю.Н. взыскана стоимость ремонтно-восстановительных работ в размере 91 506 рублей, неустойка в размере 60 000 рублей, компенсация морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 40 000 рублей, расходы по экспертизе в размере 36 500 рублей, а всего 233 006 рублей.

В соответствии с частью первой статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу части первой статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. № 23 «О судебном решении» вопрос о судебных расходах может быть разрешен определением суда.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - Постановление Пленума от 21 января 2016 г. № 1), после принятия итогового судебного акта по делу лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о судебных издержках, понесенных в связи с рассмотрением дела, о возмещении которых не было заявлено при его рассмотрении.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся расходы на проезд стороны, понесенные в связи с явкой в суд, расходы на оплату услуг представителей, и другие признанные судом необходимыми расходами, что предусмотрено статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Из буквального толкования указанной нормы следует, что возмещению подлежат фактически понесенные судебные расходы, размер которых должен быть подтвержден доказательствами, отвечающими требованиям закона об их допустимости и относимости.

В соответствии с частью первой статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации.

Вместе с тем, изменяя размер сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, а обязан вынести мотивированное решение, исходя из принципа необходимости сохранения баланса между правами лиц, участвующих в деле. Размер возмещения стороне расходов по оплате услуг представителя должен быть соотносим с объемом защищаемого права, при этом также должны учитываться сложность, категория дела, время его рассмотрения в судебном заседании суда первой инстанции, фактическое участие представителя в рассмотрении дела.

В силу пункта 11 Постановление Пленума от 21 января 2016 г. № 1, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

При этом разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановление Пленума от 21 января 2016 г. № 1).

Согласно пунктам 1.1., 1.2. Договора возмездного оказания юридических услуг от 5 июля 2019 г. № 65-юр/19, ООО «Юридическая компания «Правовой ответ» в лице Генерального директора Квитовой К.С., обязалось по заданию заказчика Князева Ю.Н. оказать комплекс юридических и иных сопутствующих услуг, содержание, объем, этапы и других условия которых определены в задании на оказание услуг (Приложение № 1), а заказчик обязался принять и оплатить оказанные исполнителем услуги в размере, порядке и на условиях, предусмотренных договором.

В приложении № 1 к указанному договору, являющемуся его неотъемлемой частью, содержится задание на оказание следующих юридических услуг и их стоимость, продолжительность выполнения, в том числе проведение устных консультаций - 1 000 рублей, правовой анализ предоставленной документации - 1 000 рублей, составление и направление претензии ответчику -1 500 рублей, составление искового заявления 3 500 рублей, составление необходимых ходатайств в рамках гражданского дела, составление заявления об увеличении/уменьшении исковых требований - от 1 000 рублей, выход представителя на экспертный осмотр в рамках проведения судебной экспертизы - 3 000 рублей, представление интересов на судебном заседании из расчета 1 день судебного представительства 3 000 рублей, составление заявления о взыскании судебных расходов - 2 500 рублей.

    Общая стоимость оказания юридических услуг рассчитывается по факту выполненных исполнителем работ и определяется пунктом 4 Акта сдачи-приемки оказанных услуг с учетом стоимости оказания юридической услуги, указанной в настоящем задании.

Из Акта сдачи-приемки выполненных работ по договору возмездного оказания юридических услуг от 5 июля 2019 г. № 65-юр/19, следует, что исполнителем выполнены взятые на себя обязательства, предоставлены следующие услуги: проведено две устных консультации, правовой анализ документации и озвучены перспективы предстоящего дела, составлена и направлена претензия ответчику, составлено исковое заявление и ходатайство об увеличении исковых требований, осуществлен выход представителя на экспертный осмотр, представлены интересы заказчика на трех судебных заседаниях,составлено заявление о взыскании судебных расходов. Стоимость оказанных услуг по договору составила 22 500 рублей.

Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру от 23 октября 2019 г. № 238 Князевым Ю.Н. оплачено ООО «Юридическая компания «Правовой ответ» 22 500 рублей.

Из материалов гражданского дела следует, что представителем истца ООО «Юридическая компания «Правовой ответ» Квитовой К.С. подготовлено исковое заявление (л.д.1-5), претензия о взыскании стоимости ремонтно-восстановительных работ (л.д.60-61), заявление об увеличении раме5ра исковых требований (л.д.92), заявление об уменьшении размера исковых требований (л.д.197), заявление о взыскании судебных расходов.

Кроме того, данный представитель принимала участие в суде первой инстанции в собеседовании, проводимом при подготовке гражданского дела, 24 июля 2019 г., в 2 судебных заседаниях 28 августа 2019 г. и 23 октября 2019 г., а также 16 сентября 2019 г. присутствовала при осмотре объекта исследования, проводимого в рамках судебной экспертизы.

Учитывая указанные обстоятельства, приведенные нормы права, сложность гражданского дела, период его нахождения в производстве суда, степень участия представителя истца, отсутствие возражений со стороны ответчика, исходя из принципов разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу Князева Ю.Н. расходы по оплате услуг представителя в размере 22 500 рублей.

Согласно абзацу 8 статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся почтовые расходы, понесенные сторонами.

В силу пункта 4 Постановления Пленума от 21 января 2016 г. № 1 в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту), признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек.

Как разъяснено в абзаце 2 пункта 115 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» в силу части 1 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствие доказательств об уведомлении других участников является основанием для оставления искового заявления без движения.

18 июня 2019 г. направлено заказное почтовое отправление в адрес ООО «СМУ-33», в котором содержались претензия о взыскании стоимости ремонтно-восстановительных работ на 3 листах, акт внесудебной экспертизы № 147/19 от 11 апреля 2019 г. на 37 листах. Согласно кассовому чеку, стоимость услуг ФГУП «Почта России» по отправлению указанного письма составила 174 руб. 07 коп.

Кроме того, 13 ноября 2019 г. истцом Князевым Ю.Н. направлено заказное почтовое отправление в адрес ООО «СМУ-33», в котором содержались копия заявления о взыскании судебных расходов со всеми предлагающимися к нему документами.

Согласно кассовому чеку, стоимость услуг АО «Почта России» по отправлению указанного письма составила 210 руб. 04 коп.

Всего, истцом Князевым Ю.Н. понесены почтовые расходы в размере 384 руб.11 коп.

Данные расходы суд признает необходимыми, подлежащими возмещению, в связи с чем, требования Кязева Ю.Н. о взыскании почтовых расходов в указанном размере подлежат удовлетворению.

Таким образом, судебные расходы истца Князева Ю.Н. подлежат возмещению в размере 22 884 руб. 11 коп. (22 500 рублей + 384 руб.11 коп.).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 94, 98, 100, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

заявление Князева Ю. Н. о взыскании судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Строительно-монтажное управление-33» в пользу Князева Ю. Н. судебные расходы в размере 22 884 (двадцать две тысячи восемьсот восемьдесят четыре) руб. 11 коп.

Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в течение пятнадцати дней со дня вынесения настоящего определения через Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия.

Судья Ленинского районного суда

г. Саранска Республики Мордовия                С.Г. Скуратович