Решение от 02.09.2020 по делу № 5-396/2020 от 02.09.2020

Дело № 5-117-396/2020                                                         

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Волгоград 02 сентября 2020 г.

Мировой судья судебного участка № 117 Центрального судебного района Волгоградской области Смеловская О.И. (400005, г. Волгоград, пр. им. В.И.Ленина, 56 «А»), рассмотрев единолично дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 19.4.1 КоАП РФ, в отношении:

<ОБЕЗЛИЧЕНО>  юридический адрес<АДРЕС>», ИНН <НОМЕР>, ОГРН <НОМЕР>,

УСТАНОВИЛ:

юридическое лицо <ОБЕЗЛИЧЕНО> не представило в установленный срок в Государственную инспекцию труда в Волгоградской области запрашиваемые документы, необходимые для проведения проверки, чем совершило административное правонарушение, выразившееся в воспрепятствовании законной деятельности должностного лица органа государственного надзора по проведению проверки, повлекшее невозможность проведения или завершения проверки. Ответственность за указанное бездействие предусмотрена статьей 19.4.1 частью 2 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 25.4 частью 3 КоАП РФ дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено, если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В судебное заседание представитель <ОБЕЗЛИЧЕНО> не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки законного представителя или защитника неизвестны, ходатайства об отложении судебного разбирательства не поступало.  В связи с истечением срока хранения судебная корреспонденция возвращена суду из отделения почтовой связи

В силу абз. 2 п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных Приказом ФГУП «Почта России» от 31 августа 2005 года № 343.

При таких обстоятельствах, судья признает меры по извещению юридического лица принятыми в соответствии с требованиями закона,  и считает целесообразным рассмотреть дело в отсутствие представителя юридического лица.

Исследовав материалы дела, мировой судья приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное и объективное выяснение обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ, в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Часть 1 статьи 19.4.1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за  воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа государственного контроля (надзора), органа государственного финансового контроля, должностного лица организации, уполномоченной в соответствии с федеральными законами на осуществление государственного надзора, должностного лица органа муниципального контроля, органа муниципального финансового контроля по проведению проверок или уклонение от таких проверок, за исключением случаев, предусмотренных частью 4 статьи 14.24, частью 9 статьи 15.29 и статьей 19.4.2 настоящего Кодекса.

Частью 2 статьи 19.4.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за действия (бездействие), предусмотренные частью 1 настоящей статьи, повлекшие невозможность проведения или завершения проверки, что влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.19.4.1 КоАП РФ об административных правонарушениях- действие (бездействие) воспрепятствование осуществлению должностным лицом органа государственного контроля (надзора) своих должностных обязанностей по проведению проверок. При этом действия (бездействия), повлекшие невозможность проведения проверки выражаются в отказе от исполнения правомерных распоряжений или требований должностного лица органа, осуществляющего государственный надзор (контроль).

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии с частью 5 статьи 11 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ (ред. от 06.06.2019) «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» в течение десяти рабочих дней со дня получения мотивированного запроса юридическое лицо, индивидуальный предприниматель обязаны направить в орган государственного контроля (надзора), орган муниципального контроля указанные в запросе документы.

Из материалов дела следует, что на основании распоряжения руководителя государственной инспекции труда в Волгоградской области от <ДАТА6> <НОМЕР> в отношении <ОБЕЗЛИЧЕНО>  было назначено проведение плановой документарной проверки с целью соблюдения обязательных требований и (или) требований,  установленных муниципальными правовыми актами. Срок проведения проверки был установлен с <ДАТА7> по <ДАТА8>

Для проведения проверки у <ОБЕЗЛИЧЕНО>  были истребованы ряд документов, необходимых для достижения целей и задач проверки со сроком его исполнения в течение 10 дней со дня получения уведомления.

Уведомление о проведении проверки с приложением копии распоряжении о ее проведении, а также перечень истребуемых документов были направлены <ОБЕЗЛИЧЕНО>  посредством почтовой связи, заказным письмом с уведомлением о вручении по месту нахождения юридического лица, согласно указанным в ЕГРЮЛ сведениям: г. <АДРЕС>» (отправление с почтовым идентификатором <НОМЕР>), а также по адресу: г. <АДРЕС> (отправление с почтовым идентификатором <НОМЕР>).

В данном уведомлении также указано, непредставление в установленный срок необходимых документов, влечет административную ответственность, предусмотренную ч.2 ст.19.4.1 КоАП РФ.

Согласно отчету об отслеживании (почтовый идентификатор <НОМЕР>) указанного выше отправления, имеющемуся в материалах настоящего дела, <ДАТА9> оно прибыло в место вручения (по месту нахождения юридического лица, привлекаемого к административной ответственности). Из сведений, имеющихся в общем доступе в ИТС-Интернет на официальном сайте Почты России об отслеживании данного отправления, следует, что за получением отправления в почтовое отделение связи представитель юридического лица не являлся. Впоследствии (<ДАТА10>) почтовое отправление было возвращено обратно отправителю.

Согласно отчету об отслеживании (почтовый идентификатор <НОМЕР>) указанного выше отправления, имеющемуся в материалах настоящего дела, <ДАТА11> оно прибыло в место вручения (по адресу <АДРЕС>. Из сведений, имеющихся в общем доступе в ИТС-Интернет на официальном сайте Почты России об отслеживании данного отправления, следует, что за получением отправления в почтовое отделение связи представитель юридического лица также не являлся. Впоследствии (<ДАТА12>) почтовое отправление было возвращено обратно отправителю

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 17 июля 1999 года № 176-ФЗ «О почтовой связи» отношения в области почтовой связи в РФ регулируются Федеральным законом «О связи», настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ, международными договорами РФ, а также законами и иными нормативными правовыми актами субъектов РФ в пределах их полномочий.

Порядок оказания услуг почтовой связи регулируется правилами оказания услуг почтовой связи, утверждаемыми уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Особенности порядка оказания услуг почтовой связи в части доставки (вручения) судебных извещений, извещений, направляемых в ходе производства по делам об административных правонарушениях органами и должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и принимаемыми в соответствии с ним законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях, устанавливаются правилами оказания услуг почтовой связи в соответствии с нормами процессуального законодательства Российской Федерации.

Так, пунктом 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утв. приказом Минкомсвязи России от 31 июля 2014 года № 234 (в редакции от 13 ноября 2018 года) предусмотрено, что письменная корреспонденция и почтовые переводы при невозможности их вручения (выплаты) адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 30 дней, иные почтовые отправления - в течение 15 дней, если более длительный срок хранения не предусмотрен договором об оказании услуг почтовой связи. Почтовые отправления разряда «судебное» и разряда «административное» при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней.

При исчислении срока хранения почтовых отправлений разряда «судебное» и разряда «административное» день поступления и возврата почтового отправления, а также нерабочие праздничные дни, установленные трудовым законодательством Российской Федерации, не учитываются.

Срок хранения почтовых отправлений (почтовых переводов) исчисляется со следующего рабочего дня после поступления почтового отправления (почтового перевода) в объект почтовой связи места назначения.

Таким образом, мировой судья признает, что <ОБЕЗЛИЧЕНО> имело возможность своевременно предоставить истребуемые документы, необходимые для проведения проверки, а также, по состоянию на <ДАТА16>, то есть на день составления протокола об административном правонарушении, лицо, привлекаемое к административной ответственности, было надлежащим образом извещено о времени и месте составления протокола (ШПИ 80083849327855, 8008389327862).

Уклонение организации от получения корреспонденции в почтовом отделении связи в силу ст. 165.1 ГК РФ расценивается мировым судьей как неполучение сообщения по обстоятельствам, зависящим от самого адресата, а потому предполагается, что содержание сообщения было им воспринято.

Таким образом, истребуемые документы, необходимые для проведения проверки, <ОБЕЗЛИЧЕНО> в срок до <ДАТА17> (окончание срока проверки), а также позже установленного срока в адрес Государственной инспекции труда в Волгоградской области не представлены, что повлекло невозможность проведения проверки.

По данному факту <ДАТА16> в отношении <ОБЕЗЛИЧЕНО> был составлен протокол об административном правонарушении <НОМЕР>/1, в котором указаны обстоятельства совершения правонарушения, предусмотренного статьей 19.4.1 частью 2 КоАП РФ. Объяснения по факту административного правонарушения от законного представителя юридического лица не получены, ввиду его неявки на составление протокола об административном правонарушении.

Оценив указанные доказательства в совокупности, мировой судья считает вину <ОБЕЗЛИЧЕНО> в совершении административного правонарушения доказанной, и квалифицирует действия юридического лица по части 2 статьи 19.4.1 КоАП РФ, как воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа государственного контроля (надзора), повлекшее невозможность проведения или завершения проверки.

При назначении наказания мировой судья учитывает, что каких-либо обстоятельств, смягчающих либо отягчающих административную ответственность, не установлено.

Совершение правонарушения, предусмотренного  ч.2 ст. 19.4 КоАП РФ, как указывалось выше, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц.

Вместе с тем, согласно ст. 4.1.1 КоАП РФ, являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Согласно ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ, предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

В этой связи, принимая во внимание, что в отношении <ОБЕЗЛИЧЕНО> являющегося, субъектом малого предпринимательства, в материалах дела отсутствуют сведения о том, что оно ранее привлекалось к административной ответственности, то есть вменяемое ему административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), совершено впервые, при отсутствии причинения вреда и имущественного ущерба мировой судья считает необходимым заменить лицу, привлекаемому к ответственности, административное наказание в виде административного штрафа на предупреждение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 19.4.1 ч. 2,  4.1.1, 29.9, 29.11 КоАП РФ, мировой судья 

ПОСТАНОВИЛ:

  ░░░░░░░░ <░░░░░░░░░░> ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 2 ░░░░░░ 19.4.1 ░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 25.1 - 25.5 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ 28.3 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 117 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░               /░░░░░░░/                                 ░.░.░░░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░: ░░░░░░░ ░░░░░                                          ░.░.░░░░░░░░░░