Решение по делу № 2-8/2013 от 21.01.2013

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

<ДАТА1>                                                                                    г. <АДРЕС>

Мировой судья судебного участка  № 107 Самарской области А.И. Кошлин, при секретаре О.В. Зотовой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-8/13по иску <ФИО1> к ОАО «Страховая компания «Астро-Волга», о возмещении страховой выплаты,

УСТАНОВИЛ:

<ФИО1> обратился в суд с иском к ОАО «Страховая компания «Астро-Волга» о взыскании 14512 руб. 25 коп. - утраты товарной стоимости транспортного средства, 1500 руб. 00 коп. - оплаты услуг эксперта-оценщика, 5000 руб. 00 коп. - оплаты услуг представителя,  530 руб. 00 коп. - расходов на составление доверенности, мотивируя тем, что <ДАТА2> в 16 час 50 мин. по ул. <АДРЕС> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ-111830, г/н В023ОЕ/163, под управлением <ФИО2> и автомобиля LADA-211440, г/н 0930X0/163, под управлением <ФИО3> По результатам административного расследования лицом виновным в ДТП был признан <ФИО4> который нарушил п.п.8.8 ПДД РФ; автогражданская ответственность последнего застрахована в ОАО СК «АСТРО-ВОЛГА» (страховой полис ОСАГО - ВВВ <НОМЕР>). Истец, согласно правил договора добровольного страхования КАСКО (полис <НОМЕР> от <ДАТА3> ОСАО «РЕСО-Гарантия»), обратился в <АДРЕС> филиал ОСАО «РЕСО-Гарантия», т.к. его транспортное средство получило механические повреждения, предоставив все необходимые документы, написал заявление о возмещении причиненного ущерба, а так же, получил направление на независимую автотехническую экспертизу в ООО «КАР-ЭКС». На основании проведенных осмотров (первичного и по скрытым дефектам), ОСАО «РЕСО-Гарантия» признало страховой случай, и произвело выплату страхового возмещения в размере 55274 руб. 80 коп., что подтверждается актом о страховом случае <НОМЕР>. <ДАТА4> истец обратился в ООО «ИНСТИТУТ НЕЗАВИСИМОЙ ОЦЕНКИ», с целью расчета утраты товарной стоимости автомобиля по повреждениям, описанных в акте осмотра ООО «КАР-ЭКС». На основании данных актов осмотра и договора, был подготовлен отчет <НОМЕР> об определении утраты товарной стоимости транспортного средства на общую сумму 14512 руб. 25 коп. Истец считает, что утрата товарной стоимости транспортного средства, влекущая уменьшение его действительной (рыночной) стоимости вследствие снижения потребительских свойств, относится к реальному ущербу и наряду с восстановительными расходами должна учитываться при определении размера страховой выплаты, в случае повреждения имущества потерпевшего. Оплата экспертно-оценочных услуг  за данный  отчет составила   1500 руб.   Отчет  подготовлен  лицами,  имеющими соответствующую квалификацию, все необходимые документы, большой опыт работы, на основании акта осмотра, в соответствии с требованиями действующих методик, с использованием сборников и прайсов; на основании нормативов завода-изготовителя по конкретному транспортному средству. Виды и объем работ, указанные в данном отчете, не выходят за пределы повреждений, описанных в акте осмотра, справки о ДТП и соответствуют материалам дела. В соответствии со ст. 15 Гражданского Кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может потребовать полного возмещения причинённых ему убытков. Истец не обладает специальными юридическими знаниями и лишён времени заниматься сбором документов и обращениями в суд, занят на основном месте работы, поэтому воспользоваться услугами представителя. Стоимость данных услуг составила 5000 рублей. Истец, учитывая разъяснения Пленума Верховного Суда <НОМЕР> от <ДАТА5> и на основании ст.17 ч.3 Закона о защите прав потребителя, просит суд освободить от уплаты государственной пошлины.

<ФИО5> - представитель истца, в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела без его участия, на  иске настаивает в полном объёме.

Представитель ответчика в судебном заседании иск не признал, показав, что истец не представил доказательства о недостаточности выплаченного страхового возмещения для ремонта. Возмещение УТС а/м Законом <НОМЕР> и Правилами «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» не предусмотрено. В силу п.4 ст.426 ГК РФ и ст.5 Федерального Закона, «Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», являются типовыми условиями договора ОСАГО. Полный перечень страховых рисков указан в ст.6 Федерального Закона. Пункты 60, 63 и 64 Правил ОСАГО конкретизируют, в каком именно размере подлежит возмещению нанесенный ущерб (вред) потерпевшему и что в него включается. В п.60 Правил ОСАГО, исчерпывающим образом определен перечень расходов, подлежащих возмещению страховыми компаниями при причинению вреда имуществу потерпевшего. Так, при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с Правилами ОСАГО возмещению в пределах страховой суммы подлежат: а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - действительная стоимость имущества на день наступления страхового случая, в случае повреждения имущества - расходы, необходимые дли приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая; б) иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация т/с с места ДТП, хранение поврежденного т/с, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.). Пунктом 63 Правил ОСАГО установлено, что размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Согласно предписаниям ст.64 Правил ОСАГО в восстановительные расходы, необходимые для приведения имущества потерпевшего в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая, включаются: 1)расходы на материалы и запасные части, необходимые для ремонта (восстановления); 2)расходы на оплату работ по ремонту. Перечень расходов, включаемых в восстановительные работы и определенных законом, носит исчерпывающий характер. Состав страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу также закреплен в ст.12 Федерального Закона (п.п. 2.1., 2.2.). Такой термин, как УТС поврежденного в результате ДТП т/с, в упомянутых выше нормативно-правовых актах не упоминается. Таким образом, законодательно зафиксировано, что конкретно подлежит возмещению в рамках ОСАГО. На основании вышеизложенного, возмещение УТС не является страховой выплатой, подлежащей возмещению в рамках ОСАГО, то есть не входит в объем ответственности страховой компании перед потерпевшим лицом. Данное обстоятельство также отражено в письме Росстрахнадзора от <ДАТА6> <НОМЕР> «О составе страховой выплаты», которым соотнесены п.60, 63 Правил ОСАГО и п.2 ст.15 ГК РФ. По определению размера УТС возражений нет. Имеются возражения по оплате услуг представителя, размер которых необоснованно завышен.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, мировой судья приходит к следующему.

В справке о ДТП от <ДАТА7> ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.о. <АДРЕС>  отражено, что <ДАТА7> на <АДРЕС> 63 г.о. <АДРЕС> произошло ДТП с участием <ФИО2> нарушившего п.8.8 ПДД РФ, и с участием <ФИО3> который ПДД не нарушал, при этом поврежден а/м LADA-211440, г/н 0930X0/163, принадлежащий <ФИО1>, о чем представлено свидетельство о регистрации транспортного средства <ОБЕЗЛИЧИНО>

Постановлением 63 КК 154603 по делу об административном правонарушении от <ДАТА7> ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.о. <АДРЕС> <ФИО2> признан виновным в нарушении п.8.8 ПДД РФ - управляя а/м, при повороте налево вне перекрёстка не уступил дорогу т/с, двигающемуся в прямом встречном направлении, на основании ст.12.14 ч.3 КоАП РФ на <ФИО2> наложен штраф - 100 руб.

Постановление не обжаловано и не отменено. При таких обстоятельствах мировой судья признаёт <ФИО2> виновным в нарушении п.8.8 ПДД РФ, что привело к причинению вреда истцу.

Представитель ответчика не оспаривает факт наступления страхового случая в связи с повреждением а/м истца LADA-211440, г/н 0930X0/163, при участии <ФИО2> 

Автогражданская ответственность <ФИО2> застрахована ОАО Страховая компания «Астро-Волга», о чем имеется страховой полис ВВВ <НОМЕР>.

В соответствии со ст. 15 п. 1 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками, согласно ч. 2 ст. 15 ГК РФ, понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которое это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

УТС представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие ДТП и последующего ремонта, ввиду чего УТС относится к реальному ущербу, который, согласно ст.1064 ГК РФ и п.60 п.п. «а» «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев т/с» подлежит возмещению страховой компанией.

Размер вреда причинённого в результате УТС автомобиля определён на основании

- отчёта <НОМЕР> от <ДАТА8> об оценке утраты товарной стоимости повреждённого транспортного средства на сумму 14512,25 руб. оценщика ООО «Институт независимой оценки» Потапова В.Б.;

- кассовым чеком об оплате истцом услуг оценщика на сумму 1500 рублей.

            Перечисленные документы представитель ответчика не оспаривает, другие документы не представлялись. Из изложенного мировой судья приходит к выводу, что требования истца о возмещении УТС в сумме 14512,25 руб. и расходов по оплате за экспертизу по определению размера УТС в сумме 1500 руб., обоснованы и подлежат удовлетворению.

Требование истца о возмещении 5000 руб. - расходов по оплате услуг представителя, подтверждается договором поручения от <ДАТА9>, распиской от <ДАТА9> о получении <ФИО6> 5000 руб. от <ФИО1> в счёт оплаты за юридические услуги по договору поручения от <ДАТА9>

В соответствии со ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах, поэтому следует признать, что 5000 руб. является завышенной суммой. Возмещение расходов истца на оплату юридических услуг в сумме 2500 руб. будет соответствовать разумным пределам, если учесть сложность спора, что представитель истца провел юридическую консультацию, подготовил претензию в страховую компанию, иск и документы в суд, участвовал в подготовке дела к судебному разбирательству.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат возмещению 530 руб. - расходы на оформление доверенности.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ, ст.333.19 НК РФ с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере 640,49 руб., из расчёта: (14512,25 руб. + 1500 руб.) х 4% = 640,49 руб.

Руководствуясь ст. ст. 98, 100, 103, 194-196, 198  ГПК РФ, мировой судья

РЕШИЛ:

Иск <ФИО1> к ОАО «Страховая компания «Астро-Волга», о возмещении страховой выплаты, удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО Страховая компания «Астро-Волга» в пользу <ФИО1> 14512 руб. 25 коп. - утрату товарной стоимости транспортного средства, 1500 руб. 00 коп. - расходы на оплату услуг эксперта-оценщика, 5000 руб. 00 коп. - расходы на оплату услуг представителя,  530 руб. 00 коп. - расходы на оплату за составление доверенности, а всего -   19042 рубля 25 копеек.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ОАО «Страховая компания «Астро-Волга» в доход государства государственную пошлину - 640 рублей 49 копеек.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца в суд <АДРЕС> района <АДРЕС> путём подачи жалобы мировому судье.

Мировой судья                          подпись

Мотивированное решение изготовлено <ДАТА10>

в единственном экземпляре и является подлинником.

Мировой  судья                      подпись

Копия верна

Решение вступило в законную силу <ДАТА11>

Мировой судья                                                                              <ФИО7>