Решение по делу № 2-741/2019 от 17.04.2019

Дело № 2-17-741/2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 о прекращении производства по делу

г. Камышин «17» апреля 2019 года

Исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> области мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> области Кадыков В.Б.,

при секретаре Голубятниковой К.В.,

с участием представителя истца ООО «Расчетный центр <АДРЕС> Артемьева А.А.,

рассмотрев  в открытом судебном заседании  гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Расчетный центр <АДРЕС> к Чернышовой <ФИО1>  о взыскании задолженности за жилищно- коммунальные услуги,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику Чернышовой Н.Н. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг и пени, мотивируя свои требования тем, что ответчик Чернышова Н.Н. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, дом 53, кв. 33. На протяжении с <ДАТА2> по <ДАТА3> у ответчика сложилась задолженность по оплате коммунальных услуг и пени.

На основании чего, истец ООО «Расчетный центр <АДРЕС> просит взыскать с Чернышовой Н.Н. в свою пользу задолженность по оплате коммунальных услуг за период с <ДАТА2> по <ДАТА3> в сумме 10171 руб. 33 коп., судебные расходы в сумме 1500 руб. 00 коп., а также расходы по оплате государственной  пошлины в сумме 406 руб. 85 коп.

В судебном заседании от представителя истца ООО «РЦК» Артемьева А.А. поступило письменное заявление об отказе от иска и прекращении производства по делу о взыскания задолженности за период с <ДАТА2> по <ДАТА3>, в связи с добровольной оплатой долга после обращения с иском в суд. Просит взыскать с ответчика судебные расходы.

При  этом, истцу разъяснены положения ст.221 ГПК РФ, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Ответчик Чернышова Н.Н., будучи надлежащим образом извещенной, в судебное заседание не явилась, возражений суду не представила.

С учетом требований ст.167 ГПК РФ, суд рассматривает дело в отсутствие ответчика.

Обсудив заявленное ходатайство и изучив материалы дела, суд находит, что производство по делу подлежит прекращению.

В соответствии с частями 1 и 2 стать 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Проверив наличие у представителей истца Артемьева А.А. полномочий на отказ от иска ООО «РЦК», а также разъяснив участвующим в деле лицам последствия отказа от иска и прекращения производства по делу, суд принимает отказ от иска, поскольку такой отказ закону не противоречит и прав и законных интересов других лиц не нарушает.

  Согласно статьи 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

В соответствии со статьей 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.94, ч.1 ст.98 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно части 1 статьи 101 ГПК РФ при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. Истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела. В случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

Как разъяснено в п.26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА4> <НОМЕР> «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика.

При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

Так, в связи с подачей иска и рассмотрением гражданского дела в суде истцом к взысканию с ответчика Чернышовой Н.Н. заявлены судебные расходы, связанные с оплатой юридических услуг, в том числе за представительство в суде, в сумме 1 500 рублей, уплаченные ООО «РЦК» по субагентскому договору <НОМЕР>ФЛ от <ДАТА5> ООО «Центр Прав» на основании агентского договора от <ДАТА6> <НОМЕР>, заключенного между АОА «<АДРЕС> и ООО «РЦК», что подтверждается актом <НОМЕР> приема передачи базы данных от <ДАТА7>, счетом на оплату <НОМЕР> от <ДАТА8>, платежным поручением <НОМЕР> от <ДАТА9> (л.д.13-19).

Поскольку истец ООО «РЦК» отказался от иска к ответчику ввиду оплаты задолженности после обращения истца с иском в суд, удовлетворенные добровольно исковые требования являлись обоснованными, то суд удовлетворяет требование о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя в суде, с учетом количества судебных заседаний и времени их проведения, сложности дела, в пользу ООО «РЦК» полностью в размере 1 500 руб. 00 коп.

В силу пп.3 п.1 ст.333.40 Налогового кодекса РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по делу Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.

Поскольку производство по делу прекращено в связи с принятием судом отказа от иска, государственная пошлина, уплаченная истцом в сумме 406 руб. 85 коп. (платежное поручение <НОМЕР> от <ДАТА10> и  платежное поручение <НОМЕР> от <ДАТА10>)  подлежит возврату.

         На основании изложенного, ст.ст.39, 173, 220, 221 ГПК РФ, ст.101 ГПК РФ руководствуясь ст.ст.224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ от иска Общества с ограниченной ответственностью «Расчетный центр <АДРЕС> к Чернышовой <ФИО1> о взыскании задолженности за жилищно- коммунальные услуги.

Гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Расчетный центр <АДРЕС> к Чернышовой <ФИО1> о взыскании задолженности за жилищно- коммунальные услуги за период с <ДАТА2> по <ДАТА3>,  дальнейшим производством прекратить.

Взыскать с Чернышовой <ФИО1> в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Расчетный центр <АДРЕС> в счет возмещения судебных издержек 1500 руб. 00 коп.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Расчетный центр <АДРЕС> уплаченную государственную пошлину в размере 406 руб. 85 коп., согласно платежным поручениям <НОМЕР> от <ДАТА10> и  <НОМЕР> от <ДАТА10>.

  Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в <АДРЕС> городской суд через мирового судью судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> области в течение 15 дней.

Мировой судья                                                                                 В.Б. Кадыков