Решение по делу № 1-38/2012 от 21.05.2012

Дело № 1 - 38/2012

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела, уголовного преследования

21 мая 2012 г.                                                                                                  г. Вельск

    Мировой судья Кузнецова Н.Н. судебного участка № 1 Вельского района Архангельской области, исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 3 Вельского района Архангельской области,  

     с участием  государственного обвинителя помощника прокурора Вельского района  Русиновой К.О.,

подсудимого Николаева Я.Н.,

     защитника адвоката Шатилова В.А.,

     потерпевшего <ФИО1>,

     при секретаре Власовой Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

Николаева <ФИО2>, родившегося <ДАТА> года в <АДРЕС>, проживающего в <АДРЕС>, зарегистрированного по <АДРЕС>, гражданина Российской Федерации, с неполным средним образованием, холостого, имеющего несовершеннолетнего ребенка <ФИО3> <ДАТА> г. рождения,  невоеннообязанного, неработающего, не имеющего судимости,   

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного  ст. 119 ч.1 УК РФ,

установил:

Николаев Я.Н. обвиняется в совершении  преступления, предусмотренного ст. 119 ч.1 УК РФ угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

<ДАТА4> в период времени с 13 час. 55 мин. до 15 час. Николаев, находясь напротив <АДРЕС>, на почве личных неприязненных отношений к инженеру <ФИО1>, работающему в ОАО «МРСК Северо-Запада Архэнерго»,  возникших в ходе ссоры, действуя умышленно, с целью угрозы убийством,  находясь в непосредственной близости к потерпевшему, замахнулся на него топором и высказал в адрес потерпевшего угрозу убийством. В сложившейся обстановке, учитывая агрессивность и решительность действий Николаева, потерпевший воспринял угрозу реально, у него имелись все основания опасаться высказываемой в его адрес угрозы убийством.

 Потерпевший <ФИО1> в судебном заседании просил прекратить уголовное дело в отношении Николаева Я.Н. в связи с примирением, причиненный вред им заглажен, ущерб возмещен, принесены извинения, претензий к обвиняемому не имеет, последствия прекращения дела ему понятны.

Николаев Я.Н. в судебном заседании выразил согласие на прекращение уголовного  дела в связи с примирением с потерпевшим, причиненный потерпевшему ущерб возместил, последствия прекращения уголовного дела понятны.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа и дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных статьёй 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причинённый ему вред. С

Изучив материалы дела, выслушав мнения защитника Шатилова В.А., поддержавшего ходатайство обвиняемого, государственного обвинителя  Русиновой К.О., не возражавшей против прекращения уголовного дела, мировой судья полагает необходимым удовлетворить ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением  сторон.

Преступление, предусмотренное статьёй 119 часть 1 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести, Николаев юридически не судим, загладил причинённый потерпевшему  вред, примирился с потерпевшим, <ФИО1> добровольно, по собственной инициативе, без какого-либо принуждения обратился с заявлением о прекращении уголовного дела, претензий к обвиняемому он не имеет, причиненный ущерб Николаев возместил, вред загладил, последствия прекращения дела за примирением сторон, сторонам понятны. Процессуальные издержки, выплаченные адвокату Шатилову В.А. за работу в ходе предварительного расследования в форме дознания 19 апреля и <ДАТА5> на основании ст. 316 ч.10 УПК РФ следует отнести за счет бюджета. В соответствии со ст. 81 ч.3 п. 1 УПК РФ, вещественное доказательство - орудие преступления, топор, подлежит уничтожению.

  На основании  изложенного  и  руководствуясь   статьями 25, 254 УПК РФ, мировой судья

постановил:

прекратить уголовное дело, уголовное преследование в отношении Николаева <ФИО2>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 119 УК РФ, по статье 25 УПК РФ в связи с примирением сторон. Освободить от уголовной ответственности  Николаева Я.Н.

     Меру пресечения  Николаеву Я.Н. на период апелляционного обжалования и вступления постановления в законную силу - подписка о невыезде и надлежащем поведении, отменить.   

     Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ в сумме 1014 руб. 48 коп., израсходованные на оплату труда адвоката в ходе предварительного расследования в форме дознания, на основании ч.10 ст. 316 УПК РФ отнести за счет бюджета. 

     Вещественное доказательство - топор, хранящийся при уголовном деле, уничтожить.

    Постановление может быть обжаловано в Вельском районном суде в течение 10 суток со дня его вынесения.

Мировой судья                                                                                     Н.Н.Кузнецова