Решение по делу № 3-54/2016 от 30.03.2016

Дело № 5-54/2016

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

30 марта 2016 года                                                                                    гор. Махачкала

            Мировой судья судебного участка №16 Советского района г. Махачкалы Курбанова Е.К., г.Махачкала, ул.Дзержинского 19, рассмотрев материал об административном правонарушении в отношении Хизриева Адиля Вазировича, <ДАТА2> рождения, уроженца гор. <АДРЕС>, проживающего в <АДРЕС> - по  ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ,

                                                           У С Т А Н О В И Л :

      Мировому судье судебного участка № 16 Советского района г. Махачкалы поступило дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об АП в отношении Хизриева А.В., из которого следует, что 04.02.2016 года в 03-40часов, в г. Махачкале, на ул. Энгельса, в районе дома № 13, Хизриев А.В., управляя автомобилем <ОБЕЗЛИЧЕНО> г/н <НОМЕР>, с признаками алкогольного опьянения, отказался от прохождения медицинского освидетельствования. По данному факту был составлен протокол об административном правонарушении  <НОМЕР> СМ 530174 от 04.02.2016 года.

                  В судебное заседание Хизриев А.В. явился, вину в совершенном правонарушении не признал, пояснил, что 04 февраля 2016 года, примерно в 03 часа 30 минут, он отвозил своего друга домой в районе Узбек-Городка. Документов при себе он не имел, в связи с тем, что забыл их дома. Как только он отъехал от проезжей части, его неожиданно остановили сотрудники ППС. Убедившись, что нет документов на данный автомобиль, его доставили в Отдел Полиции по Советскому району г.Махачкалы, куда подъехали работники ДПС, с которыми он поехал в Республиканский наркологический диспансер для прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Когда ему предложили подышать в трубку в первый раз, он побрезговал, в связи с тем, что трубка была желтоватого оттенка, просил чтобы предоставили документ, что данная трубка стерильна, на что ему показали сертификат на этот прибор. После того, как ему всё-таки поменяли трубку на чистую, в которую он подышал, аппарат ничего не показал. Подышал повторно, результат был тот же. Во время прохождения медицинского освидетельствования, его просили подписаться. На его требование объяснить, что именно просят меня подписать, инспектора толком не отвечали, не предупреждали об административной ответственности предусмотренной ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, не разъясняли ст.ст. 25.1 КоАП РФ и 51 Конституции РФ, также не было выписано постановление по ст.12.3 КоАП РФ, за управление транспортным средством, не имея при себе документов. Дальше, он с ними поехал на штраф стоянку, расположенную в Редукторном посёлке, после чего, своим ходом, уехал домой. В тот же день утром, взяв документы с дома, он поехал и забрал автомобиль со штраф стоянки. Просит признать недопустимыми доказательством протокол об административном правонарушении серия <НОМЕР> СМ №530174 от 04 февраля 2016 года и прилагаемые к нему АКТ освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокол о направлении на медицинское освидетельствование, составленные с нарушением закона. Производство по делу об административном правонарушении прекратить ввиду отсутствия в действиях состава административного правонарушения, а также прямого или косвенного умысла, направленного на его совершение.       

                    По ходатайству лица, привлекаемого к административной ответственности, в судебном заседании были допрошены:

                - ИДПС по г. <АДРЕС> <ФИО1>., который пояснил, что  Хизриева А.В. остановили сотрудники ППС, потом вызвали наряд ДПС в котором был он с напарником. В связи с тем, что изо рта Хизриева А.В. исходил запах алкоголя, а также вел неадекватно, его отстранили от управления присутствии двух понятых и предложили пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения ПРО 100 КОМБИ, от которого Хизриев А.В. отказался. После отказа направили на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, куда его доставили.  Хизриев А.В. в РНД просил показать сертификат соответствии и представили новый мундштук, после того как ему представили сертификат и новый мундштук он стал ругаться с врачом наркологом , в труппку не дул, после чего его вывели.    В связи  отказом от прохождения медицинского освидетельствования, по данному факту был составлен протокол об административном правонарушении .

                  - Понятой - <ФИО2>, который пояснил, что его остановили на ул. <АДРЕС>, поздно ночью, он ехал на такси , подошел инспектор ДПС, попросил подписать протокол, он из машины не выходил, был еще понятой таксист, расписался тот или нет, он не видел.

Сам он находился в состоянии опьянения, поэтому много не помнит. Сотрудник зачитывал ему права, но  их он не понял. Инспектор показал ему в сторону группы людей, но лица он не помнит. Бланк был заполнен, что именно было написано он не читал и подписался.

                 В судебное заседание вызывался в качестве свидетеля - понятой <ФИО3> Святославович, который в судебное заседание не явился.

                Исследовав материалы дела,  оценив все обстоятельства дела и доказательства в их совокупности, мировой судья приходит к следующим выводам.

          В соответствии с п.2.3.2 ПДД, водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудников милиции освидетельствование на состояние опьянения.

               Основанием привлечения к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об АП является зафиксированное в протоколе об административном правонарушении невыполнение водителем,  законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

                В силу ч. 1 ст. 27.12 Кодекса РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит отстранению от управления транспортным средством до устранения причины отстранения и подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Таким образом, требование о направлении водителя на медицинское освидетельствование является законным, если у должностного лица, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортных средств, имелись достаточные основания полагать, что лицо, управляющее транспортным средством, находится в состоянии опьянения. О наличии признаков опьянения, в частности, могут свидетельствовать характер движения данного транспортного средства, внешний вид водителя, его поведение, запах алкоголя, показания индикаторной трубки «контроль трезвости».

              Согласно Приказу Минздрава РФ от 14 июля 2003 года № 308 «О медицинском освидетельствовании на состояние опьянения» критериями, при наличии которых имеются достаточные основания полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и подлежит направлению на медицинское освидетельствование, являются: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, выраженное дрожание пальцев рук, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке, наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе, определяемое техническими средствами индикации.

                В данном случае имело место законное требование работника ГИБДД пройти медицинское освидетельствование, основанием для которого послужили указанные в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование причины - резкий запах алкоголя и полости рта,  а также отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Доказательством совершённого правонарушения по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об АП является протокол об административном правонарушении № 05 СМ 530174 от 04.02.2016 года,протокол об отстранении от управления транспортным средством от 04.02.2016 года, протокол о направлении на медицинское освидетельствование от 04.02.2016 года, акт 05049154освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Таким образом, факт совершения правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об АП установлен, как установлена и вина Хизриева А.В.

      Действия Хизриева А.В. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об АП, поскольку в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности, содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об АП - невыполнение водителем,  законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Доводы лица, привлекаемого к административной ответственности, о том, что он просит признать недопустимыми доказательством протокол об административном правонарушении серия <НОМЕР> СМ №530174 от 04 февраля 2016 года и прилагаемые к нему АКТ освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокол о направлении на медицинское освидетельствование, составленные с нарушением закона, суд считает необоснованными, т.к. они противоречат материалам дела.

Показания свидетеля-понятого, допрошенного в судебном заседании суд расценивает как попытку помочь Хизриеву А.В. уйти от административной ответственности.

При назначении наказания за правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об АП суд учитывает, что оно не может быть отнесено к малозначительному, а виновное в его совершении лицо - освобождено от административной ответственности, поскольку управление водителем, находящимся в состоянии опьянения, транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, существенно нарушает охраняемые общественные правоотношения независимо от роли правонарушителя, размера вреда, наступления последствий и их тяжести. При этом, решая вопрос о размере наказания, суд принимает во внимание не наступление вредных последствий, и считает возможным назначить административное наказание в минимальных размерах, предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об АП, в виде штрафа в размере тридцать тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 Кодекса РФ об АП, мировой судья

            П О С Т А Н О В И Л:

            Хизриева Адиля Вазировича признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.26 ч.1 КоАП РФ, и подвергнуть административному наказанию в виде штрафа в размере тридцать тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на  один год шесть месяцев.

         Разъяснить Хизриеву А.В., что в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы,  а именно водительское удостоверение, в орган, исполняющий этот вид административного наказания в ГИБДД по месту жительства, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

         В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

В соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быт уплачен в полном размере лицом, привлеченным к ответственности в срок не позднее 60 дней с момента вступления в силу постановления путем внесения суммы штрафа на счет №40101810600000010021 в УФК по РД( УМВД РФ по г.Махачкале ИНН 0541019263, КПП 057201001, БИК 048209001КБК 18811630020016000140 ОКТМО  82701000. УИН 18810405160600003290

         В случае не исполнения данного требования материалы направляются судебному приставу - исполнителю, и будет решен вопрос о привлечении вас к административной ответственности в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.   

          Копию настоящего постановления направить заинтересованным лицам. 

Постановление может быть обжаловано в федеральный суд Советского района г. Махачкалы в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья                                                                                             Курбанова Е.К.

              Постановление вступило в законную силу «___»____________2016г.

 Срок предъявления к исполнению два года.

 Копия верна:

                               Дата выдачи Постановления  «__» ___________2016 г.