Решение по делу № 1-23/2021 от 01.10.2021

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01.11.2021 года                                                          г. Ефремов Тульской области

Мировой судья судебного участка №17 Ефремовского судебного района Тульской области Мальцева Н.В.,

при секретаре Кирсановой Е.И.,

с участием

государственного обвинителя помощника Ефремовского межрайонного прокурора Писаревой А.Е.,

подсудимого Зайцева Д.А.,

защитника адвоката Вепринцевой Л.А., представившей удостоверение <данные изъяты> от <данные изъяты> и ордер <данные изъяты> от <данные изъяты>,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

Зайцева Дмитрия Анатольевича, <данные изъяты>, судимого:

07.05.2018 года Ефремовским районным судом Тульской области по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы,

02.12.2019 года постановлением Донского городского суда Тульской области от 19.11.2019 года освобожден условно-досрочно на 5 месяцев 18 дней, снят с учета по истечению срока оставшейся не отбытой части наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Зайцев Д.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

17 марта 2021 года в период, предшествующий 21 часу 05 минутам, Зайцев Д.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения, в комнате <данные изъяты>, расположенной по адресу <данные изъяты>, обнаружил, что на кровати дремавшего <ФИО>, находится мобильный телефон INOI 7 2020 16 GB, imei1: <данные изъяты>, imei2: <данные изъяты> стоимостью 4579 рублей, с находившейся в нем сим-картой, зарегистрированной на имя <ФИО>, с абонентским номером <данные изъяты>, на счету которой денежных средств не было и которая материальной ценности для <ФИО> не представляет, после чего у Зайцева Д.А. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение указанного мобильного телефона, с целью обращения его в свою пользу. Тогда реализуя свой преступный умысел, Зайцев Д.А. в тот же день и в тот же период времени, убедившись в том, что <ФИО> спит, кроме них двоих, никого больше нет, за ним никто не наблюдает, взял с кровати вышеуказанный мобильный телефон, вышел из комнаты, скрывшись с места совершения преступления с похищенным, обратив похищенное в свою пользу и распорядившись им впоследствии по своему усмотрению. Своими умышленными преступными действиями Зайцев Д.А. причинил потерпевшему <ФИО> материальный ущерб на сумму 4579 рублей.

В ходе судебного заседания подсудимый Зайцев Д.А. пояснил, что именно он совершил действия, указанные в обвинительном акте, и поддержал ходатайство, заявленное при ознакомлении с материалами дела, о рассмотрении уголовного дела, в особом порядке судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимого поддержала его защитник адвокат Вепринцева Л.А., не возражавшая против дальнейшего производства по уголовному делу, с применением особого порядка судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Писарева А.Е. в судебном заседании, а также потерпевший <ФИО>, согласно письменного заявления, не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, поскольку все необходимые условия для этого соблюдены.

Подсудимый Зайцев Д.А. согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступления, указанного в оглашенном государственным обвинителем обвинительном акте, признал полностью, поддержал ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное им в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ, пояснив суду, что ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультаций с защитником, он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый, и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что максимальное наказание за совершенное преступление не может превышать 10 лет лишения свободы, по ходатайству подсудимого рассмотрел уголовное дело, в особом порядке принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого Зайцева Д.А. в предъявленном ему обвинении и квалифицирует его действия по ч.1 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

При назначении наказания, суд в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Зайцевым Д.А. преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Зайцева Д.А., в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание Зайцева Д.А в соответствии с ч.1 п. «а» ст. 63 УК РФ - является рецидив преступлений, который суд усматривает в действиях Зайцева Д.А., поскольку он, имея судимость за ранее совершенное умышленное преступление, вновь совершил умышленное преступление.

При назначении наказания суд также учитывает данные о личности подсудимого Зайцева Д.А., который на учете у врача-психиатра, врача- нарколога                                                                                                                                                                       не состоит (л.д.141, 142), на воинском учете не состоит (л.д.144), удовлетворительно характеризующего по месту жительства (л.д..146), положительно характеризующего по месту работы. Суд также принимает во внимание его состояние здоровья, условия его жизни и его семьи.

При таких обстоятельствах, учитывая требования закона о строгом индивидуальном подходе к назначению наказания, суд приходит к выводу, что достичь целей наказания, восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения подсудимым новых преступлений, и с учетом всех данных о личности подсудимого Зайцева Д.А., исходя из положений ч.3 ст.60 УК РФ, суд считает, что максимальное влияние на исправление подсудимого окажет назначение наказания с применением ч.5 ст.62, ст.68 УК РФ в виде лишения свободы, с отбыванием наказания в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, в исправительной колонии строгого режима, и не находит оснований для применения ст. 64  или 73 УК РФ.

Вопрос о вещественном доказательстве по уголовному делу следует решить в соответствии со ст.81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 303, 304, 307-309, 316-317 УПК РФ, суд

приговорил:

признать Зайцева Дмитрия Анатольевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы, сроком 8 (восемь) месяцев с отбыванием наказания в колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении Зайцева Д.А. изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок наказания в виде лишения свободы исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

Зачесть на основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания под стражей Зайцеву Д.А. по день вступления настоящего приговора в законную силу включительно, в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественное доказательство: мобильный телефон: INOI 7 2020 16 GB, imei1: <данные изъяты>, imei2: <данные изъяты> - оставить у потерпевшего <ФИО>.

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток с момента его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, в Ефремовский районный суд Тульской области, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, за исключением оснований, предусмотренных п.1 ст.389.15 УПК РФ, путём подачи апелляционной жалобы или представления мировому судье судебного участка №17 Ефремовского судебного района Тульской области. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Мировой судья                                                    Мальцева Н.В.

Приговор вступил в законную силу 12.11.2021 года