Решение по делу № 5-274/2020 от 11.09.2020

дело № 5 - 274 / 2020

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

пгт. Разумное, ул. Чехова, д. 1,

Белгородский район, Белгородская область            11 сентября 2020 года.

Мировой судья судебного участка № 2 Белгородского района Белгородской области Рябенко К.А.,

с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении Коптева В.Ю.,

рассмотрев посредством видео-конференц-связи в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренное ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ, в отношении

Коптева ФИО1, родившегося <ОБЕЗЛИЧЕНО2> в <ОБЕЗЛИЧЕНО>, гражданина Российской Федерации, проживающего по месту регистрации в <ОБЕЗЛИЧЕНО>, привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений,

установил:

09.09.2020 в 16 час. 00 мин. в <ОБЕЗЛИЧЕНО>, Белгородского района и области, Коптев в нарушение п. 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (далее - ПДД РФ), управлял транспортным средством «Фольксваген» государственный регистрационный знак <ОБЕЗЛИЧЕНО>, будучи лишённым права управления транспортными средствами.

В судебном заседании Коптев не признал вину в том, что он управлял автомобилем 09.09.2020 в 16 час. в с. Веселая Лопань, Белгородского района. Показал, что в мае 2020 года по постановлению судьи он был лишён права управления транспортными средствами. Постановление суда не обжаловал. Днем 09.09.2020 после употребления спиртных напитков, управлял принадлежащим ему автомобилем, на котором ездил в г. Белгород. В 16-м часу возвращаясь из г. Белгорода в с. Веселая Лопань, на ул. <ОБЕЗЛИЧЕНО>, Белгородского района, он попросил незнакомого ему парня управлять его автомобилем и отвезти домой. Когда они ехали по ул. <ОБЕЗЛИЧЕНО> в с. Веселая Лопань, Белгородского района, парень остановил автомобиль и убежал. Поскольку он (Коптев) находился на пассажирском сиденье, то решил выйти и закрыть автомобиль, но в этот момент подъехали сотрудники дорожно-постовой службы (далее - ДПС), которые впоследствии составили в отношении него протоколы, в том числе за управление автомобилем, будучи лишённым права управления транспортными средствами.

Вина Коптева в совершении инкриминируемого административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении, рапортом инспектора ДПС и иными документами.

Протоколом об административном правонарушении от 09.09.2020 подтверждается, что 09.09.2020 в 16 час. 00 мин., в с. Веселая Лопань, ул. <ОБЕЗЛИЧЕНО>, Белгородского района, Коптев в нарушение п. 2.1.1 ПДД РФ, управлял транспортным средством «Фольксваген» государственный регистрационный знак <ОБЕЗЛИЧЕНО>, будучи лишённым права управления транспортными средствами (л.д. 3).

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, при его составлении и отобрании объяснений Коптеву под подпись разъяснялись права и положения ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ, поэтому является допустимым доказательством.

При ознакомлении с протоколом об административном правонарушении Коптев замечаний по существу содержания протокола не имел.

Светокопиями протоколов от 09.09.2020 об отстранении от управления транспортным средством и о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения подтверждается, что09.09.2020 в 16 час. 00 мин в с. Веселая Лопань, ул. <ОБЕЗЛИЧЕНО> Белгородского района Коптев был отстранен инспектором ДПС от управления транспортным средством «Фольксваген» государственный регистрационный знак <ОБЕЗЛИЧЕНО> ввиду наличия признаков опьянения и впоследствии отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д. 4, 6).

Рапортом инспектора ДПС ФИО2 от 09.09.2020, подтверждаются обстоятельства по несению дежурства 09.09.2020 по маршруту № 1 в с. Веселая Лопань, Белгородского района на ул. Комсомольской, и установления двигавшегося транспортного средства «Фольксваген» государственный регистрационный знак <ОБЕЗЛИЧЕНО>, которое остановилось в 20 метрах от них, установления водителя, которым оказался Коптев, у которого имелись признаки опьянения и который ранее был лишен права управления транспортными средствами, а также обстоятельства составления материалов об административном правонарушении (л.д. 18).

Обстоятельства, изложенные в рапорте инспектора ДПС ФИО2, также подтверждаются имеющейся в материалах дела светокопией объяснений свидетеля ФИО3 от 09.09.2020, который показал, что 09.09.2020 он находился возле своего дома <ОБЕЗЛИЧЕНО>, в с. Веселая Лопань, Белгородского района. Слева от его дома возле магазина находился экипаж ДПС. Около 16 час. возле его дома остановился автомобиль «Фольксваген» государственный регистрационный знак <ОБЕЗЛИЧЕНО>из-за руля которого вышел ранее ему не знакомый молодой человек, который находился в автомобиле один и стал уходить, но к нему незамедлительно подъехал экипаж ДПС, водитель представился им Коптевым Вячеславом (л.д. 7).

Объяснения свидетеля отобраны в соответствии с требованиями ст. 26.3 КоАП РФ, с разъяснением прав предусмотренных ст. 51 Конституции Российской Федерации и ст. 25.6 КоАП РФ, с предупреждением об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 17.9 КоАП РФ.

Светокопией постановления мирового судьи судебного участка № 6 Восточного округа г. Белгорода от 20.05.2020 и справкой инспектора по ИАЗ ГИБДД ОМВД России по Белгородскому району от 10.09.2020, подтверждается привлечение Коптева к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, к административному штрафу 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 8 месяцев. Постановление вступило в законную силу 24.06.2020. Водительское удостоверение Коптевым не сдано (л.д. 15 - 17, 20).

У судьи нет оснований сомневаться в достоверности представленных письменных доказательств, рапорту инспектора ДПС ФИО2, который находился при исполнении служебных обязанностей, содержание рапорта полностью согласуются не только с объяснениями свидетеля ФИО3, но и с иными доказательствами по делу.

Все исследованные доказательства получены с соблюдением требований закона и в совокупности подтверждают вину Коптева в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ.

Доводы Коптева данные им при составлении протокола об административном правонарушении и имеющиеся в материалах дела, а также поддержанные им в суде, о том, что он не управлял автомобилем поскольку не находился за рулём в момент остановки автомобиля, которым управлял ранее незнакомый парень, судья отвергает как надуманные и расценивает как избранный способ защиты, поскольку опровергается рапортом инспектора ДПС, объяснениями свидетеля и материалами дела об административном правонарушении.

Поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения (п. 1 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ).

Исходя из общего раздела 1 (Общие положения) ПДД РФ, в период остановки или стоянки транспортного средства в пределах дороги, водитель не утрачивает статус участника дорожного движения, поскольку под управлением водителем транспортным средством понимается не сам факт непосредственного движения транспортного средства, а участие лица, управляющего транспортным средством, в дорожном движении в соответствии с установленными действующим законодательством.

Из содержания рапорта инспектора ДПС ФИО2 следует, что он располагал достаточными сведениями об участии Коптева в дорожном движении, а именно управлении транспортным средством, поскольку лично наблюдал за автомобилем «Фольксваген» государственный регистрационный знак <ОБЕЗЛИЧЕНО>, который остановился не доехав 20 метров до места где они (инспектора ДПС) стояли, и водитель автомобиля молодой человек, вышел со стороны водительского места, а они незамедлительно подъехали к данному автомобилю и установили личность водителя, которым оказался Коптев.

Вышеуказанное свидетельствует о том, что инспектор ДПС ФИО2 лично выявил и установил факт управления Коптевым транспортным средством, что также нашло подтверждение в ранее изложенных объяснениях свидетеля ФИО3, также указавшего, что в момент остановки автомобиля кроме водителя Коптева  других лиц в автомобиле не было.

Оценивая объяснения Коптева данные им при составлении протокола об административном правонарушении (л.д. 3), имеющиеся в материалах дела об административном правонарушении (л.д. 10), и данные в ходе судебного заседания в части того, что он не управлял транспортным средством, а им управлял незнакомый парень, в данном аспекте отмечается существенные противоречия в его объяснениях относительно принципиальных обстоятельств произошедшего, что свидетельствует об их недостоверности и которые в свою очередь опровергаются материалами дела об административном правонарушении.

Так в объяснениях Коптева имеющихся в материалах дела об административном правонарушении (л.д. 10) последний указывал о том, что по его (Коптева) просьбе незнакомый парень возил его и в г. Белгороде и в с. Веселая Лопань, а в суде Коптев утверждал, что в г. Белгороде автомобилем он управлял самостоятельно, а незнакомый парень управлял его автомобилем в с. Веселая Лопань. При этом показания Коптева о том, что  в 16 час. 00 мин. 09.09.2020 в с. Веселая Лопань, ул. <ОБЕЗЛИЧЕНО>, за рулем автомобиля находился не он, а иное лицо, опровергается рапортом инспектора ДПС, объяснениями свидетеля и иными материалами дела.

Коптевым в обоснование доводов не представлено доказательств, отвечающих требованиям ст. 26.2 КоАП РФ, позволяющих сделать вывод о его невиновности в совершении инкриминируемого административного правонарушения.

Согласно абз. 2 п. 2.1.1 ПДД РФ, водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории.

Основаниями прекращения действия права на управление транспортными средствами, в том числе является лишение права на управление транспортными средствами (абз. 4 ст. 28 Федерального Закона Российской Федерации от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения»).

Срок лишения Коптева права управления транспортными средствами на 09.09.2020 не истёк.

Коптев нарушил требования ПДД РФ, поскольку управлял транспортным средством, будучи лишённым права управления транспортным средством по постановлению суда.

Привлечение Коптева к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ, согласуется с позицией, изложенной в абз. 3, 4 п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

Оснований для оговора Коптева в суде не установлено.

Недостаток, который был допущен инспектором ДПС при составлении протокола об административном правонарушении выразившийся в неуказании сведений о имеющимся свидетеле ФИО3, является не существенным, а также не свидетельствует о нарушении прав лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, поскольку не ставит под сомнение наличие в действиях Коптева состава вменённого административного правонарушения.

Действия Коптева судья квалифицирует по ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ - управление транспортным средством водителем, лишённым прав управления транспортными средствами.

Коптев совершил административное правонарушение в области дорожного движения, с прямым умыслом. Осознавал противоправный характер своего действия, управляя транспортным средством, будучи лишённым по решению суда права управления транспортными средствами, предвидел наступление вредных последствий и относился к ним безразлично.

Поскольку, Коптев в 2020 году привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных главой 12 КоАП РФ, то в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ, считается подвергнутым к административному наказанию (л.д. 24).

Повторное совершение однородного административного правонарушения, является обстоятельством, отягчающим административную ответственность (п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ).

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность Коптева, не установлено.

Сведений о наличии каких - либо заболеваний, в том числе хронических, в лечении которых нуждается, Коптевым не представлено.

При назначении наказания, учитываются правовая позиция Конституционного суда РФ, изложенная в Постановлении № 4-П от 25.02.2017, характер и обстоятельства совершённого административного правонарушения, наличие отягчающих и отсутствие смягчающих административную ответственность обстоятельств, и личность Коптева, который холост и после применения к нему наказаний за ранее совершённые административные правонарушения должных выводов не делает. Вновь совершил административное правонарушение в области дорожного движения. Поэтому, прихожу к выводу, что наказания в виде административного штрафа и обязательных работ будут нецелесообразными мерами ответственности, поскольку Коптев, не трудоустроен, не имеет постоянного источника дохода, и с пренебрежением относиться к более мягким видам наказания, и поэтому его исправление возможно только при применении наказания в виде административного ареста в максимальных размерах, предусмотренной санкцией ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ, что будет способствовать обеспечению реализации задач административной ответственности, а также предупреждению совершения им новых административных правонарушений, а также не повлечёт за собой избыточного ограничения его прав.

Исключительных обстоятельств, при которых судья пришёл бы к выводу о возможности назначения Коптеву иного наказания, не связанного с административным арестом, не установлено.

Коптев не относится к числу лиц, указанных в ч. 2 ст. 3.9 КоАП РФ, которым не может быть назначено наказание в виде административного ареста.

Руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья

постановил:

признать Коптева ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ и назначить ему по этой статье наказание в виде административного ареста на срок 15 (пятнадцать) суток.

Срок отбывания наказания Коптевым В.Ю. исчислять с момента административного задержания с 16 час. 00 мин. 09.09.2020.

Постановление подлежит немедленному исполнению.

Возложить на ОМВД России по Белгородскому району обязанность по доставлению Коптева В.Ю. к месту отбывания административного наказания.

Постановление может быть обжаловано в Белгородский районный суд Белгородской области в течение десяти суток со дня вручения копии постановления, с подачей жалобы через мирового судью судебного участка № 2 Белгородского района Белгородской области.

Мировой судья судебного участка № 2

Белгородского района Белгородской области                       К.А. Рябенко