Решение по делу № 2-571/2015 от 21.04.2015

Дело № 2- 571/2015г

               Решение

          Именем Российской Федерации  

21 апреля 2015 года г.Белокуриха

Мировой судья судебного участка г.Белокурихи, Алтайского края, Трифонова Е.П.,

при секретаре Саповской М.В.

с участием   истца Красильникова А.В., его представителя Постоева К.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Красильникова <ОБЕЗЛИЧЕНО> к Шмакову <ОБЕЗЛИЧЕНО> о взыскании процентов за пользование  денежными средствами,

          Установил:

            Красильников А.В. обратился в суд с иском к Шмакову А.А. о взыскании  в счет возмещения убытков 10781, 64 рубля, расходов по оплате государственной пошлины в размере 431, 27 рублей., также просит взыскать с ответчика 6000 рублей, уплаченные за оказание юридической помощи.

Исковые требования мотивированы тем, что <ДАТА2> между Красильниковым А.В. и Шмаковым А.А. был заключен договор купли-продажи автомобиля <ОБЕЗЛИЧЕНО>. В обеспечение  намерений приобрести автомобиль <ДАТА3> по расписке истец передал ответчику 60000 рублей. В этот же день Шмаков А.А. должен был передать автомобиль . Однако после <ДАТА4> получив деньги, Шмаков А.А. автомобиль не передал и отказался возвращать деньги. В <ДАТА> Шмаков А.А. отдал 10000 рублей, оставшуюся часть 50000 рублей возвращать отказался.

Решением Белокурихинского городского суда от <ДАТА5> с ответчика в пользу Красильникова А.В. была взыскана сумма долга в размере 50000 рублей.

Однако после решения суда ответчик продолжал удерживать и незаконно пользовался денежными средствами , обязательство по возврату денег было исполнено Шмаковым А.А. в конце <ДАТА>.

Истцу были причинены убытки , которые в соответствии со ст.395 ГК РФ согласно расчету составляют 10781, 64 рубля, из них : за период с <ДАТА6> по <ДАТА7> 2531, 64 рубля ( 60000 руб./100%* 8, 25% /365 дн.* 186 дней ( просрочка) и 8250 руб. за период с 2013 и 2014годы ( 50000 руб. /100% * 8, 25%/365 дн.* 730дн.( просрочка).

В судебном заседании истец Красильников А.В., его представитель адвокат Постоев К.В., исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении.

В суд ответчик Шмаков А.А. не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, до судебного заседания предоставил письменные возражения, с иском согласен частично.

Согласно расчету ответчика, сумма процентов за пользование денежными средствами составляет 9518 руб. 01 коп. Кроме того, Шмаков А.А. не согласен  с размером  расходов на оплату услуг представителя, полагает, что указанные расходы с учетом сложности дела,  необходимо снизить до 1000 рублей.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд  считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Шмакова А.А.

Выслушав пояснения истца Красильникова А.В., его представителя Постоева К.В., изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было бы нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими денежными средствами  взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом , иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

   Уплата процентов за пользование чужими денежными средствами, по смыслу ст. 395 ГК РФ, является ответственностью за нарушение денежного обязательства, которая применяется с учетом положений ст. 401 ГК РФ, согласно которой лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины.

Согласно ч.2 ст.401 ГК РФ отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

 Как установлено судом и что подтверждается материалами дела, на основании  решения Белокурихинского городского суда, Алтайского края от <ДАТА8>, со Шмакова А.А. в пользу Красильникова А.В. было взыскано в качестве необоснованного обогащения 50000 рублей.

Обе стороны, как истец  Красильников А.В. так и ответчик Шмаков А.А. не отрицают, что с <ДАТА9> сумма долга составляла 60000 рублей и учитывают ее при расчете процентов.

В судебном заседании установлено, что 10000 рублей было перечислено Красильникову А.В.- <ДАТА10>, факт нарушения обязательства  не оспаривается сторонами.

Согласно квитанциям( чекам) предоставленным  суду ответчиком Шмаковым А.А. в пользу истца Красильникова А.В. были перечислены следующие денежные суммы: 10 000 руб.- <ДАТА21> 10 000 руб.- <ДАТА23> 10 000 руб.- <ДАТА24> 10 000 руб.- <ДАТА25>  10 000 руб. - <ДАТА15>, всего : 50000 рублей.

Анализируя в соответствии со ст.56, 67 ГПК РФ  представленные сторонами доказательства, расчеты процентов за пользование денежными средствами, суд соглашается с доводами ответчика Шмакова А.А.   о том, что истцом при расчете процентов не была учтена периодичность  погашения задолженности.

Вместе с тем, суд не соглашается ни с расчетом истца, ни с расчетом ответчика и производит свой расчет процентов за пользование денежными средствами.

 Так,  за период с  <ДАТА16> по <ДАТА10> сумма задолженности составляла 60000 рублей. С учетом ставки рефинансирования в 8, 25% , проценты  за пользование денежными средствами составляют : 2495, 34 руб. ( 60000, 00 *8, 25%/365 * 184 дня( просрочки).

По состоянию на <ДАТА10> сумма долга составляла 50000 рублей ( 60000-10000)

Таким образом,  за период с <ДАТА10> по <ДАТА17> подлежат взысканию проценты в сумме 45, 21 руб. ( 50000* 8, 25%/365* 4 дня просрочки)

За период с <ДАТА18> по <ДАТА19> подлежат взысканию проценты в сумме 4125 руб.( 50000* 8, 25%/365* 365дней просрочки )

За период с <ДАТА20> по <ДАТА21>  проценты за пользование денежными средствами составляют : 2248, 97 руб. ( 50000 *8, 25%/365 * 199 дней просрочки)

За период с <ДАТА22> по <ДАТА23> ( 50000-10000= 40000* 8, 25% /365* 33 дня просрочки) проценты составляют 298, 35 руб.

За период с <ДАТА23> по <ДАТА24> ( 40000-10000= 30000* 8, 25%/365* 28 дней просрочки) проценты составляют 189, 86 руб.

За период с <ДАТА24> по <ДАТА25> ( 30000-10000= 20000* 8, 25%/365* 28 дней просрочки) проценты составляют 126, 57 руб.

За период  с <ДАТА25> по <ДАТА15> ( 20000-10000= 10000* 8, 25%/ 365* 31 день ) проценты составляют 70, 06 руб.

Полностью сумма долга в размере 50000 рублей была погашена Шмаковым А.А. <ДАТА15>. Таким образом, за период с <ДАТА9> по <ДАТА15> проценты за пользование денежными средствами составляют 9599, 36 руб. ( 2495, 34 + 45, 21 + 4125, 00 + 2248, 97 + 298, 35 + 189, 86 + 126, 57 + 70, 06).

Указанная сумма и подлежит взысканию с ответчика Шмакова А.А. в пользу истца Красильникова А.В.

Учитывая вышеизложенное, исковые требования истца Красильникова А.В. подлежат частичному удовлетворению.

В силу ч. 1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

            В соответствии с  ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

             К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд, расходы на оплату услуг представителя (ст. 94 ГПК РФ).

          Согласно части 1 статьи 100  ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

На основании ч.1 ст.98 ГПК РФ суд  присуждает с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере  400, 00 рублей, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

В судебном заседании интересы истца представлял адвокат Постоев К.В., с которым  <ДАТА27>  Красильниковым А.В. заключено соглашение об оказании юридической помощи.  Согласно расписке Красильников А.В.  выплатил Постоеву К.В. 6000 рублей.

По общему правилу, условия договора  определяются по усмотрению сторон. К их числу относятся и те условия, которыми устанавливаются размер и порядок оплаты услуг представителя.

По смыслу действующего законодательства, суд не вправе вмешиваться в сферу гражданско-правовых отношений между участником судебного разбирательства и его представителем, однако может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов. 

 Поскольку исковые требования Красильникова А.В. удовлетворены частично,  то расходы связанные с участием в деле представителя, с учетом объема дела, его сложности,  также подлежат частичному удовлетворению. Суд полагает возможным снизить размер расходов на уплату услуг представителя до 3000 рублей.

Руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, мировой судья

  Решил:

Исковые требования Красильникова <ОБЕЗЛИЧЕНО> к Шмакову <ОБЕЗЛИЧЕНО> о взыскании процентов за пользование  денежными средствами, удовлетворить частично.

Взыскать со Шмакова Андрея Анатольевича в пользу Красильникова <ОБЕЗЛИЧЕНО> проценты за пользование денежными средствами в размере 9599 рублей 36 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей,  расходы по оплате услуг представителя в размере 3000 рублей, всего: 12999 ( двенадцать тысяч девятьсот девяносто девять) рублей 36 коп.

В остальной части исковых требований Красильникову А.В. отказать.

Решение может быть обжаловано в Белокурихинский городской суд, Алтайского края, в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через мирового судью. Мотивированное решение изготовлено 23.04.2015г

  Мировой судья                                                                                                      Е.П.Трифонова