Решение по делу № 2-613/2017 от 30.03.2017

Дело <НОМЕР>                                                                                             КОПИЯ

Р Е Ш Е Н И Е

именем  Российской Федерации

<ДАТА1>                                                                                                      г. <АДРЕС>

Мировой судья Евграфова М.В., исполняющая обязанности мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> области,

при секретаре <ФИО1>,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <ОБЕЗЛИЧЕНО> к Митюгову <ФИО2> о взыскании страхового возмещения в порядке регресса,

у с т а н о в и л:

<ОБЕЗЛИЧЕНО> (далее по тексту <ОБЕЗЛИЧЕНО> в лице представителя <ОБЕЗЛИЧЕНО> обратилось к мировому судье с иском о взыскании с Митюгова А.А. страхового возмещения в порядке регресса в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей, а также возврат государственной пошлины в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей.

В обоснование требований указано, что <ДАТА2> по адресу: <АДРЕС>, произошло ДТП, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю <ОБЕЗЛИЧЕНО> государственный регистрационный номер <НОМЕР>. Согласно административному материалу, водитель Митюгов А.А. управлявший автомобилем <ОБЕЗЛИЧЕНО> государственный регистрационный номер <НОМЕР>, нарушил ПДД РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего. Гражданская ответственность водителя автомобиля <ОБЕЗЛИЧЕНО> была застрахована в <ОБЕЗЛИЧЕНО> по договору страхования ОСАГО <НОМЕР>. По заявлению о страховом случае, в соответствии с условиями договора страхования, согласно акта о страховом случае, Истцом было выплачено страховое возмещение в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> рубль. Однако, согласно решению <АДРЕС> районного суда <НОМЕР> от <ДАТА3> к основному убытку установлена доплата в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей, которая так же была выплачена Истцом. В соответствии со ст. 14 ФЗ <НОМЕР> от <ДАТА4> «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и п. 76 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств <НОМЕР> от <ДАТА> г., Страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу (страхователю или иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Истец (представитель истца), извещенный о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, своего представителя не направил. В ходатайстве, приложенном к исковому заявлению, просит рассмотреть гражданское дела без участия истца по имеющимся в деле доказательствам.

Ответчик Митюгов А.А., извещенный о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, не явился, возражений заявлений и ходатайств мировому судье не предоставил.

Третье лицо <ФИО3>, извещенная о месте и времени судебного заседания надлежащим образом не явилась.

Мировой судья на основании ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело без участия сторон и третьего лица.

Изучив материалы гражданского дела, мировой судья приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред либо страховщиком его гражданской ответственности в силу обязательности такого страхования.

Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В судебном заседании установлено, что около <ОБЕЗЛИЧЕНО> часов <ОБЕЗЛИЧЕНО> минут <ДАТА> года на <АДРЕС> произошло ДТП с участием автомобиля <ОБЕЗЛИЧЕНО> государственный регистрационный номер <НОМЕР>, принадлежащему <ФИО3> под ее управлением и автомобиля истца <ОБЕЗЛИЧЕНО> государственный регистрационный номер <НОМЕР>, под управлением Митюгова А.А. В результате ДТП транспортным средствам причинены механические повреждения.

Из вступившего в законную силу постановления судьи <АДРЕС> городского суда <АДРЕС> области от <ДАТА> года следует, что Митюгов А.А. около <ОБЕЗЛИЧЕНО> часов <ОБЕЗЛИЧЕНО> минут <ДАТА> года на <АДРЕС>, управляя автомобилем <ОБЕЗЛИЧЕНО>, имеющим государственный регистрационный знак <НОМЕР>, в нарушение пунктов 1.5, 9.1 Правил дорожного движения выехал на полосу встречного движения, нарушил правила расположения транспортных средств на проезжей части, вследствие чего совершил столкновение с автомобилем ВАЗ 21104, государственный регистрационный знак <НОМЕР>.

Гражданская ответственность Митюгова А.А. в соответствии с Федеральным законом от <ДАТА> года <НОМЕР> «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» застрахована в <ОБЕЗЛИЧЕНО>

По заявлению о страховом случае, в соответствии с условиями договора страхования, согласно акта о страховом случае, <ОБЕЗЛИЧЕНО> потерпевшей <ФИО3> было выплачено страховое возмещение в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей, что подтверждается платежным поручением <НОМЕР> от <ДАТА> г.

На основании решения <АДРЕС> городского суда <АДРЕС> области от <ДАТА> года по гражданскому делу <НОМЕР> потерпевшей <ФИО3> была произведена доплата страхового возмещения в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей, что подтверждается платежным поручением <НОМЕР> от <ДАТА> года.

Таким образом, страховщик выполнил принятое на себя обязательство возмещения вреда в порядке гражданско-правовой ответственности водителя транспортного средства, застраховавшего свою ответственность по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

В соответствии с п.п. «б», «в» ч. 1 ст. 14 Федерального закона от <ДАТА> года <НОМЕР> «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) и если указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред.

Юридически значимым обстоятельством для разрешения заявленного спора является установление факта нахождения лица, виновного в совершении дорожно-транспортного происшествия, в состоянии алкогольного опьянения именно в момент дорожно-транспортного происшествия и (или) факта того, что указанное лицо управляло транспортным средством, не имея права управления транспортными средствами.

Как следует из материалов дела, ответчик на момент совершения указанного ДТП имел право на управление транспортными средствами. Относительно взыскания страховой выплаты в порядке регресса на основании п. «б» ч. 1 ст. 14 ФЗ-40 истцом не представлено доказательств тому, что ответчик находился в состоянии опьянения в момент управления автомобилем.

В материалах дела содержатся данные, что Митюгов А.А. был привлечен к административной ответственности на основании постановления <АДРЕС> городского суда <АДРЕС> области <НОМЕР> от <ДАТА> года по факту рассматриваемого ДТП по ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ.

Решением <АДРЕС> городского суда <АДРЕС> области по делу <НОМЕР> от <ДАТА> года установлена вина Митюгова А.А. в ДТП, вследствие выезда его в нарушение ПДД РФ на полосу, предназначенную для встречного движения, в результате чего и произошло ДТП.

Постановление и решение <АДРЕС> городского суда имеют в силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ преюдициальное значения для настоящего дела.

Иных документов и сведений, что Митюгов А.А. в момент ДТП не имел права управления транспортными средствами, либо находился в состоянии опьянения материал дела не содержат и в качеств доказательств истцом не представлены.

Из изложенного мировой судья приходит к выводу, что заявленные истцом требования противоречат действующим нормам, ничем не обоснованы, в связи с чем в их удовлетворении необходимо отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, мировой судья  

р е ш и л:

в удовлетворении исковых требований <ОБЕЗЛИЧЕНО> к Митюгову <ФИО2> о взыскании страхового возмещения в порядке регресса отказать.

Решение может быть обжаловано в <АДРЕС> городском суде  <АДРЕС> области через мирового судью судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> области в течение месяца со дня его вынесения, а в случае подачи заявления о составлении мотивированного решения суда - в течение месяца со дня его вынесения в мотивированном виде.

Мотивированное решение составлено <ДАТА> года.

Мировой судья                                                                                                М.В. Евграфова

<ОБЕЗЛИЧЕНО>