Решение по делу № 2-263/2018 от 09.04.2018

Дело № 2-263/2018 ОПРЕДЕЛЕНИЕ 09 апреля 2018 года Мировой судья судебного участка № 13 Димитровского судебного района города Костромы Щербова Т.Н., при секретаре Охотниковой М.М.рассмотрев в  судебном заседании гражданское дело по иску Антонова <ФИО1> к Антоновой <ФИО2> взыскании неосновательного обогащения.

                                                                   УСТАНОВИЛ:

Антонов А.В. обратился с иском к Антоновой Е.М. в котором указал, что ему и ответчице на праве собственностипринадлежит по ? общедолевой собственности  дом по адресу: <АДРЕС>, о чем имеется  решение Димитровского районного суда города Костромы от 29.10.2014 года № 2-59/2014 г. По правилам ст. 30 ЖК РФ собственники жилого помещения несут бремя содержания данного помещения. В соответствии со ст 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно своей доле участвовать в уплате налогов , сборов и иных платежей по общему имуществу , а также издержек по его содержанию и сохранению. Ответчик в оплате расходов по коммунальным платежам и содержанию общего имущества не участвует. В период с 01.10.2016 года по 01.05.2017 года соразмерно доле Антоновой Е.М. ? , размернеосновательного обогащения (ГАЗ) ответчика составил 17408.9 х ? = 8704.45 рублей .

Согласно  ст. 1102 п.1 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ, ст. 249 ГК РФ  просит взыскать с Антоновой <ФИО2>   в его пользу 8704.45 рублей.

В судебном заседании истец  не присутствует, имеется ходатайство с просьбой рассмотреть дело в его отсутствии.

          Ответчик в судебном заседании исковые требования не признала. Считает, что исковые требования Антонова А.В. не обоснованные. Изучив материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Местом жительства гражданина признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает на законных основаниях. В судебном заседании установлено, что ответчица с 03.11.2017 года зарегистрированапо адресу: <АДРЕС><АДРЕС> что подтверждается как пояснениями ответчицы, так и представленными документами  паспортом ответчица и справки  МКУ г.Костромы «Центр регистрации граждан» № 29890 от 28.03.2018 года , то есть на территории, на которую не распространяется юрисдикция мирового судьи судебного участка № 13 Димитровского судебного района г.Костромы . Согласно Закону Костромской области от 31.03.2015 № 647-5-ЗКО "О создании и упразднении судебных участков и должностей мировых судей в Костромской области" ул.Никитская отнесена к юрисдикции судебного участка № 32 Свердловского судебного района Костромской области Таким образом, при рассмотрении дела в судебном заседании установлено, что гражданское дело неподсудно мировому судье судебного участка № 13 Димитровского судебного района города Костромы, принято к производству с нарушением правил подсудности. Согласно ч. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права рассмотрения его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом. В связи с этим судом инициирован вопрос о передаче дела по подсудности по месту жительства ответчика .В силу п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если  при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Руководствуясь ст.33 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело по иску Антонова <ФИО1> к Антоновой <ФИО2> взыскании неосновательного обогащения передать для рассмотрения по подсудности   мировому судье судебного участка № 32 Свердловского судебного района города Костромы На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней в Димитровский районный суд через мирового судью судебного участка № 13 Димитровского судебного района города Костромы. Судья Т.Н.Щербова