Решение по делу № 1-102/2016 от 30.11.2016

Дело № 1 - 102/16ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Коряжма 30 ноября 2016г

Мировой судья судебного участка № 1 Коряжемского судебного района Архангельской области Е.И. Башлачёва, с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Коряжма Е.А. Сафонове, при подсудимом А.Е. Прыгунове, адвоката Т.В. Горбуновой, представившего удостоверение № <НОМЕР> и ордер <НОМЕР> при секретаре Е.И. Чиликиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Коряжме уголовное дело по обвинению 

Прыгунова <ФИО1>, <ДАТА2>

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ст. 158 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Прыгунов А.Е. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества. Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

Прыгунов А.Е. в период времени с <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ДАТА9> до <ОБЕЗЛИЧЕНО> минут <ДАТА10>, находясь в состоянии алкогольного опьянения в <АДРЕС>, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его /<ФИО2>/ действиями никто не наблюдает, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил с подоконника окна, расположенного в комнате вышеуказанной квартиры, принадлежащий <ФИО3> <ОБЕЗЛИЧЕНО>), стоимостью <ОБЕЗЛИЧЕНО>, который находился <ОБЕЗЛИЧЕНО>, стоимостью <ОБЕЗЛИЧЕНО> и в котором находилась <ОБЕЗЛИЧЕНО>), стоимостью <ОБЕЗЛИЧЕНО>, всего на сумму <ОБЕЗЛИЧЕНО>. После чего он /Прыгунов А.Е./ с похищенным имуществом скрылся и распорядился им по собственному усмотрению, причинив своими умышленными действиями имущественный ущерб <ФИО3> на общую сумму <ОБЕЗЛИЧЕНО>.

Подсудимый Прыгунов А.Е. виновным себя в тайном хищении чужого имущества  признал полностью, суду показал, что в содеянном раскаивается, признает, что он совершил данное преступление. Пояснил, что кражу телефона совершил случайно, т.к. перепутал со своим телефоном.

В связи с противоречиями в показаниях, в порядке ст. 276 УПК РФ, были оглашены показания подсудимого <ФИО2>, данные им на предварительном дознании, в ходе которого он показывал, что он признается в совершенном им преступлении, а именно в том, что в период с <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ДАТА9> до <ОБЕЗЛИЧЕНО> 33 минут <ДАТА10>, он /Прыгунов А.Е./ находясь в состоянии алкогольного опьянения в <АДРЕС>, из корыстных побуждений, тайно похитил принадлежащий <ФИО3> <ОБЕЗЛИЧЕНО> (л.д. <НОМЕР>.   

Виновность подсудимого Прыгунова А.Е. в тайном хищении чужого имущества, т.е. кражи, суд находит установленной и подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевшая <ФИО3> показала, что она проживает по адресу: <АДРЕС>. <ДАТА9> у нее в гостях находились <ФИО4>, <ФИО5>, Прыгунов А.Е. Примерно около <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ДАТА10> Прыгунов А.Е. проснулся, зашел на кухню, после чего быстро собрался и ушел, но куда им не сказал. Поведения Прыгунова А.Е. ей показалось странным, и после его ухода она решила проверить на месте ли или нет ее вещи. Когда она осматривала свою квартиру, то обнаружила пропажу своего <ОБЕЗЛИЧЕНО>. У нее был похищен <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Данный <ОБЕЗЛИЧЕНО> она приобретала в <ДАТА> года в магазине «Евросеть», расположенном в торговом центре «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» г. Коряжма, за <ОБЕЗЛИЧЕНО>. В настоящее время с учетом износа оценивает <ОБЕЗЛИЧЕНО> в <ОБЕЗЛИЧЕНО>, на данной сумме она настаивает. На момент пропажи в <ОБЕЗЛИЧЕНО> была установлена <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Данная сим-карта оформлена на ее имя и никакой материальной ценности для нее не представляет. Также на момент пропажи в <ОБЕЗЛИЧЕНО> была установлена <ОБЕЗЛИЧЕНО>, без видимых повреждений. <ОБЕЗЛИЧЕНО> она приобретала в магазине <АДРЕС> <ДАТА> года за <ОБЕЗЛИЧЕНО>. В настоящее время с учетом износа оценивает <ОБЕЗЛИЧЕНО> в <ОБЕЗЛИЧЕНО>, на данной сумме она настаивает. Также на момент пропажи <ОБЕЗЛИЧЕНО> находился <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, без видимых повреждений. Данный <ОБЕЗЛИЧЕНО> она приобретала <ОБЕЗЛИЧЕНО>. В настоящее время с учетом износа оценивает <ОБЕЗЛИЧЕНО> в <ОБЕЗЛИЧЕНО>, на данной сумме она настаивает. Документы на вышеуказанное имущество у нее не сохранились. В настоящее время <ФИО2> вернул ей <ОБЕЗЛИЧЕНО>, при этом в <ОБЕЗЛИЧЕНО> находилась ее <ОБЕЗЛИЧЕНО> был в ее чехле. Сам <ОБЕЗЛИЧЕНО> никаких повреждений не имел. Также Прыгунов А.Е. принес ей извинения (показания оглашены в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, л.д. 48-50).

Свидетель <ФИО4> показала, что <ДАТА9> около 17 часов она совместно со своим знакомым — <ФИО5> пришла в гости к своей подруге - <ФИО3> по адресу: <АДРЕС>. Примерно в 18 часов пришел также и Прыгунов А.Е. Через какое-то время Прыгунов А.Е. уснул, и спал примерно до <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ДАТА10>, после чего пришел на кухню квартиры, где с ними выпил пару стопок водки, собрался и ушел из квартиры, при этом его никто не провожал. После ухода Прыгунова А.Е., <ФИО3> обнаружила пропажу своего <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Они вместе, а именно она, <ФИО3> и <ФИО5> осмотрели всю квартиру, но <ОБЕЗЛИЧЕНО> не нашли (показания оглашены в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, л.д. <НОМЕР>).

Свидетель <ФИО5> показал, что <ДАТА9>).

Свидетель <ФИО7> показал, что он работает в должности заместителя начальника оУУП и ПДН Отдела полиции по г. <АДРЕС> начальником оУУП Отдела полиции по <АДРЕС> ОМВД России «Котласский». На его возложены дополнительные обязанности по ведению дел административного надзора. Прыгунов <ФИО1>, <ДАТА2>. Прыгунов А.Е. нигде работает. На учете в ОП по г. <АДРЕС> состоит с <ДАТА12> как лицо, в отношении которого установлен административный надзор. Ранее неоднократно привлекался к уголовной ответственности, последний приговор от <ДАТА13> Мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района <АДРЕС> области по ст. <НОМЕР> УК РФ, <ОБЕЗЛИЧЕНО>. На основании ст. 70 УК РФ присоединен приговор от <ДАТА14>, общий срок <ОБЕЗЛИЧЕНО>, освободился по отбытию наказания <ДАТА15> Решением <АДРЕС> районного суда <АДРЕС> области от <ДАТА16> в отношении гражданина Прыгунова А.Е. установлен административный надзор на три года, со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания. Также установлено административное ограничение в виде обязательной явки четыре раза в месяц в органы внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации и запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующего дня. На отметки в ОП по г. <АДРЕС> является в соответствии с установленным графиком, но допускает прогулы. За время нахождения на свободе, неоднократно привлекался к административной ответственности за несоблюдение административных ограничений и невыполнения обязанностей, установленных при административном надзоре по ст. 19.24 ч. 3 КоАП РФ. По месту жительства Прыгунов А.Е. проверялся участковым уполномоченным полиции ежемесячно, в ходе проверок на Прыгунова А.Е. жалобы не поступали. Также пояснил, что с <ФИО2> во время его регистрации и отметок проводились профилактические беседы о недопущении совершения впредь преступлений и правонарушений. К протоколу допроса приложил копию характеристики на Прыгунова А.Е. из <ОБЕЗЛИЧЕНО>, справку об освобождении и решение <АДРЕС> районного суда <АДРЕС> области. Более ему по данному факту пояснить нечего (Показания оглашены в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, <НОМЕР>).

Показания допрошенных лиц объективно подтверждены письменными доказательствами по делу.

Рапортом оперативного дежурного отдела полиции по г. <АДРЕС> <ФИО9>, зарегистрированный в КУСП <НОМЕР> от <ДАТА10>, о том, что <ДАТА10> в <ОБЕЗЛИЧЕНО> минуты по <ОБЕЗЛИЧЕНО> гражданка <ФИО3> сообщила, что в период с <ОБЕЗЛИЧЕНО> до <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ДАТА10> из квартиры <НОМЕР> пропал <ОБЕЗЛИЧЕНО> «<ОБЕЗЛИЧЕНО>». (<НОМЕР>).

Заявлением <ФИО3> зарегистрированное в КУСП <НОМЕР> от <ДАТА10>, в котором она указывает, что в период с 21 часа <ДАТА9> до <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ДАТА10> из квартиры <НОМЕР> был похищен принадлежащий ей <ОБЕЗЛИЧЕНО> марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>». Просит по данному факту провести проверку и виновное лицо привлечь к ответственности (<НОМЕР>).

Протоколом осмотра места происшествия от <ДАТА10>, в ходе которого была осмотрена квартира <НОМЕР> <АДРЕС> области, из которого был похищен <ОБЕЗЛИЧЕНО>, принадлежащий <ФИО3> (л.д. <НОМЕР>).

Протоколом явки с повинной, где Прыгунов А.Е. признается в совершенном им преступлении, а именно в том, что в период с <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ДАТА9> до <ОБЕЗЛИЧЕНО> 33 минут <ДАТА10>, он /Прыгунов А.Е./ находясь в состоянии алкогольного опьянения в <АДРЕС>, из корыстных побуждений, тайно похитил принадлежащий <ФИО3> <ОБЕЗЛИЧЕНО> марки <ОБЕЗЛИЧЕНО>», который находился <ОБЕЗЛИЧЕНО>, и в котором находилась <ОБЕЗЛИЧЕНО>).

Протоколом осмотра места происшествия от <ДАТА17>, в ходе которого был осмотрен кабинет <НОМЕР>, расположенный в здании отдела полиции по г. <АДРЕС> по адресу: <АДРЕС>, где <ФИО3> добровольно выдала похищенный <ОБЕЗЛИЧЕНО> марки <ОБЕЗЛИЧЕНО>», который находился <ОБЕЗЛИЧЕНО> и в котором находилась карта памяти и сим-карта. (л.д. <НОМЕР>).

Протоколом осмотра предметов от <ДАТА18>, в ходе которого был осмотрен <ОБЕЗЛИЧЕНО> марки <ОБЕЗЛИЧЕНО>», <ОБЕЗЛИЧЕНО>, карта памяти и сим-карта. (<НОМЕР>).

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, где вещественное доказательство <ОБЕЗЛИЧЕНО> марки <ОБЕЗЛИЧЕНО>», <ОБЕЗЛИЧЕНО>, карта памяти и сим-карта признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественного доказательства, (<НОМЕР>).

При постановлении приговора суд берет за основу показания потерпевшего <ФИО3>, свидетеля <ФИО10>, <ФИО5>, <ФИО11>, поскольку указанные лица дают последовательные показания, показания указанных лиц согласуются между собой, соответствую фактическим обстоятельствам дела, а поэтому суд признает их достоверным.

Вина Прыгунова А.Е. в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 1 УК РФ, также подтверждается протоколом явки с повинной, в котором он подробно, детально указал об обстоятельствах совершения данного преступления, дату, время и место совершения преступления. Из протокола явки с повинной видно, что подсудимому разъяснялись положения статьи 51 Конституции РФ. Объективность отраженных в протоколе явки с повинной сведений со слов Прыгунова А.Е. были удостоверены его подписью, и при этом, заявлений, ходатайств, по поводу ведения процессуальных действий не поступило, и он последовательно уличил себя в совершении данного преступления. Признательные показания в протоколе явки с повинной полно и объективно подтверждаются доказательствами, изложенными выше.  

Явку с повинной Прыгунова А.Е. суд признает достоверной и соответствующей фактическим обстоятельствам дела.

Оснований считать показания подсудимого, данные им в явке с повинной самооговором в результате применения недозволенных методов ведения следствия или по каким-то другим причинам отсутствуют.

В неприязненных отношениях <ФИО3>, <ФИО4>, <ФИО5>, <ФИО7> СМ.Н. и Прыгунов А.Е. не находятся, оснований для оговора Прыгунова А.Е. у потерпевшего и свидетелей не имеется. Оснований не доверять показаниям потерпевшего у суда не имеется, ее показания последовательны, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, подтверждаются показаниями свидетеля, протоколом явки с повинной.

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, каждое в отдельности и в их совокупности, суд находит виновность Прыгунова А.Е. доказана полностью и его действия суд квалифицирует по ст. 158 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, поскольку Прыгунов А.Е., имея умысел на тайное хищение <ОБЕЗЛИЧЕНО> марки <ОБЕЗЛИЧЕНО>» (<ОБЕЗЛИЧЕНО>), стоимостью <ОБЕЗЛИЧЕНО>, который находился <ОБЕЗЛИЧЕНО>, стоимостью <ОБЕЗЛИЧЕНО> и в котором находилась <ОБЕЗЛИЧЕНО>), стоимостью <ОБЕЗЛИЧЕНО>, всего на сумму <ОБЕЗЛИЧЕНО>, взял их из квартиры <НОМЕР>, в последствии скрылся, распорядившись похищенным имуществом на свое усмотрение, причинив материальный ущерб потерпевшему <ФИО3>

Обстоятельством, смягчающим наказание, суд находит явку с повинной (<НОМЕР>), добровольное возмещение материального ущерба, признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, принесение извинения перед потерпевшей.  

Согласно справки характеристики Прыгунов А.Е. характеризуется посредственно (<НОМЕР>), согласно справки на учете у нарколога, психиатра не состоит (<НОМЕР>), ранее судим.

Обстоятельством, отягчающим наказание, в силу ст. 63 ч. 1 п. А УК РФ, суд находит рецидив преступлений (ст. 18 УК РФ).

Мировой судья не находит основания для признания в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, учитывая при этом характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личность виновного.

При определении меры и вида наказания, в соответствии с ч. 3 ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, все обстоятельства, влияющие на ответственность, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние наказания на исправление осужденного, иные обстоятельства, влияющие на решение вопроса о виде и размере наказания, характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления. А равно и требования закона о строгом индивидуальном подходе к назначению наказания, имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в статьях 2 и 43 Уголовного кодекса Российской Федерации. Согласно статье 6 УК РФ справедливость назначенного подсудимому наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. 

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не находит.

Принимая во внимание, что подсудимый по месту жительства характеризуются посредственно, полностью добровольно возместил причиненный ущерб, учитывая мнение потерпевшего, который не настаивает на применения наказания, связанного с реальным отбыванием наказания в виде лишения свободы, суд полагает возможным, применив правила ст. 73 УК РФ, назначить наказание по ст. 158 ч. 1 УК РФ, без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, но в условиях осуществления контроля со стороны специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, возложив на Прыгунова А.Е. обязанности: <ОБЕЗЛИЧЕНО>.

Судьбу вещественных доказательств по делу следует разрешить в порядке ст. 82 УПК РФ.

В порядке ст. 131, 132 УПК РФ с Прыгунова А.Е. подлежат взысканию в доход федерального бюджета процессуальные издержки на сумму в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307 - 310 УПК РФ, мировой судья  

ПРИГОВОРИЛ:

Прыгунова <ФИО1> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.  158 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации иназначить ему наказание в виде <ОБЕЗЛИЧЕНО> лишения свободы, на основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации считать данное наказаниеусловным с испытательным сроком на <ОБЕЗЛИЧЕНО>). 

Возложить на Прыгунова <ФИО1> обязанности: <ОБЕЗЛИЧЕНО>.

Меру процессуального принуждения<ФИО2>, обязательство о явке, на апелляционный период оставить прежней.

Вещественное доказательство, <ОБЕЗЛИЧЕНО> марки <ОБЕЗЛИЧЕНО>» (<ОБЕЗЛИЧЕНО>), <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ОБЕЗЛИЧЕНО> «<ОБЕЗЛИЧЕНО>, по вступлении настоящего приговора в законную силу, оставить по принадлежности у <ФИО3>.

Взыскать с Прыгунова <ФИО1> процессуальные издержки в доход федерального бюджета в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> коп.

        Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Коряжемском городском суде в течение 10 дней со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. 

Мировой судья                                                                                                           Е.И. Башлачёва