Решение по делу № 2-671/2012 от 10.05.2012

Дело № 2-671/2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 мая 2012 года                                                                                                                г. Череповец

Мировой судья Вологодской области по судебному участку № 16 Кургузкина Н.В.,

с участием истца Романенко А.Н.,

представителя ответчика Тихомировой Е.Н.

при секретаре Красоткиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вологодской Региональной Общественной Организации Защиты Прав Потребителей «Право» в интересах Романенко А.Н. к ВТБ 24 (ЗАО) о защите прав потребителей,  

у с т а н о в и л:

ВРОО ЗПП  обратилась с иском в суд в интересах Романенко А.Н. к  ВТБ 24 (ЗАО)   о защите прав потребителей, указав в обосновании своих исковых требований, что 15.06.2011 года между ВТБ 24 (ЗАО) и Романенко А.Н.заключен кредитный договор  на сумму 550000 руб. с условием оплаты единовременной комиссии за выдачу кредита в сумме 24300 руб.  Считает, что названное условие кредитного договора об оплате комиссии банку не соответствуют закону. Просит суд  признать недействительным условие кредитного договора  в части взимания комиссии за выдачу кредита, взыскать с ответчика в пользу Романенко А.Н.  комиссию за выдачу кредита в сумме 24300 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1620 руб. 81 коп.  , штраф, компенсацию морального вреда в размере 10000 руб.

Истец Романенко А.Н. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по мотивам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и  месте рассмотрения дела извещен.

Представитель ответчика ВТБ 24 (ЗАО) Тихомирова Е.Н. исковые требования не признала в полном объеме по мотивам, изложены в отзыве на исковое заявление , находит требования необоснованными просит в иске отказать.   

Суд, выслушав истца, представителя ответчика, изучив материалы дела,  пришел к следующему.

Как установлено в судебном заседании, 15.06.2011 года между ВТБ 24 (ЗАО)  и Романенко А.Н. заключен кредитный договор на предоставление кредита в размере 550000 рублей сроком на 182 месяца. Пунктом  5.1.4 договора предусмотрено условие об оплате комиссии за предоставление кредита в размере 24300 руб.  

21.06.2011 года с Романенко А.Н. была взыскана комиссия за выдачу кредита в сумме 24300 руб., данное обстоятельство подтверждается выпиской по лицевому счету истца и не отрицается ответчиком.

В соответствии со ст. ст. 809, 810, 819 ГК РФ, заемщик по кредитному договору обязан возвратить в срок полученную сумму кредита кредитору и уплатить проценты за пользование кредитом.

В силу Положения «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории РФ», утвержденного Банком РФ 26.03.2007г. N 302-П, условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета.

Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, т.е. операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. По смыслу закона, открытие и ведение ссудного счета банком не является самостоятельной банковской услугой, является обязанностью банка, исходя из характера его деятельности.

Вместе с тем, обосновывая необходимость открытия и обслуживания счета, банк ссылается именно на необходимость отражения на счете сумм, вносимых наличными деньгами, сумм, поступивших, других поступлений, что является ничем иным, как операциями по предоставлению заемщику и возврату им денежных средств (кредита), в соответствии с заключенным договором.

           Таким образом, исковые требования Романенко А.Н. в части признания недействительным условия об уплате комиссии за выдачу кредита, включенное в договор о предоставлении кредита, заключенный 15.06.2011 года, подлежат удовлетворению применительно к ч.1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей».

         Согласно ст. 168 Гражданского кодекса РФ сделка, не соответствующая требованиям закона и иных правовых актов, ничтожна. В силу ст.167 Гражданского кодекса РФ  недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

         Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика в пользу Романенко А.Н. уплаченной комиссии за выдачу кредита в размере 24300 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

          В соответствии со ст.395 ГК РФ суд взыскивает с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами, поскольку условие об оплате комиссии за расчетное обслуживание  было включено в договор незаконно, денежные средства принимались от истца в нарушение закона, пользование этими денежными средствами велось истцом незаконно. Однако размер начисленных процентов является несоразмерным последствиям нарушения обязательства. Поэтому суд в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса РФ  удовлетворяет требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами частично в сумме 100 руб.

Поскольку судом установлено, что ответчиком были нарушены права истца как потребителя путем включения в договор условий, не соответствующих закону, в соответствии со ст.15 Закона «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда, размер компенсации морального вреда суд определяет исходя из фактических обстоятельств дела и степени  вины ответчика,  в сумме 100 руб.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Таким образом, суд взыскивает с ответчика штраф в сумме 12250 руб., с перечислением 50% суммы этого штрафа, то есть 6125 руб.  в пользу Вологодской Региональной Общественной Организации Защиты Прав Потребителей «Право».

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Размер  государственной пошлины по материальным требованиям пропорционально взысканной сумме составляет 932 руб.,  по требованиям о компенсации морального вреда - 200 руб., всего 1132 руб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, мировой судья

р е ш и л:

Исковые требования Вологодской Региональной Общественной Организации Защиты Прав Потребителей «Право» в интересах Романенко А. Н. к ВТБ 24 (ЗАО) о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Признать недействительным условие кредитного договора  об уплате комиссии за выдачу кредита, заключенного между Романенко А.Н. и ВТБ 24 (ЗАО).

Взыскать с ВТБ 24 (ЗАО) в пользу Романенко А. Н.уплаченную комиссию за выдачу кредита   в сумме  24300 руб., неустойку в сумме 100 руб.,  компенсацию морального вреда в сумме  100 руб., всего взыскать 24500 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ВТБ 24 (ЗАО)  в пользу Вологодской Региональной Общественной Организации Защиты Прав Потребителей «Право» штраф в размере 6125 руб.

Взыскать с  ВТБ 24 (ЗАО)   в доход местного бюджета штраф в размере 6125 руб., государственную пошлину в размере 1132 руб.

  Копию решения суда в пятидневный срок с момента его изготовления в окончательной форме направить истцу Романенко А.Н. и ответчику ВТБ 24 (ЗАО)  для сведения.

           Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Череповецкий федеральный городской суд через мирового судью в течение месяца после вынесения мотивированного решения.

           Мотивированное  решение изготовлено - <ДАТА5>

Мировой судья                         подпись                                                                  Н.В. Кургузкина

Вступило в законную силу 16.06.2012<ДАТА>