Решение по делу № 1-70/2018 от 23.11.2018

Дело №1-70/2018

УИД  29МS0011-01-2018-001667-07

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Каргополь                                                                                                   23 ноября   2018 года

Мировой судья судебного участка №3 Няндомского судебного района Архангельской области Хапинина О.Ю.,

при  секретаре  Бобошиной  Е.И.,

с участием государственного обвинителя -  помощника прокурора Каргопольского района Архангельской области  Зубовой  В.И.,

подсудимого Крупина  <ОБЕЗЛИЧЕНО>,

защитника  Первенцева  С.А.,

рассмотрев  в  открытом  судебном заседании  материалы уголовного дела в отношении:

Крупина <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ДАТА2> рождения, уроженца города <АДРЕС>, гражданина <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, с <ОБЕЗЛИЧЕНО> образованием, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, имеющего на иждивении  малолетнюю дочь:  <Ф.И.О.1>, <ДАТА3> рождения,  не работающего,  судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 Уголовного кодекса  Российской Федерации,

установил:

подсудимый Крупин В.А. совершил  управление автомобилем в состоянии опьянения, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным  средством  в состоянии опьянения.

            Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

            17 сентября   2018 года в период  с 15 часов 00 минут до 15  часов 45 минут Крупин В.А., являясь согласно ст.4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицом,  подвергнутым  административному наказанию за управление транспортным  средством  в состоянии  алкогольного опьянения, не имеющим  права управления, на основании постановления мирового судьи судебного участка <НОМЕР> Няндомского судебного района  Архангельской области от 25 июля  2018 года, вступившего в законную силу  21 августа  2018 года, которым  Крупину   В.А. за  совершение  административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях назначено административное наказание в виде  административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением  права управления  транспортными средствами на срок 01 год 07 месяцев, имея умысел на управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, находясь в указанном состоянии, установленном  наличием у Крупина В.А. абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей  0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, как то предписано  примечанием к статье 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в нарушение  п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации,  в соответствии с которым  водителю  запрещается  управлять транспортным  средством  в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), управлял автомобилем «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» с государственным регистрационным знаком <НОМЕР>, осуществляя движение по улице Чапаева в городе  Каргополь Архангельской области, после чего около  15 часов 45 минут 17 сентября   2018 года  возле дома  №24  на указанной улице был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД ОМВД России «Няндомский» и после проведения медицинского освидетельствования  на состояние  опьянения,  был установлен факт  управления  Крупиным В.А. транспортным  средством в состоянии  алкогольного опьянения (показания  прибора 0,871 мг/л и 0,586 мг/л), зафиксированного   прибором - алкометр Кобра.

            Суд по ходатайству подсудимого Крупина  В.А. применил особый порядок принятия судебного решения, заключающийся в постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

В судебном заседании подсудимый Крупин В.А. заявил, что обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением он согласен в полном объеме, подтвердил, что ходатайство об особом порядке судебного разбирательства заявлено им добровольно после предварительных консультаций с защитником; указал, что ему понятно, в чем состоит существо постановления приговора без проведения судебного разбирательства, и каковы его процессуальные последствия. С постановлением приговора без проведения судебного разбирательства он согласен.

Государственный обвинитель Зубова В.И. согласилась на рассмотрение уголовного дела по обвинению  Крупина В.А.  в особом порядке судебного разбирательства.

Судом установлено, что обвинение, предъявленное Крупину, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия подсудимого Крупина В.А. суд квалифицирует по ст.264.1 Уголовного кодекса  Российской Федерации, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии  опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

За совершенное преступление подсудимый подлежит справедливому наказанию, при назначении которого суд учитывает характер, степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, а также положения  ч.5 ст.62  Уголовного кодекса  Российской Федерации, согласно которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а в случае, указанном  в статье 226.9 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации - одну вторую максимального  срока  или размера  наиболее  строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Подсудимый Крупин В.А. совершил умышленное преступление, относящееся в  соответствии с ч.2 ст.15 Уголовного кодекса  Российской Федерации  к категории преступлений небольшой тяжести, по месту жительства характеризуется отрицательно, привлекался к административной ответственности (т.1 л.д.24-25), под наблюдением у врача психиатра и психиатра-нарколога не состоит (т.1 л.д.51), разведен, имеет на иждивении  малолетнего ребенка   <Ф.И.О.2>., <ДАТА3> рождения (т.1 л.д. 46-47).

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому Крупину В.А. в соответствии с п.п. «и», «г» ч.1, ч.2 ст.61 Уголовного кодекса  Российской Федерации суд относит - признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся  в даче  правдивых и полных показаний, активном  сотрудничестве  с правоохранительными органами; явку с повинной, к которой  суд относит объяснение Крупина  В.А. от 17 сентября  2018 года (т.1 л.д.19), наличие малолетнего ребенка  у виновного.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Крупину, в соответствии со ст.63 Уголовного кодекса  Российской Федерации, суд не усматривает.

В соответствии с ч.1.1 ст.63 Уголовного кодекса Российской Федерации, принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления,  обстоятельства его совершения и личность виновного, суд не признает отягчающим его наказание  обстоятельством совершение преступления  в состоянии опьянения, вызванном употреблением  алкоголя, поскольку статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации  указанное обстоятельство предусмотрено в качестве признака преступления  и само по себе не может повторно учитываться  при назначении наказания.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного Крупиным, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих его наказание обстоятельств, данные о его личности, возраст, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, состояние его здоровья, и другие обстоятельства, влияющие на наказание, суд считает, что Крупину следует назначить наказание в виде  обязательных работ с применением дополнительного наказания  в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Назначение Крупину иного более мягкого вида наказания в виде штрафа, предусмотренного санкцией  ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, не будет способствовать целям наказания.

Оснований, предусмотренных ч.4 ст.49 Уголовного кодекса Российской Федерации,  по которым Крупину не может быть назначено наказание в виде обязательных работ не имеется.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, позволяющих применить к Крупину ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также положения  ст.82 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные  доказательства после вступления приговора  в законную силу: автомобиль <ОБЕЗЛИЧЕНО> с государственным регистрационным знаком <НОМЕР>  в соответствии с подп.6 ч.3 ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации подлежит передаче его собственнику  Крупину В.А.; лазерный  диск с 19 видеофайлами -   хранению при уголовном  деле в течение срока хранения  последнего на основании  подп.5 ч.3  ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

  Меру пресечения подсудимому Крупину на апелляционный период суд полагает оставить без изменения  в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

В соответствии с ч.10 ст.316 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 указанного кодекса, в виде  оплаты  вознаграждения  адвокату  Первенцеву С.А. в ходе  предварительного расследования  в размере  1870 рублей        и в ходе  судебного  заседания  в размере   2805  рублей взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308, 309,314, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья

приговорил:

признать Крупина <ОБЕЗЛИЧЕНО> виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 200 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.

Меру пресечения Крупину В.А. на апелляционный период оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные  доказательства после вступления приговора  в законную силу: автомобиль <ОБЕЗЛИЧЕНО> с государственным регистрационным знаком <НОМЕР>  передать по принадлежности  Крупину В.А.; лазерный  диск с 19 видеофайлами хранить  при уголовном  деле в течение срока хранения  последнего.

Процессуальные издержки по делу подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Няндомском районном суде Архангельской области через мирового судью судебного участка №3 Няндомского судебного района Архангельской области в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Осужденный также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее  заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).

Мировой судья                                                                                                               О.Ю. Хапинина