Решение от 02.11.2017 по делу № 3-605/2017 от 02.11.2017

     Дело №5- 605 /2017г.                                                                  Строка в отчете <НОМЕР>

                                                    П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

02 ноября  2017 года                                                           город Дагестанские Огни РД

Мировой судья судебного участка №21 города Дагестанские Огни РД  ГАСАНОВА И.Н.

Рассмотрев материал об административном правонарушении, составленном главным государственным инспектором ТО ГАДН по РД <ФИО1>

в отношении индивидуального предпринимателя -  <ФИО2>, <ДАТА1> рождения, уроженца села <АДРЕС> Хивского района, РД, ОГРН - 314055005500016;  ИНН - 055001320759, проживает по адресу: 368600, г. Дагестанские Огни, ул. <АДРЕС>  , дом 19    , русским языком владеет, предусмотренного ст.14.1.2 ч.3 КРФоАП

            Права и обязанности привлеченного к административной ответственности, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ  и ст.51 Конституции РФ <ФИО2> мировым судьей разъяснены.       

                                                      У С Т А Н О В И Л :

<ФИО2> вменяется в вину, что 07 сентября 2017 года при проведении внеплановой документарной проверки в отношении индивидуального предпринимателя <ФИО2> на основании распоряжения МТУ Ространснадзора от 04.08.2017 г. №604-Д, в ходе которой установлено, что он осуществлял предпринимательскую деятельность в области транспорта с нарушением условий, предусмотренных лицензией, а именно:

1. <ФИО2>  представил для проверки путевые листы за период с 01 марта 2017 года по 31 июля 2017 года. Журнал учета путевых листов отсутствует. ИП <ФИО2>   не соблюдает порядок заполнения путевого листа. Номера путевых листов в хронологическом порядке не ведутся. Дата, время и показания одометра при выезде транспортного средства с постоянной стоянки и его заезде на указанную стоянку в путевых листах не указано, общий пробег транспортного средства не ведется. Не обеспечено хранение оформленных Путевых листов, чем нарушаются требования ст.6 п.1, 2 Федерального закона РФ  от 08 ноября 2007г. №259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта», Приказа Минтранса РФ от 18.09.2008г. №152 р.3 п.12,14,17,18;

2. Отсутствует договор  об оказании услуг по техническому обслуживанию и ремонту автотранспортных средств с организацией, имеющей соответствующую ремонтно-техническую базу. Документы, подтверждающие проведение технического обслуживания и ремонта автотранспортного средства ГАЗ 322131 регистрационный номер <НОМЕР> отсутствуют, чем нарушено требование ст.16 п.1,2  Федерального закона от 10.12.1995г. №196 ФЗ «О безопасности дорожного движения»,  п.27 Приказа Минтранса РФ от 15 января 2014 г. №7;

3. ИП <ФИО2>   не представил медицинскую справку о прохождении периодического медицинского обследования работников, занятых на тяжелых работах и на работах с опасными условиями труда (отсутствует), чем нарушены требования Приказа Минздравсоцразвития РФ от 12 апреля 2011г. №302н.

4. ИП <ФИО2>  заключил договор №б\н от 16.12.2016 года на оказание услуг по проведению предрейсовых (послерейсовых) медицинских осмотров с ОАО «Дербентиское ПАТП» с организацией,  не имеющей лицензию на оказание такого вида услуг, чем нарушаются требования ст.20, 23 Федерального закона от 10.12.1995г. №196 ФЗ «О безопасности дорожного движения», п.8 приложения к приказу Министерства здравоохранения РФ от 15 декабря 2014г. №835н «Об утверждении Порядке проведения предсменных, предрейсовых и послесменных, послерейсовых медицинских осмотров», Постановления Правительства РФ от 02.04.2012г. №280 «Об утверждении Положения о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек», ст.12 п.46 ФЗ РФ от 04.05.2011 №99 «О лицензировании отдельных видов деятельности»

и тем самым совершил административное правонарушение, за что предусмотрена ответственность по ст. 14.1.2 ч.3 КРФоАП -  Осуществление предпринимательской деятельности в области транспорта с нарушением условий, предусмотренных лицензией.
            Допрошенный в судебном заседании должностное лицо - ИП <ФИО2> вину свою не признал в Осуществлении  предпринимательской деятельности в области транспорта с нарушением условий, предусмотренных лицензией и пояснил, что он  является законопослушным гражданином.  Он имеет лицензию на право перевозок пассажиров.  Действительно у него на момент проверки Журнал учета путевых листов отсутствовал, не соблюдался порядок заполнения путевого листа, Номера путевых листов в хронологическом порядке не велись, но с 01 сентября 2017 года эти упущения им устранены. По второму пункту обвинений в его адрес он пояснил, что 06 марта 2017 года он заключил договор  об оказании услуг по техническому обслуживанию и ремонту автотранспортных средств с организацией, имеющей соответствующую ремонтно-техническую базу. Просит приобщить к материалам дела Копию договора и сертификат соответствия. Также 30 октября 2017 года он уже получил Медицинское заключение, необходимое для лиц занятых на тяжелых работах и на работах с опасными условиями труда. Но  Договор на оказание услуг по проведению предрейсовых (послерейсовых) медицинских осмотров он заключил ещё 03 апреля 2017 года с ООО «медицинский лечебно-диагностический Центр «Здоровье» , то есть с организацией, имеющей лицензию на оказание такого вида услуг. Действительно, он не своевременно оформлял некоторые документы, но из-за своего незнания, а не по злому умыслу. 07 сентября его вызвал из дома инспектор <ФИО1>, и составил все Акты. Просит не наказывать его из-за отсутствия состава вменяемого правонарушения, поскольку умысла на совершение правонарушения у него нет. Просит приобщить к материалам дела копии Договора на оказание услуг по проведению предрейсовых (послерейсовых) медицинских осмотров с копиями Лицензий, медицинское заключение от 30.10.2017г., копии путевых листов с  Журналом регистрации путевых листов, Договор по техническому обслуживанию и ремонту автотранспортных средств от 06 марта 2017 года со Сертификатом соответствия от 22.12.2016 года, а их подлинники исследовать в ходе судебного разбирательства.

Ходатайство судом удовлетворено.

     В протоколе № 932-д от 07 сентября 2017 года составленным главным государственным инспектором ТО ГАДН по РД МТУ Ространснадзора по СКФО <ФИО1> в графе «объяснение правонарушителя»  имеется  собственноручно объяснение ИП <ФИО2> « нарушение указанные в протоколе своевременно устраню» и ИП <ФИО2> расписался в протоколе.  Данные пояснения подтверждают доводы, выдвинутые ИП <ФИО2> в судебном заседании.

Из представленного Распоряжения № 604-д органа государственного контроля о проведении внеплановой выездной проверки юридического лица от 04.08.2017 года следует, что зам. Начальника МТУ Ространснадзора по СКФО распорядился провести проверку с 14.08.2017 по 14.09.2017 г<ДАТА>  в отношении ИП <ФИО2>, назначив лицом, уполномоченным на проведение проверки <ФИО1>. Данным документом и другими письменными доказательствами подтверждается правомочность в проведении проверки.

В Акте проверки органом государственного контроля №-466-Д от 07 сентября 2017 года указано, что в ходе проведения проверки, выявлены нарушения обязательных требований.

Из письменных доказательств, представленных ИП <ФИО2> установлено, что фактически допущены два нарушения - не была своевременно получена медицинская справка и не велся надлежащим образом учет путевых листов.

Указанные доказательства получили оценку в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 26.11 Ко АПРФ.

            Письменного ходатайства об истребовании и исследовании дополнительных доказательств от <ФИО2>, привлеченного к административной ответственности - не поступило.

Исследованные в судебном заседании доказательства подтверждают наличие в действиях <ФИО2>состав и событие административного  правонарушения, предусмотренные ст.14.1.2 ч.3 КоАП РФ - Осуществление предпринимательской деятельности в области транспорта с нарушением условий, предусмотренных лицензией

Обстоятельств,  отягчающих ответственность судом не установлено.

 Обстоятельством, смягчающим ответственность судом признано совершение проступка впервые, раскаяние в содеянном. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.29.10 КРФоАП, мировой судья

                                                П О С Т А Н О В И Л :

░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ -  <░░░2> ░░░░░░░░  ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 14.1.2 ░.3 ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ 07 ░░░░░░░░ 2017 ░░░░  ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.   

 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░  ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░№21