Решение по делу № 5-523/2017 от 21.08.2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ <НОМЕР>

 <АДРЕС> области                                                                      <ДАТА1>

Мировой судьи судебного участка №124 <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> области <ФИО1>, 

             рассмотрев дело <НОМЕР> об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.14.1 КоАП РФ в отношении  директора ООО «<ФИО2>», ( далее ООО «<ФИО3>») <ФИО4>, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС> района <АДРЕС> области,   зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, <АДРЕС>

УСТАНОВИЛ:

            <ДАТА3> должностным лицом Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <АДРЕС> области в <АДРЕС> заместителем начальника <ФИО5> в отношении  директора ООО «<ФИО3>»  <ФИО4> составлен протокол <НОМЕР>, из которого следует, что  при проведении плановой проверки <ДАТА4> в 10-00 часов на 1 этаже административного корпуса ООО «<ФИО3>», расположенного по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, <АДРЕС>, 64 км шоссе <АДРЕС> в медицинском кабинете проводится пред рейсовый и послерейсовый осмотр (обследование) водителей медицинской сестрой <ФИО6> без лицензии на оказание медицинской деятельности, что является нарушением Федерального закона от <ДАТА5> <НОМЕР> «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», Федерального закона от <ДАТА6> <НОМЕР> «О лицензировании отдельных видов деятельности» и т.д. В действиях  директора ООО «<ФИО3>» <ФИО4> усмотрены признаки административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.1 КоАП РФ.

В суде директор ООО «<ФИО3>» <ФИО4> и его представитель <ФИО7> вину в совершении правонарушения предусмотренного ч.1 ст.14.1 КоАП РФ не признали, указали, что директор ООО «<ФИО3>» <ФИО4> не может являться субъектом данного правонарушения. Просили производство по делу прекратить за отсутствием состава правонарушения. Указали, что ООО «<ФИО3>» в установленном законом порядке зарегистрировано Едином государственном реестре юридических лиц. В настоящее время между ООО «<ФИО3>» и ООО «<ФИО8>» заключен Договор <НОМЕР> от <ДАТА7> на проведение предрейсового и послерейсового медицинского осмотра сотрудников ООО «<ФИО3>».

Заместитель начальника Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <АДРЕС> области в <АДРЕС>   <ФИО5> просила суд переквалифицировать действия ООО «<ФИО3>» на ч.2 ст.14.1 КоАП РФ.

          Изучив  материалы дела,  мировой судья приходит к  следующему.

 Судом установлено, что при проведении плановой проверки Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <АДРЕС> области в <АДРЕС> <ДАТА4> в 10-00 часов на 1 этаже административного корпуса ООО «<ФИО3>», расположенного по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, <АДРЕС>, 64 км шоссе <АДРЕС> в медицинском кабинете выявлено проведение предрейсового и послерейсового осмотра (обследования) водителей медицинской сестрой <ФИО6> без лицензии на оказание медицинской деятельности. По данному факту <ДАТА3> в отношении  директора ООО «<ФИО3>»  <ФИО4> составлен протокол <НОМЕР> по ч.1 ст.14.1 КоАП РФ.

Частью 1 ст.14.1 КоАП РФ предусмотрена ответственность за осуществление предпринимательской деятельности без государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя или без государственной регистрации в качестве юридического лица, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.17.1 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 2 Федерального закона от <ДАТА8> <НОМЕР> «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» государственная регистрация юридических лиц осуществляется уполномоченным на то федеральным органом исполнительной власти. Функция государственной регистрации юридических лиц, являющихся коммерческими организациями, и индивидуальных предпринимателей Постановлением Правительства РФ от <ДАТА9> <НОМЕР> возложена на налоговые органы.

Судом установлено, что ООО «<ФИО3>» в установленном законом порядке зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц, наличие в предоставленных материалах, в том числе в Акте от <ДАТА3> сведений об ОГРН и ИНН, подтверждает регистрацию ООО «<ФИО3>» в качестве юридического лица в установленном законом порядке.

В силу абзаца 5 части 1 статьи 20 Федерального закона от <ДАТА10> <НОМЕР> «О безопасности дорожного движения» юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории Российской Федерации деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств, обязаны организовывать в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона, Федерального закона от <ДАТА11> <НОМЕР> «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» проведение обязательных медицинских осмотров.

Согласно пункту 1.4. Типового положения об организации предрейсовых медицинских осмотров водителей автотранспортных средств (Приложение 2 к Письму Министерства Здравоохранения Российской Федерации от <ДАТА12> <НОМЕР> «О предрейсовых медицинских осмотрах водителей транспортных средств» предрейсовые медицинские осмотры проводятся только медицинским персоналом, имеющим соответствующий сертификат, а медицинское учреждение - лицензию.

Из предоставленных материалов следует, что ООО «<ФИО3>» проведение предрейсового и после рейсового осмотра (обследования) водителей медицинской сестрой без лицензии на оказание услуг.

Таким образом, действия руководителя ООО «<ФИО3>» подлежат квалификации по ч.2 ст.14.1 КоАП РФ.

 Согласно п.20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА13> N 5 (ред. от <ДАТА14>) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях"  если при рассмотрении дела об административном правонарушении, будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) КоАП РФ, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.

            При изложенных обстоятельствах, учитывая, что переквалификация действий ООО «<ФИО3>» на ч.2 ст.14.1 КоАП РФ ухудшит положение лица привлекаемого к ответственности, поскольку санкцией ч.2 ст.14.1 КоАП РФ предусмотрено более строгое наказание, суд  приходит к выводу о прекращении производства по делу. 

Согласно частям 1 и 4 ст.1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 24.5, 29.10 КоАП РФ, судья

       ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.14.1 КоАП РФ  в отношении директора ООО «<ФИО2>» <ФИО4> - прекратить, в виду отсутствия состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> области.

Мировой судья                                                         <ФИО1>