Решение по делу № 1-30/2019 от 02.09.2019

Приговор

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Иркутск 02 сентября 2019 года

Суд в составе мирового судьи судебного участка № 20 Ленинского района г. Иркутска Финогеновой А.О., при секретаре судебного заседания Джафаровой Р.М., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Ленинского района г. Иркутска Никифоровой Е.В., подсудимого Шмелева Н.И.,потерпевших <ФИО1>, <ФИО2>, защитника Филипповой О.В., представившей удостоверение № 00849, ордер № 509 от 24 июля 2019 г., рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело № 1-30/2019 в отношении

Шмелева Николая Ивановича, 26 апреля 1969 года рождения, уроженца <АДРЕС> района <АДРЕС> области, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: г. Иркутск, <АДРЕС>, проживающего по адресу: Иркутская область, <АДРЕС>, имеющего среднее образование, холостого, иждивенцев не имеющего, ранее судимого:

20.11.2000 года Инжавинским районным судом Тамбовской области по п. «В» ч. 2 ст. 213 УК РФ, п. «В» ч. 3 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде 6 лет 6 месяцев лишения свободы с конфискацией имущества с отбыванием наказания в колонии особого режима. По постановлению Тамбовского областного суда от 16.01.2001 года действия переквалифицированы на ч. 1 ст. 213 УК РФ, п. «В» ч. 3 ст. 161 УК РФ, п. «Б, Д» ч. 2 ст. 161 УК РФ. Всего к отбытию назначено наказание в виде 5 лет лишения свободы; 25.10.2005 года Инжавинским районным судом Тамбовской области по п. «В, Г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, п. «А, В, Е» ч. 2 ст. 161 УК РФ в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний к наказанию в виде 5 лет 3 месяцев лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ присоединен неотбытый срок по приговору от 20.11.2000 года, назначено окончательное наказание в виде 5 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; 17.01.2006 года Инжавинским районным судом Тамбовской области по п. «Г» ч. 2 ст. 112 УК РФ, п. «А, В» ч. 2 ст. 166 УК РФ в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний к наказанию в виде 4 лет лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ присоединен неотбытый срок по приговору от 25.10.2005 года, назначено окончательное наказание в виде 7 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строго режима; 03.10.2012 года Октябрьским районным судом г. Тамбова по ч. 1 ст. 119 УК РФ, ч. 1 ст. 161 УК РФ к наказанию по совокупности преступлений в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Октябрьского районного суда г. Тамбова от 15.04.2013 года в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений по приговору Октябрьского районного суда г. Тамбова от 03.10.2012 года частично присоединено наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 5 Тамбовского района Тамбовской области от 20.07.2012 года, исходя из положений ст. 71 УК РФ, окончательно к отбытию назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Кирсановского районного суда тамбовской области от 14.01.2014 года заменена оставшаяся неотбытая часть наказания 1 год 7 месяцев лишения свободы, назначенного приговором Октябрьского районного суда г. Тамбова от 03.10.2012 года более мягким видом наказания - ограничением свободы на срок 1 год 7 месяцев 27 дней; 20.01.2015 года мировым судьей судебного участка № 5 Советского района г. Тамбова по п. «а» ч. 2 ст. 116 УК РФ к наказанию в виде 1 года лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ частично присоединено наказание по приговору Октябрьского районного суда г. Тамбова от 03.10.2012 года, назначено окончательное наказание в виде 1 года 2 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима; 09.12.2015 года Советским районным судом г. Тамбова по ч. 3 ст. 30, п. «А, Б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде 1 года 8 месяцам лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ присоединен неотбытый срок по приговору мирового судьи судебного участка № 5 Советского района г. Тамбова от 20.01.2015 года, окончательно определено наказание в виде лишения свободы сроком 1 год 9 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Освобожден по отбытию наказания 19.10.2016 года;

находящегося на мере пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119 УК РФ, ч. 1 ст. 119 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Шмелев Н.И. совершил угрозу убийством или причинением тяжкого вреда здоровью, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, а также кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

18 октября 2018 года в период времени с 21 часа 00 минут до 21 часа 30 минут Шмелев Н.И. находился в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, в квартире <НОМЕР> по <АДРЕС> г. Иркутска, где проживал совместно со <ФИО1>

В этот момент между <ФИО1> и Шмелевым Н.И. произошла ссора на бытовой почве.

В ходе ссоры со <ФИО1> у Шмелева Н.И. на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений возник преступный умысел, направленный на угрозу убийством последней.

Шмелев Н.И., будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, реализуя свой преступный умысел, направленный на угрозу убийством, желая, чтобы <ФИО1> восприняла угрозу убийством реально и его действия, как реальную опасность для своей жизни и здоровья, желая напугать ее, но, не имея умысла на убийство последней, в указанный период времени, находясь в вышеуказанной квартире, вооружившись табуретом, размахивая им, держа в руке, и пытаясь нанести удар, высказывал в адрес <ФИО1> слова угрозы убийством.

<ФИО1> данную угрозу убийством и действия Шмелева Н.И. воспринимала, как реальную опасность для своей жизни и здоровья, на что у нее имелись все объективные основания, так как Шмелев Н.И. находился в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, был агрессивно настроен, вооружен табуретом, физически сильнее ее.

Кроме того, 18 октября 2018 года в период времени с 21 часа 00 минут до 21 часа 30 минут Шмелев Н.И., находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, в квартире <НОМЕР> по <АДРЕС> г. Иркутска, после ссоры, произошедшей со <ФИО1>, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к <ФИО2>, имея преступный умысел, направленный на угрозу убийством последней подошел к ней и с силой толкнул на диван, стоящий в комнате указанной квартиры.

Далее Шмелев Н.И., реализуя свой преступный умысел, направленный на угрозу убийством, желая, чтобы <ФИО2> восприняла угрозу убийством реально и его действия, как реальную опасность для своей жизни и здоровья, желая напугать ее, но не имея умысла на убийство последней, в вышеуказанный период времени, находясь в комнате вышеуказанной квартиры, нагнулся над лежащей на диване <ФИО2> и левой рукой взял ее за горло, чем причинил <ФИО2> сильную физическую боль, при этом высказывал в адрес последней слова угрозы убийством.

<ФИО2> данную угрозу убийством и действия Шмелева Н.И. воспринимала, как реальную опасность для своей жизни и здоровья, на что у нее имелись все объективные основания, так как Шмелев Н.И. находился в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, был агрессивно настроен, физически сильнее ее, а также применял физическую силу в отношении нее.

Кроме того,23 февраля 2019 года, в период времени с 23 часов 00 минут до 23 часов 30 минут Шмелев Н.И., находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, в квартире <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> г. Иркутска, увидел, что на подоконнике в кухне лежит сотовый телефон марки «Самсунг Гэлакси Джи 3», в корпусе черного цвета, принадлежащий <ФИО5>

В этот момент у Шмелева Н.И. из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на кражу, то есть на совершение тайного хищения указанного сотового телефона.

Во исполнение своего преступного умысла, направленного на кражу, действуя из корыстных побуждений, с целью получения материальной прибыли, воспользовавшись тем, что на кухне никого нет и за его действиями никто не наблюдает, взял в руки, тем самым тайно похитил сотовый телефон марки «Самсунг Гэлакси Джи 3», принадлежащий <ФИО5> стоимостью 4547 рублей. После чего, Шмелев Н.И. с похищенным имуществом вышел из квартиры, тем самым скрывшись с места преступления, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.

В результате своих преступных действий Шмелев Н.И. причинил <ФИО5> имущественный вред на общую сумму 4547 рублей.

В судебном заседании подсудимый Шмелев Н.И. вину в совершении преступлений признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, пояснив, что 18 октября 2018 года распивал спиртные напитки. В вечернее время встретил <ФИО1> с работы, она была с сыном. Они пришли домой. Эльвира пришла домой со школы около 19 часов 30 минут. Между ним и <ФИО1> произошла ссора из-за ревности, он был в состоянии алкогольного опьянения. В ходе ссоры он взял табурет с металлическими ножками, который стоял около дивана и, подойдя к <ФИО1>, замахнулся им и сказал, что прибьет ее. В этот момент в зал забежали Гриша и Эльвира, которые закричали, чтобы он поставил табурет и не трогал маму. Он начал выражаться грубой нецензурной бранью в адрес детей. Он заметил в руках у Эльвиры её сотовый телефон, и подумал, что она хочет позвонить в полицию. Испугавшись этого, пошел в сторону Эльвиры. Так они оказались в её комнате, где он подошел к Эльвире и толкнул ее на диван. Эльвира упала на диван, свой сотовый телефон она не отдавала ему. С тем, чтобы забрать у Эльвиры её телефон и не позволить тем самым ей позвонить в полицию, он взял Эльвиру за шею одной рукой и несильно сдавил, второй рукой пытался вырвать телефон, так как она хотела куда-то позвонить. В этот момент к нему подбежала <ФИО1> и оттащила его от Эльвиры. В это время Гриша стал просить его успокоиться, а <ФИО1> вызвала сотрудников полиции. Убивать Наталью и Эльвиру не хотел, а хотел лишь припугнуть их. Кроме того, в ноябре 2018 года он познакомился с <ФИО5> С., стали общаться. У них были хорошие дружеские отношения, <ФИО5> заботилась о нем, помогла устроиться в реабилитационный центр. 22 февраля 2019 года он находился в реабилитационном центре, по адресу: г. Иркутск, ул. <АДРЕС>. Ему на сотовый телефон позвонила <ФИО5> и пригласила к себе домой, попросила помочь ей, на что он согласился. Около 7 часов вечера пришел к ней домой по адресу: г. Иркутск, <АДРЕС>, посмотрел дверь и отремонтировал ее, после чего Светлана в знак благодарности пригласила его за стол, приготовила ужин, накрыла на стол, и они стали распивать спиртные напитки, просидели до 23 часов 00 минут. Так как было поздно, Светлана предложила остаться у неё дома, на что он согласился, и они легли спать. 23 февраля 2019 года они проснулись, прибрались в квартире. Затем он сходил в магазин и приобрел спиртное, вернулся к Светлане, и они стали отмечать праздник, выпивать спиртное. Примерно около 17 часов Светлана позвонила кому-то на сотовый телефон, и пригласила отметить праздник. Примерно через 30 минут пришли гости, а именно Елена и Алексей, которые также принесли спиртное и продукты питания. Они сели за стол и вчетвером стали распивать спиртные напитки. Примерно около 10 часов вечера между ним и всеми присутствующими произошел конфликт, в ходе которого он увидел сотовый телефон марки «Самсунг Гэлакси Джи 3», лежащий на окне в кухонном помещении. В этот момент у него возник умысел похитить сотовый телефон. Это было около 23 часов 30 минут. В тот момент, когда он похитил сотовый телефон, за его действиями никто не наблюдал, так как все находились в зале. После чего, оделся, и молча ушел из квартиры, сотовый телефон положил в правый карман своих брюк, не отключая при этом сотовый телефон. Затем он направился по <АДРЕС>, после чего он вернулся домой к Светлане и решил отдать ей сотовый телефон. Вернув сотовый телефон, он снова стал распивать спиртные напитки. Спустя 15 минут у них со Светланой снова возник словесный конфликт, в ходе которого он снова похитил сотовый телефон. За его действиями также никто не наблюдал, и он снова ушел из квартиры и пошел в сторону реабилитационного центра. Когда он находился по пути в центр, он достал из кармана сотовый телефон для того, чтобы осмотреть его более внимательно, и в этот момент сотовый телефон выпал у него из рук и разбился, он поднял его и осмотрел, попытался включить его, но у него ничего не получилось, после чего он выбросил его в мусорный бак. Где именно находится мусорный бак, не помнит, так как находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. После чего, он решил вернуться к потерпевшей, с целью извиниться, так как понимал, что поступил неправильно, и что похитил сотовый телефон. Он вернулся обратно, подошел к дому Светланы, позвонил в домофон, сообщил, что хочет вернуть сотовый телефон. Он обманул Светлану, для того чтобы та открыла ему дверь, но дверь открыла Елена. Он стал спрашивать, где Светлана, на что Елена пояснила что, Светлана не хочет его видеть, так как она сильно обижена на него. Он пытался подняться в квартиру, но Елена не пускала его, и стала выражаться нецензурной бранью в его адрес. У них возник словесный конфликт, в ходе которого он нанес один удар Елене в область лица, после чего Елена побежала в квартиру к Светлане. В это время приехали сотрудники полиции и увезли его в отдел полиции <НОМЕР>. Вину в том, что похитил сотовый телефон марки «Самсунг Гэлакси Джи 3», в корпусе черного цвета, он признает полностью, в содеянном раскаивается. Ущерб <ФИО5> он возместил добровольно в полном объеме.

Показания подсудимого Шмелева Н.И. суд считает достоверными, относимыми и допустимыми к данному уголовному делу, соответствующими действительности, поскольку они согласуются с показаниями потерпевших, свидетелей и письменными доказательствами, не доверять им у суда оснований не имеется.

Помимо признательных показаний подсудимого, его вина в совершении указанных преступлений нашла свое полное подтверждение исследованными в судебном заседании доказательствами.

По преступлению в отношении <ФИО1> вина подсудимого подтверждается следующими доказательствами:

Показаниями потерпевшей <ФИО1>, данными ею в судебном заседании, из которых следует, что она проживает по месту своей регистрации совместно со своим мужем Шмелевым Н.И., двумя детьми <ФИО2> и <ФИО7> Совместных детей со Шмелевым Н.И. у них нет. Она познакомилась со Шмелевым Н.И. в 2014 году, когда он отбывал наказание в г. Тамбове. На протяжении двух лет, то есть в период времени с 2014 года по 2016 год, они общались со Шмелевым Н.И. при помощи смс-сообщений и телефонных разговоров. В 2016 году он освободился и приехал к ней. Она его зарегистрировала у себя в квартире, они поженились. На протяжении всего времени, в течение которого они со Шмелевым Н.И. проживали, он не работал, распивал спиртные напитки. Может его охарактеризовать как агрессивного, ревнивого, не желающего работать. Сначала Шмелев Н.И. с детьми общался нормально, но на протяжении последних 5-6 месяцев он периодически кричал на детей и оскорблял их. 18 октября 2018 года около 18 часов 00 минут она вышла с работы с сыном. Их встретил Шмелев Н.И., который находился в состоянии алкогольного опьянения. Они все вместе направились домой. По дороге домой Шмелев Н.И. вел себя нормально, не ругался, не кричал, был спокойным. Около 19 часов 30 минут домой пришла со школы дочь. Дом двухкомнатный, у дочери и сына свои комнаты. Дочь попила чай и ушла к себе. Они сидели в зале, друг напротив друга. Внезапно Шмелев Н.И. начал высказывать ей, что она не традиционной ориентации, то есть, что спит с женщинами. При этом, Шмелев Н.И. резко подскочил к ней и стал размахивать кулаками, но не попал, так как она вдавилась в диван и он не смог ее ударить. Она, испугавшись его, подняла ноги и оттолкнула его ногами. В результате чего, Шмелев Н.И. упал в кресло. Он снова подскочил с кресла и стал кричать, что убьет ее. Она испугалась не только за себя, но и за детей. В этот момент, на крики Шмелева Н.И. из комнаты вышла Эльвира, которую Шмелев Н.И. стал грубо прогонять. Она не ушла, стояла там же. Тогда Шмелев Н.И., взяв табурет с металлическими ножками, подошел к ней, и, замахнувшись, стал угрожать ей убийством. Она подскочила с кресла и, чтобы уйти от удара, схватила за ножку табурет. Шмелев Н.И. потянул табурет на себя, а она на себя. Потом он его резко отпустил и переключился на Эльвиру. Возможно, она что-то ему сказала, из-за чего Шмелев Н.И. переключился на нее. Она взяла табурет и понесла его в кухню, чтобы убрать от Шмелева Н.И. Она услышала, что закричал ее сын и Эльвира. Она обернулась и увидела, что Шмелев Н.И. душит Эльвиру, то есть держит левой рукой ее за шею, а правой пытается отобрать у нее телефон. При этом, она лежала на диване, а он стоял над ней и высказывал слова угрозы убийством. Она закричала, чтобы Шмелев Н.И. не трогал ее, и, подбежав к нему, стала его оттаскивать от Эльвиры. Она схватила его сзади за шею и оттаскивала его от Эльвиры, но он не отпускал Эльвиру. Лицо у Эльвиры белело, ей было трудно дышать, в глазах был страх. Сын очень сильно испугался, кричал, встал в стойку. Тогда Шмелев Н.И. сказал ее сыну, что убьёт его одним ударом. В это время Шмелев Н.И. отпустил Эльвиру, и они оказались в дверном проеме. Шмелев Н.И. нанес ей один удар своей правой рукой в область левой скулы. Она стала закрываться от ударов, уходя в зал. Они со Шмелевым Н.И. оказались в зале. В этот момент она увидела, что дети выбежали на улицу. Она вызвала сотрудников полиции. Шмелев Н.И. сказал, чтобы она дала ему одежду, так как ему нужно было переодеться перед приездом сотрудников полиции. Она отдала ему вещи и в этот момент увидела, что Шмелев Н.И. достал нож и положил его на стол, сказав, что кто зайдет в дом, того сразу прирежет. Потом он подошел к двери и закрыл ее на засов. Она очень испугалась и потихоньку ему сказала, что посмотрит детей и вернется. Открыв засов, она вышла на улицу и в дом уже не вернулась. Через некоторое время приехали сотрудники полиции, которым Шмелев Н.И. дверь не открыл. Ночевали они с детьми у друзей, адрес называть не хочет, так как опасается за свою жизнь и здоровье, а также за жизнь и здоровье своих детей. На следующий день, то есть 19 октября 2018 года приехали сотрудники полиции, которые произвели осмотр места происшествия и изъяли табурет. Она прошла освидетельствование. В какие-либо другие медицинские учреждения за помощью не обращалась. От удара кулаком Шмелевым Н.И. у нее на скуле остался синяк. Угрозу убийством в свой адрес восприняла реально, так как Шмелев Н.И. находился в состоянии алкогольного опьянения, был агрессивен и физически сильнее нее.

Показания потерпевшей <ФИО1> согласуются с другими доказательствами, собранными по делу, признаются судом достоверными, допустимыми и относимыми к данному уголовному делу, у суда не имеется оснований им не доверять.

Из показаний допрошенной в качестве свидетеля несовершеннолетней <ФИО2> следует, что 18 октября 2018 года, в вечернее время, она, ее мама, а также отчим и брат находились дома, причем Шмелев Н.И. был выпивший, ее мама алкоголь не употребляет, и в тот вечер была трезвая. Шмелев Н.И. провоцировал маму на конфликт: он что-то кричал в её адрес, но в чем именно была причина их конфликта - она не поняла, так как изначально находилась в своей комнате, занималась своими делами. Было около 9 часов вечера, когда она услышала, что Шмелев Н.И. стал громко кричать на маму, ей стало страшно за неё, и она решила выйти из своей комнаты, посмотреть, что между ними происходит. Выйдя из комнаты, она увидела, что Шмелев Н.И. стоял в зале. Он держал за одну ножку своей правой рукой металлический табурет и замахивался данным табуретом над головой мамы, крича, что сейчас убьет её. Также он высказывал в адрес мамы, сидевшей в непосредственной близости от него в зале, на кресле, различные слова угроз убийством. Что именно он кричал, сказать затрудняется, так как в тот момент она сильно испугалась происходящего. Она заметила, что в тот момент ее брат Григорий находился на кухне, выглядывал оттуда, наблюдая за происходящим. Видно было, что он тоже напуган происходящим. Ее мама пыталась защититься от Шмелева Н.И. руками, и в тот момент, когда тот сверху вниз замахнулся на неё табуретом, намереваясь ударить её в область головы, мама ухватила табурет за ножку, помешав Шмелеву Н.И. нанести ей удар. После этого мама отставила в сторону данный табурет, и в этот момент Шмелев Н.И. «переключил» свое внимание на нее, увидев, что она вышла из своей комнаты. Он подошел к ней, крича на нее за то, что она вышла из своей комнаты, стал прогонять ее. Она растерялась и сильно испугалась, поэтому не могла двинуться с места, просто стояла и молчала, к тому же, она не ожидала, что он может что-то ей сделать, так как ранее он к ней физическую силу не применял. Тогда Шмелев Н.И. схватил ее пальцами своей правой руки за шею сзади, при этом сильно сдавил шею рукой, чем причинил физическую боль, и принудительно потащил ее таким способом в ее комнату, где толкнул на диван-кровать, отчего она вскрикнула от неожиданности. После чего он подошел к ней вплотную, при этом она полулежала на диване, а он стоял рядом с ней, и пальцами своей левой руки Шмелев Н.И. обхватил ее за шею спереди и сжал пальцы, затрудняя дыхание. Своей свободной рукой он пытался вырвать у нее из рук сотовый телефон, который она все это время держала в своих руках, очевидно, опасаясь того, что она станет вызывать полицию. Сдавливая шею рукой и затрудняя ей тем самым дыхание, Шмелев Н.И. дважды повторил, что убьет ее. Где в этот момент находились ее брат и мама, она не видела, так как очень сильно испугалась происходящего. Она восприняла угрозы убийством Шмелева Н.И. в свой адрес, как реальную угрозу жизни, то есть в тот момент ей казалось, что он действительно сейчас ее задушит, так как он был пьян, агрессивно вел себя по отношению к ней, сдавливал ей шею рукой, затрудняя дыхание. Полулежа на диване, и будучи значительно слабее Шмелева Н.И. физически, не могла оказать ему никакого сопротивления, а вскрикнуть и позвать на помощь не могла из-за того, что Шмелев Н.И. сдавил ей шею рукой. Сознание не теряла, но все равно очень испугалась происходящего, не сомневалась в том, что Шмелев Н.И. ее сейчас задушит, так как он был разъярен, и, к тому же, пьян. Это продолжалось не более минуты, и в какой-то момент она услышала крик брата, а затем и мамы, которая крикнула Шмелеву Н.И., чтобы он отпустил ее. Мама подбежала к ним и стала оттаскивать Шмелева Н.И. от нее. Несколько мгновений он не отпускал ее шею, после чего отпустил, и она встала на ноги. После этого Шмелев Н.И. ударил маму один раз кулаком в область лица слева, еще что-то сказал оскорбительное в адрес брата и мамы. Тем временем Шмелев Н.И. с мамой оказались в зале, а она вышла из комнаты и они вместе с братом выбежали на улицу, не успев одеть верхнюю одежду, так как опасались физической расправы со стороны Шмелева Н.И. Находясь на улице, она позвонила в полицию, сообщив о произошедшем. Через некоторое время к ним из дома вышла мама. Все это продолжалось около получаса. Через некоторое время приехали сотрудники полиции, которым Шмелев Н.И. дверь не открыл. Ночевали они у маминых друзей. На следующий день они вернулись домой, когда Шмелева Н.И. там уже не было. К ним вновь приехали сотрудники полиции, которые произвели осмотр места происшествия и изъяли табурет. Ей и маме дали направление на медицинское освидетельствование, они его «прошли». В какие-либо другие медицинские учреждения за помощью ни она, ни мама не обращалась, так как в этом не было необходимости. От удушения Шмелевым Н.И. у нее на шее несколько часов были видны покраснения от его пальцев, но к моменту прохождения медицинского освидетельствования данные следы прошли.

Согласно показаниям допрошенного в качестве свидетеля несовершеннолетнего <ФИО7>, по вышеуказанному адресу он проживает совместно с мамой и сестрой. События того дня он помнит хорошо, поскольку это сильно его напугало. 18 октября 2018 года он пришел на работу к маме. Около 18 часов на работу за мамой пришел ее бывший муж Шмелев Н.И., который находился в состоянии алкогольного опьянения. Пока они шли до дома, все было хорошо. Через некоторое время со школы домой вернулась Эльвира. Она ушла в свою комнату. Шмелев Н.И. и мама находились в зале. Он находился в кухне. Затем он услышал, как мама и Шмелев Н.И. начали ругаться. Инициатором конфликта был Шмелев Н.И. Он начал говорить маме обидные слова, оскорблял ее и выражался в ее адрес нецензурной бранью. Что именно Шмелев Н.И. говорил маме, повторять не хочет. В этот момент Шмелев Н.И. говорил очень громко, а также кричал. Мама пыталась его успокоить. По времени конфликт происходил очень быстро, сколько точно по времени сказать не может. Затем он слышал, что Шмелев Н.И. начал угрожать маме, кричать, что убьет ее. Он все время находился в кухне, так как боялся выйти в зал, слышал, как мама успокаивала словами Шмелева Н.И. Затем он увидел, что из своей комнаты вышла Эльвира. Эльвира сказала, чтобы Шмелев Н.И. не трогал маму. Эльвира стояла в проеме между залом и кухней. Мама и Шмелев Н.И. продолжали находиться в зале. Затем он видел, что Шмелев Н.И. взял в руки табурет, подошел к маме и попытался ударить ее этим табуретом. В этот момент мама сидела в кресле, Шмелев Н.И. стоял над ней. Табурет Шмелев Н.И. держал правой рукой за одну из ножек. Ударить маму пытался ножками табурета. Затем мама встала с кресла и попыталась отобрать у него табурет. Шмелев Н.И. в этот момент видимо заметил Эльвиру и отвлекся на нее. Шмелев Н.И. начал кричать на Эльвиру, чтобы та ушла к себе в комнату, но Эльвира не уходила. В этот момент мама забрала у Шмелева Н.И. табурет и пошла относить его на кухню. В этот момент Шмелев Н.И. подошел к Эльвире и толкнул руками по направлению к своей комнате. Затем Шмелев Н.И. схватил ее рукой за шею, в таком положении довел до комнаты, затем бросил на диван. Ему все хорошо было видно и слышно, так как он стоял напротив. Он видел, что Эльвира упала на диван спиной. Шмелев Н.И. нагнулся над ней и своей левой рукой начать душить ее, а правой рукой пытался отобрать у нее телефон, который она держала в своей руке. Все происходило очень быстро, не более минуты. Эльвира закричала, он тоже закричал, так как сильно испугался за Эльвиру. Мама тут же подбежала к ним и начала оттаскивать Шмелева Н.И. от Эльвиры. Шмелев Н.И. оказывал сопротивление. Мама смогла оттащить Шмелева Н.И., и они оказались в проеме комнаты Эльвиры и кухни. Затем он увидел, что Шмелев Н.И. один раз ударил кулаком маму по лицу. В этот момент он решил заступиться за маму и встал в стойку боксера. Когда Шмелев Н.И. это увидел, то стал кричать, что может убить его всего одним ударом. Мама схватила Шмелева Н.И. за шею, чтобы тот не мог подойти к нему. Затем мама сказала Шмелеву Н.И., что сейчас вызовет полицию. Шмелев Н.И. сказал, чтобы вызывала. Так как он был сильно напуган, то выбежал на улицу, Эльвира выбежала вместе с ним. Он видел, что Эльвира со своего телефона позвонила в полицию. Мама и Шмелев Н.И. остались в доме. Далее видел, что мама и Шмелев Н.И. вышли на крыльцо дома. Мама позвала их, и они вышли из-за туалета и остались стоять около калитки. Затем Шмелев Н.И. начал говорить, что все в порядке, и, чтобы они заходили домой. Заходить домой они не стали, так как были сильно напуганы. Когда Шмелев Н.И. зашел в дом, они с мамой и Эльвирой убежали к знакомым, у которых остались на ночь. В течение недели, может чуть более, возвращаться домой они боялись, поэтому проживали у знакомых. Пока Шмелев Н.И. проживал с мамой, он видел, что тот неоднократно бил ее, оскорблял, выражался в ее адрес нецензурной бранью. Шмелев Н.И. с мамой часто ругались, инициатором конфликтов всегда был он. По отношению к нему и Эльвире физическую силу Шмелев Н.И. никогда не применял, мог его оскорбить, не более. Охарактеризовать Шмелева Н.И. может только отрицательно, он не работает, употребляет спиртные напитки. По дому практически ничего не делал. Он боялся Шмелева Н.И., так как в состоянии алкогольного опьянения тот вел себя очень агрессивно.

По ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты судом в порядке ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля <ФИО9>, данные в ходе предварительного расследования.

Так, из показаний свидетеля <ФИО9> от 10 мая 2019 года следует, что у нее имеется хорошая знакомая <ФИО1> Наталья, с которой они поддерживают отношения около 10 лет. Ее сын и Григорий учатся в одном классе. Ей известно о том, что в 2016 году <ФИО1> начала сожительствовать, потом вышла замуж за Шмелева Н.И. Со Шмелевым Н.И. близкие отношения она не поддерживала, повода для его оговора не имеет. Он сразу же произвел на нее не очень хорошее впечатление. Первоначально со слов <ФИО1>, она проживала со Шмелевым Н.И. хорошо, конфликтов и ссор с ее слов не было. Впоследствии <ФИО1> стала рассказывать ей о том, что у нее со Шмелевым Н.И. стали происходить постоянные конфликты. Шмелев Н.И. нигде не работал, употреблял спиртные напитки, по отношению к <ФИО1> вел себя агрессивно, оскорблял ее и применял по отношению к ней физическую силу. В конфликтах участие она не принимала, все известно со слов <ФИО1> 18 октября 2018 года в позднее вечернее время к ней домой пришла <ФИО1> с детьми. Григорий был одет только в плавки, Эльвира одета в домашнее платье. Оба были босиком. Наталья была одета в домашнее платье, шлепки на босую ногу. Все были сильно напуганы. Они пришли к ней без предварительного звонка. Они прошли в квартиру к ней и рассказали о том, что тем же вечером Шмелев Н.И. находился в сильном алкогольном опьянении. С их слов между <ФИО1> и Шмелевым Н.И. произошел конфликт. В ходе конфликта Шмелев Н.И. оскорблял <ФИО1>, угрожал, что убьет ее, а также табуретом пытался нанести ей удар. Также <ФИО1> рассказала ей о том, что Шмелев Н.И. один раз ударил ее кулаком по лицу. Она видела, что у <ФИО1> на лице с левой стороны имелась припухлость, впоследствии на данном месте образовался синяк. <ФИО1> рассказала ей, что Шмелев Н.И. также пытался задушить Эльвиру и угрожал ей убийством. Он завалил Эльвиру на диван и начал душить, навалившись сверху. Она видела, что у Эльвиры на шее имелись покраснения, синяка не было. Все это <ФИО1> рассказывала ей эмоционально, со слезами на глазах. По ее внешнему виду было понятно, что она сильно напугана. Эльвира и Григорий находились в шоковом состоянии, они долго приходили в себя и не могли даже разговаривать, плакали. В течение примерно недели <ФИО1> проживали с ними, так как боялись из-за Шмелева Н.И. вернуться домой. Все эти дни Шмелев Н.И. звонил <ФИО1>, но из-за боязни на звонки Шмелева Н.И. <ФИО1> не отвечала (т. 2 л.д. 18-20).

Оценивая показания свидетелей, суд считает их относимыми и допустимыми, достоверными и берет их в основу приговора, поскольку они подтверждаются исследованными в ходе судебного разбирательства письменными доказательствами, оснований для оговора подсудимого у свидетелей не имеется.

Помимо приведенных выше показаний потерпевшей и свидетелей, вина Шмелева Н.И. в совершении преступления в отношении <ФИО1> подтверждается:

сообщением о происшествии, зарегистрированном в КУСП <НОМЕР> от 18 октября 2018 года, поступившему 18 октября 2018 года в 21 час 38 минут от <ФИО2> согласно которому отчим избивает мать (т. 1 л.д. 7);

заявлением, поступившим от <ФИО1>, зарегистрированным в КУСП <НОМЕР> от 18 октября 2018 г. В своем заявлении <ФИО1> просит привлечь к уголовной ответственности Шмелева Н.И., который 18 октября 2018 года в вечернее время по адресу: г. Иркутск, <АДРЕС>-2, при помощи табурета угрожал ей убийством (т. 1 л.д. 8);

протоколом осмотра места происшествия от 19 октября 2018 года, в ходе которого осмотрена квартира <НОМЕР> по <АДРЕС> г. Иркутска. В ходе осмотра места происшествия зафиксирована обстановка произошедшего, а также изъят табурет, с помощью которого Шмелев Н.И. угрожал убийством (т. 1 л.д. 14-18);

протоколом осмотра изъятого в ходе проведения осмотра места происшествия табурета от 25 октября 2018 года. Осмотром установлено: ножки табурета выполнены из металла, окрашенного в белый цвет, которые крепятся к деревянному основанию сиденья табурета на четыре шурупа. Сиденье табурета выполнено из деревянного основания, обшитого кож.заменителем телесного цвета. По окончании осмотра табурет признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (т. 1 л.д. 68-70);

заключением эксперта <НОМЕР> от 22 октября 2018 года, согласно которому у <ФИО1> имелись повреждения в виде ушибов мягких тканей (отек) с кровоподтеками на лице слева, которые могли образоваться одномоментно от воздействия твердым тупым предметом с ограниченной поверхностью, имеют срок давности причинения в пределах 3-5 суток на момент осмотра, могли быть причинены в срок и при обстоятельствах, указанных освидетельствуемой, то есть 18 октября 2018 годаоколо 21 часа 30 минут в результате однократного удара кулаком по лицу слева и, как в своей совокупности, так и каждое в отдельности, оцениваются, как не причинившие вреда здоровью (т. 1 л.д. 25);

протоколом очной ставки между потерпевшей <ФИО1> и подозреваемым Шмелевым Н.И. от 24 октября 2018 года (т. 1 л.д. 65-67).

По преступлению в отношении <ФИО2> вина подсудимого также подтверждается:

Показаниями несовершеннолетней потерпевшей <ФИО2>, которая суду показала, что 18 октября 2018 года, в вечернее время, она, ее мама, а также отчим и брат находились дома, причем Шмелев Н.И. был выпивший, ее мама алкоголь не употребляет, и в тот вечер была трезвая. Шмелев Н.И. провоцировать маму на конфликт: он что-то кричал в её адрес, но в чем именно была причина их конфликта - она не поняла, так как изначально находилась в своей комнате, занималась своими делами. Было около 9 часов вечера, когда она услышала, что Шмелев Н.И. стал громко кричать на маму, ей стало страшно за неё, и она решила выйти из своей комнаты, посмотреть, что между ними происходит. Выйдя из комнаты, она увидела, что Шмелев Н.И. стоял в зале. Он держал за одну ножку своей правой рукой металлический табурет и замахивался данным табуретом над головой мамы, крича, что сейчас убьет её. Также он высказывал в адрес мамы, сидевшей в непосредственной близости от него в зале, на кресле, различные слова угроз убийством. Что именно он кричал, сказать затрудняется, так как в тот момент она сильно испугалась происходящего. Она заметила, что в тот момент ее брат Григорий находился на кухне, выглядывал оттуда, наблюдая за происходящим. Видно было, что он тоже напуган происходящим. Ее мама пыталась защититься от Шмелева Н.И. руками, и в тот момент, когда тот сверху вниз замахнулся на неё табуретом, намереваясь ударить её в область головы, мама ухватила табурет за ножку, помешав Шмелеву Н.И. нанести ей удар. После этого мама отставила в сторону данный табурет, и в этот момент Шмелев Н.И. «переключил» свое внимание на нее, увидев, что она вышла из своей комнаты. Он подошел к ней, крича на нее за то, что она вышла из своей комнаты, стал прогонять ее. Она растерялась и сильно испугалась, поэтому не могла двинуться с места, просто стояла и молчала, к тому же, она не ожидала, что он может что-то ей сделать, так как ранее он к ней физическую силу не применял. Тогда Шмелев Н.И. схватил ее пальцами своей правой руки за шею сзади, при этом сильно сдавил шею рукой, чем причинил физическую боль, и принудительно потащил ее таким способом в ее комнату, где толкнул на диван-кровать, отчего она вскрикнула от неожиданности. После чего он подошел к ней вплотную, при этом она полулежала на диване, а он стоял рядом с ней, и пальцами своей левой руки Шмелев Н.И. обхватил ее за шею спереди и сжал пальцы, затрудняя дыхание. Своей свободной рукой он пытался вырвать у нее из рук сотовый телефон, который она все это время держала в своих руках, очевидно, опасаясь того, что она станет вызывать полицию. Сдавливая шею рукой и затрудняя ей тем самым дыхание, Шмелев Н.И. дважды повторил, что убьет ее. Где в этот момент находились ее брат и мама, она не видела, так как очень сильно испугалась происходящего. Она восприняла угрозы убийством Шмелева Н.И. в свой адрес, как реальную угрозу жизни, то есть в тот момент ей казалось, что он действительно сейчас ее задушит, так как он был пьян, агрессивно вел себя по отношению к ней, сдавливал ей шею рукой, затрудняя дыхание. Полулежа на диване, и будучи значительно слабее Шмелева Н.И. физически, не могла оказать ему никакого сопротивления, а вскрикнуть и позвать на помощь не могла из-за того, что Шмелев Н.И. сдавил ей шею рукой. Сознание не теряла, но все равно очень испугалась происходящего, не сомневалась в том, что Шмелев Н.И. ее сейчас задушит, так как он был разъярен, и, к тому же, пьян. Это продолжалось не более минуты, и в какой-то момент она услышала крик брата, а затем и мамы, которая крикнула Шмелеву Н.И., чтобы он отпустил ее. Мама подбежала к ним и стала оттаскивать Шмелева Н.И. от нее. Несколько мгновений он не отпускал ее шею, после чего отпустил, и она встала на ноги. После этого Шмелев Н.И. ударил маму один раз кулаком в область лица слева, еще что-то сказал оскорбительное в адрес брата и мамы. Тем временем Шмелев Н.И. с мамой оказались в зале, а она вышла из комнаты и они вместе с братом выбежали на улицу, не успев одеть верхнюю одежду, так как опасались физической расправы со стороны Шмелева Н.И. Находясь на улице, она позвонила в полицию. Через некоторое время к ним из дома вышла мама. Все это продолжалось около получаса. Через некоторое время приехали сотрудники полиции, которым Шмелев Н.И. дверь не открыл. Ночевали они у маминых друзей. На следующий день они вернулись домой, когда Шмелева Н.И. там уже не было. К ним вновь приехали сотрудники полиции, которые произвели осмотр места происшествия и изъяли табурет. Ей и маме дали направление на медицинское освидетельствование, они его «прошли». В какие-либо другие медицинские учреждения за помощью ни она, ни мама не обращалась, так как в этом не было необходимости. От удушения Шмелевым Н.И. у нее на шее несколько часов были видны покраснения от его пальцев, но к моменту прохождения медицинского освидетельствования данные следы прошли.

Показания потерпевшей <ФИО2> согласуются с другими доказательствами, собранными по делу, признаются судом достоверными, допустимыми и относимыми к данному уголовному делу, у суда не имеется оснований им не доверять.

Показаниями свидетеля <ФИО1>, из которых следует, что она проживает по месту своей регистрации совместно со своим мужем Шмелевым Н.И., двумя детьми <ФИО2> и <ФИО7> Совместных детей со Шмелевым Н.И. у них нет. Она познакомилась со Шмелевым Н.И. в 2014 году, когда он отбывал наказание в г. Тамбове. На протяжении двух лет, то есть в период времени с 2014 года по 2016 год, они общались со Шмелевым Н.И. при помощи смс-сообщений и телефонных разговоров. В 2016 году он освободился и приехал к ней. Она его зарегистрировала у себя в квартире, они поженились. На протяжении всего времени, в течение которого они со Шмелевым Н.И. проживали, он не работал, распивал спиртные напитки. Может его охарактеризовать как агрессивного, ревнивого, не желающего работать. Сначала Шмелев Н.И. с детьми общался нормально, но на протяжении последних 5-6 месяцев он периодически кричал на детей и оскорблял их. 18 октября 2018 года около 18 часов 00 минут она вышла с работы с сыном. Их встретил Шмелев Н.И., который находился в состоянии алкогольного опьянения. Они все вместе направились домой. По дороге домой Шмелев Н.И. вел себя нормально, не ругался, не кричал, был спокойным. Около 19 часов 30 минут домой пришла со школы дочь. Дом двухкомнатный, у дочери и сына свои комнаты. Дочь попила чай и ушла к себе. Они сидели в зале, друг напротив друга. Внезапно Шмелев Н.И. начал высказывать ей, что она не традиционной ориентации, то есть, что спит с женщинами. При этом, Шмелев Н.И. резко подскочил к ней и стал размахивать кулаками, но не попал, так как она вдавилась в диван и он не смог ее ударить. Она, испугавшись его, подняла ноги и оттолкнула его ногами. В результате чего, Шмелев Н.И. упал в кресло. Он снова подскочил с кресла и стал кричать, что убьет ее. Она испугалась не только за себя, но и за детей. В этот момент, на крики Шмелева Н.И. из комнаты вышла Эльвира, которую Шмелев Н.И. стал грубо прогонять. Она не ушла, стояла там же. Тогда Шмелев Н.И., взяв табурет с металлическими ножками, подошел к ней, и, замахнувшись, стал угрожать ей убийством. Она подскочила с кресла и, чтобы уйти от удара, схватила за ножку табурет. Шмелев Н.И. потянул табурет на себя, а она на себя. Потом он его резко отпустил и переключился на Эльвиру. Возможно, она что-то ему сказала, из-за чего Шмелев Н.И. переключился на нее. Она взяла табурет и понесла его в кухню, чтобы убрать от Шмелева Н.И. Она услышала, что закричал ее сын и Эльвира. Она обернулась и увидела, что Шмелев Н.И. душит Эльвиру, то есть держит левой рукой ее за шею, а правой пытается отобрать у нее телефон. При этом, она лежала на диване, а он стоял над ней и высказывал слова угрозы убийством. Она закричала, чтобы Шмелев Н.И. не трогал ее, и, подбежав к нему, стала его оттаскивать от Эльвиры. Она схватила его сзади за шею и оттаскивала его от Эльвиры, но он не отпускал Эльвиру. Лицо у Эльвиры белело, ей было трудно дышать, в глазах был страх. Сын очень сильно испугался, кричал, встал в стойку. Тогда Шмелев Н.И. сказал ее сыну, что убьёт его одним ударом. В это время Шмелев Н.И. отпустил Эльвиру, и они оказались в дверном проеме. Шмелев Н.И. нанес ей один удар своей правой рукой в область левой скулы. Она стала закрываться от ударов, уходя в зал. Они со Шмелевым Н.И. оказались в зале. В этот момент она увидела, что дети выбежали на улицу. Она вызвала сотрудников полиции. Шмелев Н.И. сказал, чтобы она дала ему одежду, так как ему нужно было переодеться перед приездом сотрудников полиции. Она отдала ему вещи и в этот момент увидела, что Шмелев Н.И. достал нож и положил его на стол, сказав, что кто зайдет в дом, того сразу прирежет. Потом он подошел к двери и закрыл ее на засов. Она очень испугалась и потихоньку ему сказала, что посмотрит детей и вернется. Открыв засов, она вышла на улицу и в дом уже не вернулась. Через некоторое время приехали сотрудники полиции, которым Шмелев Н.И. дверь не открыл. Ночевали они с детьми у друзей, адрес называть не хочет, так как опасается за свою жизнь и здоровье, а также за жизнь и здоровье своих детей. На следующий день, то есть 19 октября 2018 года приехали сотрудники полиции, которые произвели осмотр места происшествия и изъяли табурет. Она прошла освидетельствование. В какие-либо другие медицинские учреждения за помощью не обращалась. От удара кулаком Шмелевым Н.И. у нее на скуле остался синяк. Угрозу убийством в свой адрес восприняла реально, так как Шмелев Н.И. находился в состоянии алкогольного опьянения, был агрессивен и физически сильнее нее.

Так, из показаний свидетеля <ФИО9> от 10 мая 2019 года следует, что у нее имеется хорошая знакомая <ФИО1> Наталья, с которой они поддерживают отношения около 10 лет. Ее сын и Григорий учатся в одном классе. Ей известно о том, что в 2016 году <ФИО1> начала сожительствовать, впоследствии и вышла замуж за Шмелева Н.И. Со Шмелевым Н.И. близкие отношения она не поддерживала, повода для его оговора не имеет. Он сразу же произвел на нее не очень хорошее впечатление. Первоначально со слов <ФИО1>, она проживала со Шмелевым Н.И. хорошо, конфликтов и ссор с ее слов не было. Впоследствии <ФИО1> стала рассказывать ей о том, что у нее со Шмелевым Н.И. стали происходить постоянные конфликты. Шмелев Н.И. нигде не работал, употреблял спиртные напитки, по отношению к <ФИО1> вел себя агрессивно, оскорблял ее и применял по отношению к ней физическую силу. В конфликтах участие она не принимала, все известно со слов <ФИО1> 18 октября 2018 года в позднее вечернее время к ней домой пришла <ФИО1> с детьми. Григорий был одет только в плавки, Эльвира одета в домашнее платье. Оба были босиком. Наталья была одета в домашнее платье, шлепки на босую ногу. Все были сильно напуганы. Они пришли к ней без предварительного звонка. Они прошли в квартиру к ней и рассказали о том, что тем же вечером Шмелев Н.И. находился в сильном алкогольном опьянении. С их слов между <ФИО1> и Шмелевым Н.И. произошел конфликт. В ходе конфликта Шмелев Н.И. оскорблял <ФИО1>, угрожал, что убьет ее, а также табуретом пытался нанести ей удар. Также <ФИО1> рассказала ей о том, что Шмелев Н.И. один раз ударил ее кулаком по лицу. Она видела, что у <ФИО1> на лице с левой стороны имелась припухлость, впоследствии на данном месте образовался синяк. <ФИО1> рассказала ей, что Шмелев Н.И. также пытался задушить Эльвиру и угрожал ей убийством. Он завалил Эльвиру на диван и начал душить, навалившись сверху. Она видела, что у Эльвиры на шее имелись покраснения, синяка не было. Все это <ФИО1> рассказывала ей эмоционально, со слезами на глазах. По ее внешнему виду было понятно, что она сильно напугана. Эльвира и Григорий находились в шоковом состоянии, они долго приходили в себя и не могли даже разговаривать, плакали. В течении примерно недели <ФИО1> проживали с ними, так как боялись из-за Шмелева Н.И. вернуться домой. Все эти дни Шмелев Н.И. звонил <ФИО1>, но из-за боязни на звонки Шмелева Н.И. <ФИО1> не отвечала (т. 2 л.д. 18-20).

Помимо приведенных выше показаний потерпевшей и свидетелей, вина Шмелева Н.И. в совершении преступления в отношении <ФИО2> подтверждается:

заявлением, поступившим от <ФИО1>, зарегистрированным в КУСП <НОМЕР> от 18 октября 2018 г. В своем заявлении <ФИО1> просит привлечь к уголовной ответственности Шмелева Н.И., который 18 октября 2018 года в вечернее время по адресу: г. Иркутск, <АДРЕС>, высказывал слова угрозы убийством ее дочери, удушал ее рукой (т. 1 л.д. 8);

рапортом об обнаружении признаков преступления, поступившим от старшего участкового уполномоченного ОП-8 МУ МВД России «Иркутское» капитана полиции <ФИО11>, зарегистрированным в КУСП <НОМЕР> от 23 октября 2018 года, согласно которому Шмелев Н.И., находясь по адресу: г. Иркутск <АДРЕС>, угрожал убийством, посредствам удушения <ФИО2>, последняя угрозу воспринимала реально. В действиях Шмелева Н.И. усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ;

По преступлению в отношении <ФИО5> вина подсудимого также подтверждается:

Показаниями потерпевшей <ФИО5>, оглашённых в судебном заседании, что 23 февраля 2019 года она находилась дома одна. Около 12 часов пригласила к себе знакомого Шмелева Николая, с целью отремонтировать дверь. Около 12 часов 20 минут Николай пришел, отремонтировал дверь, после чего предложил выпить с ним спиртные напитки, на что она согласилась. Николай направился за спиртным в магазин. Так как был праздник, она со своего сотового телефона стала звонить всем своим знакомым, и поздравлять с праздником. Набрав номер телефона своего знакомого <ФИО12>, она пригласила его к себе в гости. <ФИО12> пояснил, что сможет прийти, но будет не один, а со своей подругой Еленой, полных данных она не знает, на что она согласилась. Через некоторое время <ФИО13> Николай пришел из магазина, где приобрел спиртное. Она сообщила Шмелеву Н.И., что сейчас придут ее знакомый <ФИО12> со своей подругой. Около 13 часов <ФИО12> и Елена приехали, после чего они вчетвером стали распивать спиртные напитки. Между ними не происходило конфликтов, они общались на разные темы. Она знала, что давно нравится Шмелеву Н.И., и он за ней ухаживает, однако у нее есть своя личная жизнь, и она не отвечает ему взаимностью. Из-за того, что она не ответила взаимностью, Шмелев Н.И. стал вести себя агрессивно, на что она стала его выгонять из дома, и тот ушел. После этого она обнаружила отсутствие своего сотового телефона. Как Шмелев Н.И. похитил сотовый телефон, она не видела. Они с Еленой и <ФИО12>, направились к дому Шмелева Н.И. по адресу: г. Иркутск, ул. М. Ульяновой, д. 7, с целью увидеть Шмелева Н.И. и вернуть сотовый телефон. Шмелева Н.И. по данному адресу не было. Они втроем вернулись обратно к ней домой. После чего, примерно через час Шмелев Н.И. позвонил в домофон и сообщил, что принес ее сотовый телефон, она не захотела его видеть, и отправила к нему Елену, подругу <ФИО12>. На что та согласилась. Через 5 минут она вместе с <ФИО12> услышали крики Елены, <ФИО12> спустился вниз, она в это время находилась в доме. После чего, испугавшись за Елену, она вызвала сотрудников полиции. Через некоторое время приехали сотрудники полиции, со слов сотрудников полиции узнала, что у Шмелева Н.И. ее сотового телефона нет. Сотовый телефон марки «Самсунг Гэлакси Джи 3», в корпусе черного цвета, покупала в 2016 году, за 8000 рублей, сейчас оценивает данный сотовый телефон в 4000 рублей, документы и упаковку от сотового телефона выкинула. Ей известно о том, что товароведом похищенный у нее сотовый телефон оценен в 4547 рублей. С данной оценкой она полностью согласна. В настоящий момент ущерб Шмелевым Н.И. возмещен в полном объеме. Материальных претензий к нему не имеет. После совершенного преступления со Шмелевым Н.И. никакие отношения не поддерживает.

Показания потерпевшей <ФИО5> согласуются с другими доказательствами, собранными по делу, признаются судом достоверными, допустимыми и относимыми к данному уголовному делу, у суда не имеется оснований им не доверять.

По ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты судом в порядке ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетелей <ФИО14>, <ФИО15>, специалиста <ФИО16>, данные в ходе предварительного расследования.

Так, из показаний свидетеля <ФИО14> следует, что 23 февраля 2019 года она вместе со своим знакомым <ФИО12> Алексеем находилась в кафе «Грач». Около 13 часов, более точное время назвать не может, <ФИО12> на сотовый телефон позвонила <ФИО5> Светлана. Она поздравила его с праздником и пригласила их к себе в гости. Около 13 часов 30 минут они приехали к <ФИО5> У <ФИО5> был в гостях <ФИО13> Николай. Вчетвером они начали распивать спиртные напитки. Первоначально общение происходило в мирной обстановке. Затем у <ФИО5> и Шмелева Н.И. между собой начался конфликт. Из-за чего у них произошел конфликт, она не помнит, так как прошло много времени. В ходе конфликта <ФИО5> выгнала Шмелева Н.И. и тот ушел. Когда Шмелев Н.И. ушел, <ФИО5> обнаружила, что нет ее сотового телефона. Она сразу же поняла, что телефон забрал именно Шмелев Н.И. Примерно через час Шмелев Н.И. сам вернулся, вернул <ФИО5> ее телефон, и они снова продолжили распивать спиртные напитки. На тот момент все уже находились в состоянии среднего алкогольного опьянения. Через некоторое время между <ФИО5> и Шмелевым Н.И. снова произошел словесный конфликт и <ФИО5> снова стала выгонять Шмелева Н.И. В ходе конфликта Шмелев Н.И. вел себя агрессивно, оскорблял <ФИО5>, выражался в ее адрес нецензурной бранью, а также схватил <ФИО5> за волосы. В этот момент они с <ФИО12> вмешались в их конфликт, разняли их и вытолкали Шмелева Н.И. из квартиры. Они вернулись за стол. В этот момент <ФИО5> обнаружила, что отсутствует ее сотовый телефон. Они сразу же поняли, что сотовый телефон забрал Шмелев Н.И. Около 20 часов Шмелев Н.И. вернулся. Он позвонил в домофон и сообщил о том, что принес телефон. <ФИО5>, так как не хотела видеть Шмелева Н.И., попросила, чтобы она спустилась вниз и забрала телефон. Когда она спустилась вниз и открыла Шмелеву Н.И. дверь в подъезд, он сразу же стал наносить ей телесные повреждения. Телефон Шмелев Н.И. ей не отдал. Затем <ФИО5> позвонила в полицию и сообщила о случившемся. При себе у Шмелева Н.И. сотового телефона <ФИО5> не было. Куда Шмелев Н.И. дел сотовый телефон <ФИО5>, ей неизвестно (т. 2 л.д. 15-17).

Согласно показаниям допрошенного в качестве свидетеля <ФИО15>, 23 февраля 2019 года он был вместе со своей знакомой <ФИО14> Еленой. Во сколько именно точно не помнит, так как прошло много времени, ему на сотовый телефон позвонила <ФИО5> Светлана и пригласила их с <ФИО14> к себе в гости. Они приехали к <ФИО5>. У нее в гостях был <ФИО13> Николай, с которым они распивали спиртные напитки. Они присоединились к распитию. Первоначально все происходило мирно. Через некоторое время, во сколько именно не помнит, так как прошло много времени, между <ФИО5> и <ФИО18> произошел словесный конфликт. Инициатором конфликта был <ФИО13>. Из-за чего произошел конфликт, он не помнит. <ФИО13> вел себя агрессивно, оскорблял <ФИО5>, выражался нецензурной бранью. В их конфликт они с <ФИО14> не вмешивались. Затем <ФИО5> выгнала Шмелева, и тот ушел. Когда он ушел, <ФИО5> обнаружила, что отсутствует ее сотовый телефон. Они сразу же поняли, что телефон забрал <ФИО13>. Через час, может чуть меньше <ФИО13> вернулся к <ФИО5> и вернул телефон. Они продолжили распитие спиртного. Во сколько именно, точно не помнит, между <ФИО5> и <ФИО18> снова произошел конфликт. <ФИО13> вел себя агрессивно, вызывающе, оскорблял <ФИО5> и выражался нецензурной бранью. Первоначально они в конфликт также не вмешивались. Затем <ФИО13> схватил <ФИО5> за волосы, и они с <ФИО14> начали разнимать их. Они вытолкали Шмелева из квартиры. Когда тот ушел, то они обнаружили пропажу телефона <ФИО5>. Они сразу же поняли, что это сделал именно <ФИО13>. В какой момент тот похитил телефон, они не видели. Телефон со слов <ФИО5> лежал на подоконнике в кухне. <ФИО13> мог похитить его в любой момент, так как постоянно в кухне они не находились. Телефон был марки «Самсунг» модель не знает, в корпусе черного цвета. Через некоторое время <ФИО13> позвонил в домофон и сообщил, что пришел вернуть телефон <ФИО5>. Так как <ФИО5> не хотела с ним разговаривать, то попросила, чтобы <ФИО14> спустилась вниз и забрала сотовый телефон. <ФИО14> согласилась. Через некоторое время они услышали крик <ФИО14>. Оказалось, что <ФИО13> начал избивать ее. <ФИО5>, испугавшись, позвонила в полицию. До приезда сотрудников полиции <ФИО13> никуда не ушел. При себе телефона у Шмелева не было, куда тот его дел, ему неизвестно. Писать заявление в полицию <ФИО5> сразу же не стала, так как думала, что <ФИО13> вернет ей телефон. Преступление было совершено примерно с 23 часов 00 минут до 23 часов 30 минут 23 февраля 2019 года, более точное время пояснить не может (т. 2 л.д. 28-29).

Из показаний допрошенной в качестве специалиста <ФИО16> следует, что она работает в ООО АСЭ «AC-Эксперт» в должности эксперта-товароведа с апреля 2017 года. Общий стаж экспертной, деятельности с 2006 года. Ввиду отсутствия документов на покупку сотового телефона «Самсунг Джи 3» применен сравнительный метод оценки. При мониторинге цен сайтов сети Интернет установлено, что стоимость нового сотового телефона в феврале 2019 года находилась в диапазоне 6490-7990 рублей в зависимости от ценовой политики торговых организаций. Стоимость нового сотового телефона указанной марки в 2016 года находилась в диапазоне 7990-10990 рублей в зависимости от ценовой политики торговых организаций. Ввиду того, что данная модель пользуется повышенным спросом в среднем ценовом сегменте сотовых телефонов, применен сравнительный метод оценки на вторичном рынке сотовых телефонов. При мониторинге цен сайтов сети Интернет установлено: стоимость на вторичном рынке бывших в эксплуатации сотовых телефонов указанной марки в феврале 2019 года находилась в диапазоне цен 2700-5990 рублей в зависимости от ценовой политики торговых организаций и частных лиц. Средняя стоимость по обработанным данным (не менее 50 объявлений) составляет 4547 рублей. Таким образом, стоимость сотового телефона по состоянию на 23 февраля 2019 года составляла 4547 рублей (т. 1 л.д. 204-205).

Оценивая показания свидетелей, специалиста, суд считает их относимыми и допустимыми, достоверными и берет их в основу приговора, поскольку они подтверждаются исследованными в ходе судебного разбирательства письменными доказательствами, оснований для оговора подсудимого у свидетелей не имеется.

Помимо приведенных выше показаний потерпевшей и свидетелей, вина Шмелева Н.И. в совершении преступления в отношении <ФИО5> подтверждается:

заявлением, поступившим от <ФИО5>, зарегистрированным в КУСП <НОМЕР> от 26 февраля 2019 года. В своем заявлении <ФИО5> просит привлечь к уголовной ответственности Шмелева Николая, который 23 февраля 2019 года похитил ее сотовый телефон марки «Самсунг Джи 3», причинив ущерб в размере 4000 рублей (т. 1 л.д. 148);

протоколом осмотра места происшествия от 26 февраля 2019 года, в ходе которого осмотрена квартира <НОМЕР> по <АДРЕС> г. Иркутска. В ходе осмотра места происшествия зафиксирована обстановка произошедшего (т. 1 л.д. 149-157);

протоколом проверки показаний подозреваемого Шмелева Н.И. на месте совершения преступления от 26 февраля 2019 года, в ходе производства которой Шмелев Н.И., в присутствии своего защитника, показывая свою преступную осведомленность, предложил проехать по адресу: г. Иркутск, <АДРЕС>-65, где, находясь в кухне квартиры, указал на подоконник и пояснил, что с данного подоконника он похитил сотовый телефон (т. 1 л.д. 193-201).

Оценивая приведенные выше показания подсудимого, потерпевших и свидетелей, суд находит их объективными, не противоречащими друг другу в части обстоятельств совершения подсудимыми инкриминированных им деяний, согласующимися между собой по последовательности происходящих событий и обстоятельствам произошедшего. Каких-либо существенных противоречий в их показаниях, которые могли бы поставить под сомнение их достоверность, не имеется; напротив, все они дополняют и подтверждают друг друга. Оснований, которые бы позволили суду сделать вывод, что потерпевшие и свидетели оговорили подсудимого в связи с их заинтересованностью в исходе дела, а также из личных неприязненных отношений или по иным причинам, подсудимыми не приведено, судом не установлено и из материалов дела не усматривается.

В судебном заседании подсудимый Шмелев Н.И. с оглашенными показаниями согласился в полном объеме.

Оценивая все вышеприведенные доказательства, как в отдельности, так и в совокупности, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными, поскольку они получены в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, последовательны, не противоречивы, а в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела по существу. С учетом изложенного суд приходит к выводу о виновности Шмелева Н.И. в совершении преступлений при указанных в приговоре обстоятельствах.

Действия Шмелева Н.И. по преступлениям от 18.10.2018 года в отношении <ФИО1> и в отношении <ФИО2> суд квалифицирует как угрозу убийством или причинением тяжкого вреда здоровью, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, действия Шмелева Н.И. по преступлению от 23.02.2019 года суд квалифицирует по ч. 1 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

У суда не вызывает сомнений психическое состояние подсудимого Шмелева Н.И., он не состоит на учете у врача-психиатра (т. 2 л.д. 56), травм головы не имеет, психических расстройств не отмечает, его поведение в судебном заседании адекватно, он правильно воспринимает заданные ему вопросы и правильно отвечает на них.

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов <НОМЕР> от <ДАТА29>, в периоды, относящиеся к инкриминируемым ему деяниям, Шмелев Н.И. мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, и принимать участие в следственно-судебных действиях, давать показания. В принудительном лечении в настоящее время подэкспертный по своему психическому состоянию не нуждается. Как лицо, страдающее алкогольной зависимостью, подэкспертный нуждается в лечении и медико-социальной реабилитации по данному поводу, которые ему не противопоказаны (т. 1 л.д. 216-220).

Оценив заключение экспертов в совокупности с другими доказательствами, суд не сомневается в правильности выводов экспертов, поскольку они не противоречат показаниям подсудимого, потерпевших и свидетелей, экспертное исследование было проведено в полном соответствии с действующим уголовно-процессуальным законодательством экспертами, чья компетентность у суда не вызывает сомнений, на основании материалов уголовного дела и непосредственного наблюдения подсудимого.

Учитывая изложенное, суд, наблюдая психическое состояние Шмелева Н.И. в суде, приходит к выводу, что подсудимый Шмелев Н.И. подлежит уголовной ответственности за совершенные преступления.

При назначении наказания подсудимому Шмелеву Н.И. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, условия жизни и иные особенности личности, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Совершенные Шмелевым Н.И. преступления, в силу ч. 2 ст. 15 УК РФ, относятся к категории небольшой тяжести.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому Шмелеву Н.И. суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, возмещение потерпевшей <ФИО5> материального ущерба.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд учитывает рецидив преступлений, поскольку на момент совершения преступлений у Шмелева Н.И. имелась судимость, неснятая и непогашенная в установленном законом порядке, в связи с чем, наказание должно быть назначено с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ и не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенные преступления.

В соответствии с п. 1.1. ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание, судом признается совершение Шмелевым Н.И. преступления в состоянии опьянения, которое способствовало совершению указанного преступления, что также подтверждается пояснениями подсудимого. Наличие состояния алкогольного опьянения на момент совершения преступления установлено в ходе судебного следствия и не отрицалось самим подсудимым.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что положения ч. 1 ст. 62 УК РФ не могут быть применены.

Судом не установлено наличие исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями совершенных подсудимым преступлений, его поведением во время совершения преступлений и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных им преступлений, которые давали бы возможность применить к подсудимому ст. 64 УК РФ.

Суд, с учетом личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется отрицательно, ранее судим, привлекался к административной ответственности за распитие алкогольной продукции в общественных местах (т. 2 л.д. 100), не состоит на учете у врача-нарколога (т. 2 л.д. 57), имеет постоянное место жительства, по месту работы - ООО «Кровтэкс» характеризуется положительно, по преступлению по ч. 1 ст. 158 УК РФ ущерб возместил, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, руководствуясь принципом социальной справедливости, приходит к убеждению, что справедливым и соразмерным содеянному будет назначение наказания только в виде лишения свободы по каждому преступлению, поскольку иной вид наказания не будет способствовать его исправлению и перевоспитанию, достижению целей уголовного наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ.

Вместе с тем, учитывая изложенное, а также характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, поведение подсудимого на стадии предварительного расследования и в суде, обстоятельства, смягчающие наказание, руководствуясь судейским убеждением, суд приходит к выводу, что цель наказания - исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, может быть достигнута без реального отбытия наказания, с применением ст. 73 УК РФ условно, установив ему испытательный срок, в течение которого он должен доказать своё исправление и перевоспитание.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на Шмелева Н.И. дополнительные обязанности не менять место жительства без уведомления специализированного органа, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию не реже 2 раз в месяц, пройти лечение и медико-социальную реабилитацию от алкоголизма.

Учитывая, что подсудимым совершены преступления небольшой тяжести, то наказание должно быть назначено по ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний.

В соответствии со ст. 82 УПК РФ вещественное доказательство - табурет, упакованный в исходную упаковку, оклеенную прозрачной лентой скотч с бумажной биркой с пояснительной надписью «вещественное доказательство по у/д № 11801250036001016», оттиском печати «для пакетов № 61», подписями понятых и дознавателя, находящуюся в камере хранения ОП-8 МУ МВД России «Иркутское», вернуть потерпевшей <ФИО1>

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Шмелева Николая Ивановича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119 УК РФ, ч. 1 ст. 119 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

по ч. 1 ст. 119 УК РФ по преступлению в отношении <ФИО1> в виде лишения свободы сроком на один год;

по ч. 1 ст. 119 УК РФ по преступлению в отношении <ФИО2> в виде лишения свободы сроком на один год;

по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на один год.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Шмелеву Н.И. наказание в виде в виде лишения свободы сроком на 2 года.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком в 2 года. Испытательный срок исчисляется с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитывается время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

В силу ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденного Шмелева Н.И. обязанность являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного, не реже 2 раз в месяц, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, пройти лечение и медико-социальную реабилитацию от алкоголизма.

Меру пресечения Шмелеву Н.И. оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении приговора в законную силу - отменить.

Вещественное доказательство: табурет, упакованный в исходную упаковку, оклеенную прозрачной лентой скотч с бумажной биркой с пояснительной надписью «вещественное доказательство по у/д № 11801250036001016», оттиском печати «для пакетов № 61», подписями понятых и дознавателя, находящуюся в камере хранения ОП-8 МУ МВД России «Иркутское», вернуть потерпевшей <ФИО1>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинский районный суд г. Иркутска через мирового судью судебного участка № 20 Ленинского района г. Иркутска в течение 10 суток со дня провозглашения приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе участвовать при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Мировой судья А.О. Финогенова