Решение по делу № 5-509/2018 от 27.12.2018

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о назначении административного наказания по делу №5-509/2018

27 декабря 2018 г. с. Хворостянка<АДРЕС>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> Приволжского судебного района <АДРЕС> Крупин И.Е., рассмотрев дело об административном правонарушении  в отношении Ларина <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, проживающего по адресу: <АДРЕС>

У С Т А Н О В И Л:

<ДАТА3> инспектором ДПС ОГИБДД О МВД России по <АДРЕС> району <ФИО2> в отношении Ларина А.М. составлен протокол <НОМЕР>об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.11.21 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Из фабулы протокола следует, что <ДАТА>. в 06 час. 40 мин. на <АДРЕС> Ларин А.М., в нарушение п.3 ст.25 Федерального закона от <ДАТА4> <НОМЕР> «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» осуществлял выпас и прогон животных КРС через автомобильную дорогу вне специально установленных мест».

          В судебном заседании Ларин А.М. вину в совершении административного правонарушения не признал, представил письменные возражения и устно пояснил, что <ДАТА3> в 06 час. 40 мин. он перегонял через а/д <АДРЕС> двух коров, принадлежащих его теще. <ФИО3> перегонял свою корову. Более десяти лет жители <АДРЕС> через эту дорогу перегоняют коров на пастбище в <АДРЕС>. Место прогона не установлено. Коровы идут вдоль лесополосы со <АДРЕС> по тропе, сами знают дорогу. Знак «Перегон скота» на этом участке дороги не установлен. После реконструкции дороги был убран знак «Ограничение скорости 70 км/ч», а установлен знак «Нерегулируемый пешеходный переход», на которые многие водители просто не обращают внимание. Перегоняемые им коровы в ДТП <ДАТА3> не пострадали. За коров других владельцев он никакой ответственности не несет.В протоколе об административном правонарушении от <ДАТА3> не отражено место совершения административного правонарушения. При составлении протокола об административном правонарушении инспектор ГИБДД не разъяснил ему права и обязанности. В тот день инспектор ДПС <ФИО2> опросил сначала пастуха <ФИО5>, <ФИО6>, потом приехал к нему домой, отобрал объяснение, которое он подписал, так как думал, что его опрашивают в качестве свидетеля. Водитель автомашины наехавшей на корову, не местный, ехал с большой скоростью, он едва успел прогнать коров через дорогу, корова <ФИО6> шла отдельно. <ФИО3> на машине стоял на перекрестке, он сначала подумал, что сбили корову <ФИО7>. Он перегнал коров, принадлежащих теще,  через дорогу, а пастух, который  их пасет,  забрал. Объяснение инспектор ДПС <ФИО2> писал якобы с его слов, указав, что он имеет в подсобном хозяйстве КРС. Объяснение он не читал, дополнительное объяснение привез <ДАТА>  в ГАИ и справку о том, что у него нет подсобного хозяйства. Протокол об административном правонарушении составлялся инспектором ДПС в машине, он   отказался подписывать протокол и вышел из машины, поскольку вины своей не видел, был в светоотражающем жилете и с фонариком. Ему не была представлена возможность ознакомиться с протоколом об административном правонарушении и копия протокола ему не вручена. Только в  суде узнал по какой статье его привлекают и ознакомился с материалами дела. Просит производство по административному делу по ч.1 ст.11.21 КоАП РФ в отношении него прекратить.

  Ознакомившись в судебном заседании со схемой ДТП пояснил, что место прогона скота не было определено по схеме, перегонял коров через дорогу в <АДРЕС> правее с сторону с<АДРЕС>. Коровы всегда идут вдоль правой лесополосы, перекресток остается слева, они прямо переходят дорогу.

       Допрошенный в судебном заседании инспектор ДПС ОГИБДД О МВД России по <АДРЕС> району <ФИО2> пояснил, что <ДАТА5> в ДЧ О МВД России по <АДРЕС> району поступило сообщение о ДТП. Водитель автомашины <ОБЕЗЛИЧЕНО> г/н <НОМЕР> двигался со стороны <АДРЕС> на <АДРЕС> автодороги «Осинки-Приволжье-Хворостянка-Чагра» совершил наезд на КРС. Жители <АДРЕС> перегоняют коров через автодорогу до <АДРЕС>, между ними имеется устная договоренность по очереди гонять коров. <ДАТА3> житель ст. Чагра <ФИО6> выгнал свою корову,  в тот день очередь  гнать коров до <АДРЕС> была <ФИО10>. Когда он опрашивал Ларина А.М. в машине ДПС тот пояснял, что перегонял коров через дорогу, объяснение записывал с его слов, <ФИО10> их подписал. Протокол об административном правонарушении составлялся в присутствии Ларина А.М. также в машине ДПС, все права ему разъяснялись, потом подошла жена <ФИО10> и сказала, чтобы тот нигде на расписывался. <ФИО10> от подписи отказался, с протоколом знакомится не стал и вышел из машины. Он собрал материал, опросил пастуха, составил протокол об административном правонарушении в отношении Ларина А.М. по ч.1 ст.11.21 КоАП РФ.

        Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля <ФИО12> пояснила, что является главой сельского поселения Новокуровка м.р.Хворостянский. Стадо коров на <АДРЕС> небольшое, найти пастуха сложно, поэтому выпас коров осуществляется одним стадом <АДРЕС> и <АДРЕС>. Коровы со <АДРЕС> идут вдоль лесополосы, потом, по сложившемуся порядку между жителями, по очереди перегоняют  коров через дорогу ближе к повороту на пастбище  в <АДРЕС>.  Для того, чтобы установить знак «Перегон скота» необходимо обратиться в дорожную службу, дислокацию знаков поменять не просто, необходимы денежные средства.

         Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля <ФИО13> пояснил, что по устной договоренности пасет коров <АДРЕС> и <АДРЕС>. Начинает собирать коров в начале  <АДРЕС>  и гонит в конец села в сторону <АДРЕС>. Коровы со <АДРЕС> сами ходят своими тропами, жители их перегоняют через дорогу от центра перекрестка на <АДРЕС> метров 25-30. Потом всех коров он гонит пастись в Заречье или под мост, через дорогу их не перегоняет.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля <ФИО14> пояснил, что в тот день он ехал в <АДРЕС>, участвовал в качестве понятого при составлении схемы ДТП, наезд на корову был за перекрестком на <АДРЕС>, если ехать в сторону <АДРЕС>. Он не знает, где перегоняют коров. Скотину он уже не видел, замеры производились от места ДТП.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля <ФИО15> пояснил, что если ехать со стороны <АДРЕС> до поворота на <АДРЕС> имеется дорожный знак «Перекресток», мимо этого знака перегоняют коров через асфальтовую дорогу на пастбище  в <АДРЕС>. В тот день он ехал на машине, собирал рабочих в «Агроинвесте», видел, что тормозного пути нет, водитель ехал с большой скоростью, корова его живая.

 В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

            В  судебном заседании обозревался материал проверки по факту ДТП на <АДРЕС> в результате которого водитель, управлявший автомашиной  <ОБЕЗЛИЧЕНО> г/н <НОМЕР> совершил наезд на КРС.

Изучив материалы дела, выслушав правонарушителя, допросив свидетелей, мировой судья считает, что факт совершения Лариным А.М.  правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.11.21 КоАП РФ, нашел подтверждение в суде.

           В соответствии с ч.1 ст.11.21 КоАП РФ Загрязнение полос отвода и придорожных полос автомобильных дорог, распашка земельных участков, покос травы, осуществление рубок и повреждение лесных насаждений и иных многолетних насаждений, снятие дерна и выемка грунта, за исключением работ по содержанию полос отвода автомобильных дорог или по ремонту автомобильных дорог, их участков, выпас животных, а также их прогон через автомобильные дороги вне специально установленных мест, согласованных с владельцами автомобильных дорог,  влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере до трехсот рублей.

В судебном заседании установлено и подтверждается показаниями допрошенных свидетелей <ФИО16>, <ФИО17>, <ФИО12>, <ФИО18>, схемой места ДТП, что <ДАТА3> в 06 час. 40 мин. на <АДРЕС> Ларин А.М. осуществлял прогон животных КРС через автомобильную дорогу вне специально установленных мест и отсутствие в указанном месте специально установленных мест для прогона скота.  Ларин А.М. факт перегона скота в неустановленном месте не отрицал.

 Факт совершения Лариным А.М. правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.11.21 КоАП РФ, подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА3> <ОБЕЗЛИЧЕНО>  объяснениями Ларина А.М.,  <ФИО16>, <ФИО17>, <ФИО19> от <ДАТА3> (<ОБЕЗЛИЧЕНО>), фототаблицей <ОБЕЗЛИЧЕНО>), объяснением Ларина А.М. от <ДАТА6> <ОБЕЗЛИЧЕНО>), объяснением <ФИО20> от <ДАТА6> (<ОБЕЗЛИЧЕНО>), исследованной в судебном заседании и приобщенной к материалам дела схемой места ДТП.

Доказательства, собранные по делу, признаются судом допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности Ларина А.М. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.11.21 КоАП РФ. Оснований сомневаться в достоверности представленных доказательств у суда не имеется.  

         Возражения Ларина А.М. о том, что при составлении протокола об административном правонарушении  ему не разъяснили права и обязанности, не ознакомили с протоколом и не вручили копию, суд считает  недостоверными, так как они опровергаются показаниями сотрудника полиции <ФИО2>, протоколом об административном правонарушении, где в графе объяснение лица имеется запись «от подписи отказался».

При назначении наказания мировой судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, данные о личности Ларина А.М.

Обстоятельств, смягчающих или отягчающих административную ответственность за совершенное правонарушение, мировым судьей не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ч.1 ст.11.21, ст.ст. 29.9-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья

П О С Т А Н О В И Л:

Ларина <ФИО1> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 11.21 КоАП РФ и назначить административное наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня получения или вручения копии постановления в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС>.

Мировой судья                                                                     И.Е. Крупин