Решение по делу № 2-2/2016 от 04.04.2016

Дело <НОМЕР>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. <АДРЕС>                                                                                                        <ДАТА1>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> Октябрьского судебного района города <АДРЕС> Шуньгин И.А. при секретаре Иониной И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе <АДРЕС> гражданское дело по иску <ФИО1> к индивидуальному предпринимателю <ФИО2> о возмещении ущерба, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

истец Кудашкин Д.Н. обратился к мировому судье с иском к ответчику ИП <ФИО2> о возмещении ущерба, компенсации морального вреда, мотивируя требования следующим. <ДАТА2> с ответчиком был заключен договор на оказание услуги по химической чистке изделий: пальто пухового с капюшоном, пуховика, что подтверждается квитанцией-договором <НОМЕР>. После чистки на изделиях были обнаружены пятна серого цвета, образующиеся в результате нарушения целостности ткани и её обесцвечивания. <ДАТА3> была подана письменная претензия, ответ на которую истцом получен <ДАТА4> Не согласившись с доводами ответа, истцом <ДАТА5> была подана повторная претензия с требованием о возмещении материального ущерба в размере двукратной стоимости изделий. В ответе на претензию ответчиком в удовлетворении требований истцу отказано. Просит взыскать двукратную стоимость поврежденных пальто пухового с капюшоном, пуховика в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей, а также возместить расходы по химической чистке изделий в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей, компенсацию морального вреда в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей, штраф.

В судебное заседание истец Кудашкин Д.Н. не явился, извещён о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Представитель истца Ростовская Е.В. в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме. Пояснила, что доводы искового заявления нашли своё подтверждение выводами проведённой по делу экспертизы. Изделия были повреждены в результате нарушения технологии химической чистки.

В судебное заседание ответчик ИП <ФИО2> не явилась, надлежаще уведомлялась о времени и месте рассмотрения дела.

Представитель ответчика <ФИО4> с исковыми требованиями не согласилась, пояснила, что при приёмке изделий указывалось на наличие пятен, о чем имеется подпись истца в приложении к договору. Согласно экспертному заключению пятна носят приобретённый характер, которые в ходе проведения чистки не удалось устранить. Считает, что вина ответчика отсутствует, просит в иске отказать.

Определением мирового судьи в силу ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц. при данной явке.

Заслушав пояснения представителей истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об услуге, которая в обязательном порядке должна содержать цену и условия оказания услуги.

Как установлено, <ДАТА2> истец заключил с ответчиком договор бытового подряда о химической чистке пальто пухового с капюшоном, пуховика. При заключении договора приёмщиком был оформлен договор с приложением к нему.

При получении заказа <ДАТА3> истец обнаружил дефекты в виде пятен серого цвета на изделиях и оставил их для устранения дефектов. При повторном обращении дефект устранен не был, повторная химчистка не поводилась, что сторонами не оспаривается.

<ДАТА3> истец предъявил ответчику претензию по некачественному выполнению услуги и потребовал устранить недостатки. Не согласившись с доводами, указанными в ответе на претензию, истец <ДАТА5> обратился к ответчику с повторной претензией, в которой просил возместить материальный ущерб в размере двукратной стоимости изделий, а также стоимости услуг по химической чистке.

Мировым судьей по ходатайству представителя ответчика определением от <ДАТА6> была назначена товароведческая экспертиза.

Согласно заключению эксперта <НОМЕР> при химической чистке была нарушена технологическая обработка изделий, дефекты, указанные истцом, имеют приобретённый характер. Маркировка символами по уходу фирмы-изготовителя не соответствует способам ухода, рекомендованными ГОСТ. Пятна на пальто и куртке образовались после передачи изделий в химчистку, услуга по химической чистке оказана с нарушением требований ГОСТ.

Мировой судья учитывает, что при получении пальто и куртки было указано на наличие общего загрязнения, конкретные пятна указаны не были, что свидетельствует о возникновении дефекта в виде образования пятен во время нахождения пальто и куртки в химчистке.

Ссылка представителя ответчика на указание в квитанции о том, что на изделии возможна не полная очистка, не может быть принято судом как основание для освобождения от ответственности, поскольку как установлено экспертным заключением имеющиеся пятна образовались в результате проведения чистки изделий по вине химчистки.

В соответствии со ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении существенных недостатков оказанной услуги вправе расторгнуть договор об оказании услуги и потребовать полного возмещения убытков, причинённых ему в связи с недостатками оказанной услуги.

Согласно ст. 35 Закона РФ «О защите прав потребителей», если работа выполняется с вещью потребителя, исполнитель отвечает за сохранность этой вещи и правильное её использование. В случае полного или частичного повреждения вещи, принятой от потребителя возместить потребителю двукратную цену повреждённой вещи, а также расходы понесённые потребителем.

На основании изложенного, мировой судья считает, что поскольку ответчиком конкретные пятна на изделиях указаны не были, в ходе проведения чистки изделий появились пятна, которые ответчиком устранены не были, что повлекло невозможность использования изделий истцом, требования истца о взыскании стоимости поврежденных куртки и пальто подлежащими удовлетворению.

Согласно представленным истцом товарным чекам, стоимость пухового пальто с капюшоном <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей,  куртки - <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей. Таким образом, с учётом 50 процентов износа указанных изделий, с ответчика надлежит взыскать причинённый ущерб в размере двукратной цены пальто и куртки в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей (<ОБЕЗЛИЧЕНО> х 2 х 50 %).

В соответствии со ст.15 Закона «'О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Мировой судья, учитывая существо рассматриваемого дела, объем нарушенных прав истца, действий ответчика, находит, что исковые требования истца в части компенсации морального вреда подлежат удовлетворению в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО>.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Истец за услугу по химической чистке изделий уплатил <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей. Указанная сумма является убытками, понесенными истцом вследствие некачественного оказания услуги, и подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Интересы истца в суде представляла Ростовская Е.В. по договору от <ДАТА7> Учитывая характер спора, сложность данного дела, мировой судья полагает разумным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца...) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Исходя из размера суммы присужденной в пользу потребителя, размер штрафа составит <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей (<ОБЕЗЛИЧЕНО> + <ОБЕЗЛИЧЕНО> + <ОБЕЗЛИЧЕНО>

В силу ст. 94-96, 79, 103 ГПК РФ с ответчика в пользу АНО «Центр независимой экспертизы» подлежит взысканию стоимость проведения судебной экспертизы в размере 19000 рублей, не оплаченная ответчиком при проведении экспертизы.

Согласно ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1077 руб. 66 коп.

На основании  изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, мировой судья

РЕШИЛ:

иск <ФИО1> к индивидуальному предпринимателю <ФИО2> о возмещении ущерба, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя <ФИО2> в пользу <ФИО1> стоимость изделий (пальто пуховое капюшоном, пуховик) в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб. 00 коп., стоимость услуг по химчистке в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб. 00 коп., компенсацию морального вреда в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> коп., штраф в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб. 00 коп., в возмещение расходов по оплате услуг представителя в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб. 00 коп., всего: 37660 руб. 00 коп.

В остальной части иск <ФИО1> к индивидуальному предпринимателю <ФИО2> оставить без удовлетворения.

Взыскать с <ФИО2> в пользу Автономной некоммерческой организации «Центр независимой экспертизы» стоимость проведения судебной экспертизы в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> коп.

Взыскать с <ФИО2> в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1077 руб. 60 коп.

Решение может быть обжаловано в Октябрьском районном суде г. <АДРЕС> через мирового судью судебного участка <НОМЕР> Октябрьского судебного района г. <АДРЕС> путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня принятия мировым судьей решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено <ДАТА8>

Мировой судья                                                                                                                 И.А.Шуньгин