Решение по делу № 1-6/2018 от 14.02.2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ    РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

14 февраля 2018 г. г. Чапаевск Самарской области Мировой судья судебного участка № 120 судебного района г. Чапаевска Самарской области Фомина Т.В., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г.о.Чапаевск Прудникова А.Н.,подсудимой  Лаврентьевой Т.П.,

защитника - адвоката  Капишиной О.М., представившей удостоверение  <НОМЕР>  и ордер  <НОМЕР><ДАТА>,

при секретаре  Погодиной Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-6/2018  в отношении

Лаврентьевой Татьяны Петровны <ДАТА3> рождения,  уроженки <АДРЕС>  области, гражданки  РФ, имеющей основное среднее образование, замужем, имеющей на иждивении <ФИО1> и <ФИО2>,  невоеннообязанной, со слов работающей неофициально <АДРЕС>,  зарегистрированной и проживающей по адресу: <АДРЕС> ранее судимой 25.08.2016г. Чапаевским городским судом Самарской области по ст.228 ч. 1 УК РФ к лишению свободы условно сроком на 1 год с испытательным сроком на 1 год, постановлением Чапаевского городского суда Самарской области от 21.12.2016 испытательный срок продлен на 1 месяц, снята с учета 25.09.2017г.; 07.12.2016 Безенчукским районным судом Самарской области по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ к лишению свободы условно сроком на 2 года с испытательным сроком на 2 года; 11.09.2017 мировым судьей судебного участка №119 судебного района г. Чапаевска Самарской области по ст. 30 ч. 3, 158 ч. 1 УК РФ к лишению свободы условно сроком на 7 месяцев с испытательным сроком на 1 год,

            обвиняемой  в совершении  преступления, предусмотренного ч.1 ст.159.1   УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Лаврентьева Татьяна Петровна совершила мошенничество в сфере кредитования, то есть хищение денежных средств заемщиком путём предоставления кредитору заведомо ложных и недостоверных сведений, то есть преступление, предусмотренное  ч.1 ст. 159.1  УК РФ при следующих обстоятельствах.

<ДАТА11> в период времени с 09 часов 00 минут до 19 часов 00 минут, более точное время дознанием не установлено, Лаврентьева Татьяна Петровна пришла в обособленный офис Общества с ограниченной ответственностью микрофинансовой компании «Быстроденьги» (ООО МФК «Быстроденьги»), расположенный по адресу: <АДРЕС>, где умышленно, из корыстных побуждений, действуя с прямым умыслом, направленным на хищение денежных средств, осознавая фактический характер своих действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий, с целью личного обогащения и наживы, путем обмана и злоупотребления доверием менеджера ООО МФК «Быстроденьги» <ФИО3>, уполномоченной осуществлять оформление денежных займов, а именно путем предоставления заведомо ложных и недостоверных сведений о месте своей работы и заработной плате, предъявив паспорт гражданина Российской Федерации на свое имя, заявила желание оформить потребительский займ на сумму 4 000 рублей. Осознавая, что данный способ получения денежного займа является незаконным, так как она не имеет ни постоянного места работы, ни заработка, <ФИО4>, реализуя свой преступный умысел, не имея возможности и намерений выполнять свои обязательства, сообщила менеджеру <ФИО3> заведомо ложную информацию о месте работы в ООО «ЧСК» в должности кладовщицы и о ежемесячном доходе в сумме 18 000 рублей, после чего подписала анкету - заявление на получение потребительского микрозайма. Полагая, что указанные Лаврентьевой Т.П. сведения достоверны, находясь в неведении относительно истинных намерений последнего, менеджер <ФИО3>, ввела в специализированную компьютерную программу сведения о занятости и доходах Лаврентьевой Т.П., в результате чего поступило положительное решение о выдаче последней денежного займа на сумму 4 000 рублей. На основании недостоверных сведений, предоставленных Лаврентьевой Т.П., был оформлен договор потребительского займа <НОМЕР> от <ДАТА11>. Согласно данному договору Лаврентьевой Т.П. был предоставлен денежный займ в сумме 4 000 рублей  со сроком погашения в течение 16 дней, то есть до <ДАТА13> Получив в кассе ООО МФК «Быстроденьги» денежные средства в сумме 4 000 рублей, Лаврентьева Т.П. скрылась с места происшествия. В этот же день денежные средства в сумме 4 000 рублей Лаврентьева Т.П.  потратила на личные нужды. В дальнейшем Лаврентьева Т.П. каких-либо действий по погашению денежного займа и процентов по нему не предпринимала. В результате своих противоправных действий Лаврентьева Т.П. причинила ООО МФК «Быстроденьги»  вред имуществу на сумму 4 000 рублей.            

Подсудимая Лаврентьева Т.П.в судебном заседании вину признала полностью,  заявила о согласии с предъявленным ей обвинением и ходатайствовала о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.   При этом пояснила, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства, и что оно заявлено ею добровольно и после консультации с защитником и в присутствии защитника.

            Выслушав мнение государственного обвинителя, защитника по поводу заявленного подсудимым ходатайства, огласив заявление представителя потерпевшего ООО МФК «Быстроденьги» <ФИО5>, не возражающего против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, суд считает, что ходатайство Лаврентьевой Т.П. обоснованно и подлежит удовлетворению.

            Кроме полного признания подсудимой Лаврентьевой Т.П. своей вины в совершении указанного преступления, её виновность в совершении инкриминируемого преступления доказана собранными в ходе производства дознания доказательствами.  Каких-либо нарушений уголовно-процессуального законодательства, допущенных в ходе производства  дознания, из материалов дела не усматривается.

     Преступные действия подсудимой Лаврентьевой Т.П. обоснованно квалифицированы по ч.1 ст.159.1 УК РФ, так как она совершила мошенничество в сфере кредитования, то есть хищение денежных средств заемщиком путем предоставления кредитору заведомо ложных и недостоверных сведений.

При назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на её исправление, а также на условия жизни её семьи.  Поскольку настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, то наказание подлежит назначению с учетом требований части 5 ст. 62 УК РФ, и не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Лаврентьева Т.П. ранее судима, совершила умышленное преступление небольшой тяжести в период условного осуждения по приговору <АДРЕС> городского суда <АДРЕС> области от <ДАТА6>, со слов работает неофициально, с 2000 г. состоит на учете в ГБУЗ «Самарский областной наркологический диспансер» с диагнозом: «Синдром зависимости от опиоидов, средняя стадия», со слов прошла лечение от наркомании по приговору суда от <ДАТА10>, на учете в ГБУЗ «<АДРЕС> психиатрическая больница» по месту жительства не состоит, на профилактическом учете в ОМВД России по <АДРЕС> значится как неоднократно привлекавшаяся к уголовной ответственности, по месту жительства проживает с мужем и двумя несовершеннолетними детьми, жалобы и замечания от родственников и соседей на <ФИО4> не поступали, согласно сведениям ГБУЗ «Самарский областной центр по профилактике и борьбе со СПИД и инфекционными заболеваниями» внесена в базу ВИЧ-позитивных лиц, согласно информации от <ДАТА14> <АДРЕС> межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по <АДРЕС> области Лаврентьева Т.П. <ДАТА15> снята с учета по приговору <АДРЕС> городского суда <АДРЕС> области от <ДАТА16> в связи с истечением испытательного срока; поставлена на учет по приговорам Безенчукского районного суда <АДРЕС> области от <ДАТА9>г. и мирового судьи судебного участка <НОМЕР> судебного района <АДРЕС> области от <ДАТА10>, с момента постановки на учет нарушений установленного порядка отбывания наказания не допускала.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимой, в силу п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ является наличие малолетних детей у виновного.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает полное признание подсудимой своей вины как в ходе предварительного расследования, так и в судебном заседании, раскаяние в совершенном преступлении, состояние здоровья подсудимой в связи с наличием ряда заболеваний, в т.ч. ВИЧ-инфекции, гепатита С.

Обстоятельства, отягчающие наказание подсудимой, по делу отсутствуют.

Учитывая изложенное, а также необходимость соответствия наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного, влияния назначаемого наказания на его исправление, при наличии ряда обстоятельств, смягчающих ответственность подсудимой, суд полагает возможным в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ сохранить Лаврентьевой Т.П. условное осуждение  по приговору <АДРЕС> городского суда <АДРЕС> области  от <ДАТА6> и назначить Лаврентьевой Т.П<ФИО>по рассматриваемому преступлению наказание в виде ограничения свободы.

            Наказание, назначенное Лаврентьевой Т.П. настоящим приговором, и наказание, назначенное приговором <АДРЕС> городского суда <АДРЕС> области от <ДАТА6> исполнять самостоятельно.

Приговор Безенчукского районного суда <АДРЕС> области от <ДАТА9>, которым Лаврентьева Т.П. осуждена к условной мере наказания, подлежит самостоятельному исполнению, так как рассматриваемое преступление совершено Лаврентьевой Т.П. до постановления указанного приговора.

Приговор мирового судьи судебного участка №119 судебного района г.Чапаевска Самарской области от 11.09.2017, которым Лаврентьева Т.П. осуждена к условной мере наказания, подлежит самостоятельному исполнению, так как рассматриваемое преступление совершено Лаврентьевой Т.П. до постановления указанного приговора.

На основании изложенного и руководствуясь  ст. 314-316 УПК РФ,  суд

ПРИГОВОРИЛ:

Лаврентьеву Татьяну Петровну признать виновной  в совершении преступления, предусмотренного ч. 1. ст. 159.1 УК  РФ и назначить ей наказание в виде  ограничения свободы сроком на 9 (девять) месяцев.

Установить Лаврентьевой Татьяне Петровне следующие ограничения:

не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием  осужденными наказания в виде ограничения свободы, не выезжать за пределы территории муниципального образования г.о.Чапаевск Самарской области без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. Обязать Лаврентьеву Т.П. являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации. В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ сохранить Лаврентьевой Т.П. условное осуждение по приговору Чапаевского городского суда Самарской области от 25.08.2016, Наказание, назначенное Лаврентьевой Т.П. настоящим приговором, и наказание, назначенное приговором Чапаевского городского суда Самарской области от 25.08.2016 исполнять самостоятельно. Приговор Безенчукского районного суда Самарской области от 07.12.2016 исполнять самостоятельно. Приговор мирового судьи судебного участка №119 судебного района г.Чапаевска Самарской области от 11.09.2017 исполнять самостоятельно. Меру пресечения Лаврентьевой Т.П. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить до вступления приговора в законную силу.Вещественные доказательства по уголовному делу: копия договора микрозайма №92019628 от 02.10.2016; копия анкеты заявления на имя Лаврентьевой Т.П. от 02.10.2016; копия свидетельства о постановке на учет в налоговом органе по месту нахождения; копия свидетельства о внесении сведений о юридическом лице в госреестре микрофинансовых организаций; копия справки о задолженности на имя Лаврентьевой Т.П.  хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.              

Приговор может быть обжалован, опротестован в течение 10 суток со дня его  провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в Чапаевский городской суд Самарской области через мирового судью. В случае подачи апелляционной жалобы либо представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Приговор, вынесенный в результате особого порядка судебного разбирательства, не может быть обжалован в апелляционном и кассационном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 ст.389.15 УПК РФ ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, так как они не были предметом исследования в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции. Мировой судья Т.В.Фомина

<ОБЕЗЛИЧЕНО>.