Решение по делу № 2-1373/2019 от 05.07.2019

Дело №2-19-1373/2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

г. Камышин «05» июля 2019 года

Мировой судья судебного участка №18 Волгоградской области,

исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка №19

Волгоградской области И.А. Кухарева,

при секретаре Сергеевой Н.Б.,

с участием представителя истца ООО «РЦК» Артемьева А.А.,

по доверенности №1 от 09 января 2019 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Расчетный центр Камышинский» к Барышникову Александру Сергеевичу и Усачевой Наталье Сергеевне о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам Барышникову А.С. и Усачевой Н.С. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, мотивируя свои требования тем, что собственниками жилого помещения по адресу: <АДРЕС> являются: Усачева Н.С. и её несовершеннолетние дети Барышников О.А. и Барышников Д.А. по 1/3 доли каждый. Отцом несовершеннолетних детей является ответчик Барышников А.С.

На протяжении с 01 марта 2018 года по 30 апреля 2019 года у ответчиков сложилась задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг.

На основании чего, истец ООО «Расчетный центр Камышинский» просит взыскать задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01 марта 2018 года по 30 апреля 2019 года с Барышникова А.С. в сумме 785 руб. 73 коп., и с Усачевой Н.С. в сумме 2357 руб. 18 коп., в счет возмещения судебных расходов 1900 руб. 00 коп. В судебном заседании от представителя истцаООО «РЦК» Артемьева А.А. поступило письменное заявление об отказе от иска и прекращении производства по делу в связи с добровольной оплатой задолженности после обращения с иском в суд. Просит взыскать с ответчиков судебные расходы.

При  этом, истцу разъяснены положения ст.221 ГПК РФ, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Ответчики Барышников А.С. и Усачева Н.С., будучи надлежащим образом извещенными, что подтверждается почтовыми уведомлениями, в судебное заседание не явились.

С учетом требований ст.167 ГПК РФ, судья рассматривает дело в отсутствие ответчика.

Обсудив заявленное ходатайство и изучив материалы дела, суд находит, что производство по делу подлежит прекращению.

В соответствии с частями 1 и 2 стать 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Проверив наличие у представителей истца Артемьева А.А. полномочий на отказ от иска ООО «РЦК», а также разъяснив участвующим в деле лицам последствия отказа от иска и прекращения производства по делу, суд принимает отказ от иска, поскольку такой отказ закону не противоречит и прав и законных интересов других лиц не нарушает.

  Согласно статьи 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

В соответствии со статьей 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.94, ч.1 ст.98 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно части 1 статьи 101 ГПК РФ при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. Истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела. В случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

Как разъяснено в п.26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика.

При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

Так, в связи с подачей иска и рассмотрением гражданского дела в суде истцом к взысканию с ответчиков Барышникова А.С. и Усачевой Н.С.. заявлены судебные расходы, связанные с оплатой юридических услуг, в том числе за представительство в суде, в сумме 1 500 рублей, уплаченные ООО «РЦК» по субагентскому договору №1ФЛ от 31 марта 2017 года ООО «Центр Прав» на основании агентского договора от 01 июля 2017 года №01-07/2017, заключенного между ОАО «КамышинТеплоЭнерго» и ООО «РЦК», что подтверждается актом №12 приема передачи базы данных от 03 апреля 2019 года, счетом на оплату №231 от 04 апреля 2019 года, платежным поручением №1607 от 04 апреля 2019 года (л.д.12-19).

Поскольку истец ООО «РЦК» отказался от иска к ответчикам ввиду оплаты задолженности после обращения с иском в суд, удовлетворенные добровольно исковые требования являлись обоснованными, то суд удовлетворяет требование о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя в суде, с учетом количества судебных заседаний и времени их проведения, сложности дела, в пользу ООО «РЦК» полностью в размере 1 500 руб. 00 коп.

В силу пп.3 п.1 ст.333.40 Налогового кодекса РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по делу Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.

Поскольку производство по делу прекращено в связи с принятием мировым судьей отказа от иска, государственная пошлина, уплаченная истцом в сумме 400 руб. 00 коп. (платежное поручение №1534 от 03 апреля 2019 года) подлежит возврату.

         На основании изложенного, ст.ст.39, 173, 220, 221 ГПК РФ, ст.101 ГПК РФ руководствуясь ст.ст.224, 225 ГПК РФ, мировой судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ от иска Общества с ограниченной ответственностью «Расчетный центр Камышинский» к Барышникову Александру Сергеевичу и Усачевой Наталье Сергеевне о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг.

Гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Расчетный центр Камышинский» к Барышникову Александру Сергеевичу и Усачевой Наталье Сергеевне о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг и пени за период с 01 марта 2018 года по 30 апреля 2018 года дальнейшим производством прекратить.

Взыскать с Барышникова Александра Сергеевича в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Расчетный центр Камышинский» в счет возмещения судебных издержек 500 руб. 00 коп.

Взыскать с Усачевой Натальи Сергеевны в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Расчетный центр Камышинский» в счет возмещения судебных издержек 1000 руб. 00 коп.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Расчетный центр Камышинский» уплаченную государственную пошлину в размере 400 руб. 00 коп., согласно платежному поручению №1534 от 03 апреля 2019 года.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Камышинский городской суд через мирового судью судебного участка №19 Волгоградской области в течение 15 дней.

Мировой судья  -                                 И.А. Кухарева