Решение по делу № 5-320/2011 от 27.07.2011

Административное дело <НОМЕР>

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. <АДРЕС>                                                                                                    <ДАТА1>

Мировой судья судебного участка № 1 Чкаловского района города Екатеринбурга Шубина И.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении

Степанов С.П.1,<ДАТА2> рождения, гражданина <НОМЕР> проживающего по адресу: г. <АДРЕС>, <НОМЕР>, ранее <НОМЕР> к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

            Степанов С.П.1 <ДАТА3> в <ДАТА> управляя транспортным средством «<НОМЕР>» государственный регистрационный знак <НОМЕР> на проезде к п. <АДРЕС>, двигаясь со стороны <АДРЕС> в сторону ул. <АДРЕС>, в нарушение п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации осуществил обгон впереди движущегося транспортного средства с выездом на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, в зоне действия дорожного знака 3.20 Приложения 1 Правил дорожного движения Российской Федерации.

            По данному факту в отношении Степанов С.П.1 составлен протокол об административном правонарушении по ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

            По ходатайству Степанов С.П.1 протокол об административном правонарушении и другие материалы были направлены для принятия решения мировому судье судебного участка № 1 Чкаловского района г. Екатеринбурга по месту его жительства.

В судебном заседании Степанов С.П.1 вину в совершении правонарушения не признал, пояснив, что <НОМЕР>. ЗащитникФИО2, оказывающая юридическую помощь, в судебном заседании виновность Степанов С.П.1 в совершении вмененного правонарушения оспаривала, пояснив, что достаточных доказательств его вины в совершении правонарушения в материалах дела не представлено, обвинение в части места совершения правонарушения не конкретизировано. Материалы дела составлены с нарушением требований процессуального закона, схема места правонарушения не соответствует действительности, так как не отражает наличие разметки и перекрестков, в связи с чем, необоснованно сделан вывод о наличии факта административного правонарушения и дело об административном правонарушении подлежит прекращению. 

Заслушав объяснения лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, его защитника, изучив имеющиеся и дополнительно представленные доказательства по делу об административном правонарушении, мировой судья приходит к следующему.

В силу п. 1.3 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения обязаны соблюдать требования знаков и разметки.

В соответствии с п. 9.1 Правил дорожного движения РФ количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части.

Знак 3.20 Приложения 1 ПДД РФ является запрещающим знаком, зона его действия распространяется от места его установки до ближайшего перекрестка за ним, а в населенных пунктах при отсутствии перекрестка - до конца населенного пункта. Зона действия знака 3.20 может быть уменьшена установкой знака 3.21 «конец зоны всех ограничений» или табличкой 8.2.1, указывающей протяженность зоны действия запрещающего знака. Отсутствие дорожной разметки не является основанием для освобождения лица, управлявшего транспортным средством, от административной ответственности за выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, если такие действия прямо запрещены Правилами дорожного движения.

Как усматривается  из протокола об административном правонарушении <НОМЕР> <НОМЕР> Степанов С.П.1 <ДАТА3>, управляя автомобилем «<НОМЕР>» государственный регистрационный знак <НОМЕР> на проезде к п. <АДРЕС> со стороны <АДРЕС> в сторону ул. <АДРЕС> осуществил обгон впереди движущегося транспортного средства с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения, в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен». Из приложенного к данному протоколу рапорта командира ОБ ДПС ГИБДД УВД по МО «город <АДРЕС>  ФИО3, следует, что у <НОМЕР> <НОМЕР>, установленной на проезде к пос. <АДРЕС> со стороны <АДРЕС> в сторону ул. <АДРЕС> в г. <АДРЕС> был остановлен автомобиль под управлением Степанов С.П.1, который осуществил маневр обгона попутно двигающегося троллейбуса в месте установки <НОМЕР> <НОМЕР> в зоне действия дорожного знака 3.20 Приложения 1 ПДД РФ. Об этом же свидетельствуют схема места правонарушения, на которой зафиксировано местонахождение дорожного знака 3.20 Приложения 1 ПДД РФ, место начала и окончания маневра обгона, ширина проезжей части в месте совершения маневра, позволяющая с учетом габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними осуществлять движение по одной полосе в каждом направлении, а также траектория движения автомобиля под управлением Степанов С.П.1 Из рапорта и схемы также усматривается, что Степанов С.П.1 в момент совершения маневра обгона осуществлял движение по полосе дороги, предназначенной для встречного движения, что подтверждено приобщенной к материалам дела видеозаписью.

Оценивая позицию Степанов С.П.1, мировой судья приходит к выводу, что она направлена на избежание административной ответственности за совершение правонарушения и опровергается вышеизложенными доказательствами.

Суд не может согласиться с доводами Степанов С.П.1 о начале совершения маневра обгона после перекрестка и зоны действия запрещающего дорожного знака 3.20 Приложения 1 ПДД РФ при наличии прерывистой дорожной разметки, поскольку они опровергаются вышеизложенными доказательствами, его первоначальными объяснениями, занесенными в протокол об административном правонарушении, а также приобщенной к материалам дела и исследованной в судебном заседании видеозаписью, на которой зафиксировано непосредственное место совершения маневра обгона, где перекрестки и горизонтальная дорожная разметка отсутствует, а также движение транспортного средства под управлением Степанов С.П.1 по полосе дороги, предназначенной для встречного движения.

Фотографии, приобщенные защитником в судебном заседании, не содержат фиксации события вмененного правонарушения, произведены в иное время и не согласуются по своему содержанию с имеющейся в материалах дела видеозаписью, в связи с чем, не могут быть приняты судом как доказательство отсутствия вины Степанов С.П.1 в совершении правонарушения.

Версия Степанов С.П.1, изложенная в протоколе об административном правонарушении, об отсутствии в его действиях состава правонарушения ввиду того, что он не видел запрещающего дорожного знака, также не может быть принята судом, поскольку на водителя при управлении источником повышенной опасности возложена обязанность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил дорожного движения РФ, а невнимательность водителя либо заграждение дорожного знака движущимся транспортом не является основанием для освобождения лица, управлявшего транспортным средством, от административной ответственности.

Пояснения о допущенных процессуальных нарушениях при составлении схемы места правонарушения судом проверены и подтверждения не нашли, поскольку в соответствии со ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изложенные в ней сведения имеют значение для дела. Каких-либо обязательных требований к составлению схемы Кодекс РФ об административных правонарушениях не содержит, на ней схематически зафиксировано расположение транспортных средств на проезжей части <ДАТА3> в момент правонарушения, вмененного Степанов С.П.1, место совершения маневра, ее содержание соответствует содержанию имеющейся видеозаписи.

Протокол об административном правонарушении от <ДАТА3> составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, каких-либо процессуальных нарушений при его составлении судом также не установлено.

При таких обстоятельствах оснований не доверять представленным доказательствам у мирового судьи не имеется, поскольку все документы составлены надлежащим лицом, их форма и содержание отвечают предъявленным к ним законом требованиям, замечаний по порядку их составления Степанов С.П.1 не заявлял.

На основании совокупности собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств, мировой судья находит вину Степанов С.П.1 в совершении административного правонарушения полностью доказанной и квалифицирует его действия по ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.

При назначении административного наказания учитываются характер совершенного правонарушения, личность виновного, иные обстоятельства, влияющие на назначение наказания.          Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, мировым судьей не установлено.

            Руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Степанов С.П.1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок <НОМЕР>.

Разъяснить, что течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания.

После вступления постановления в законную силу лицо, подвергнутое административному наказанию в виде лишения специального права, обязано в течение трех дней сдать временное разрешение на право управления транспортным средством в ДПС ГИБДД ГУВД Свердловской области.

В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения, специального разрешения, срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения).

Постановление может быть обжаловано или опротестовано в течение 10 дней с момента получения или вручения его копии в Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга через судебный участок № 1.

Мировой судья                                                                                                                          И.В. Шубина