Решение по делу № 3-221/2021 от 20.02.2021

                                                                                       К делу № 3-221/7-2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

28 мая 2021 года                                                                   город Майкоп

Мировой судья судебного участка № 7 города Майкопа Республики Адыгея Р.Б. Докумова, находящийся по адресу: Республика Адыгея, г. Майкоп, ул. Спортивная, д. 39 «Б», рассмотрев дело об административном правонарушении по  ст. 17.7 КоАП РФ в отношении должностного лица, начальника  ОМВД России по г. Майкопу Шашева Артура Хусеновича, <ДАТА2>, уроженца г. Майкопа ААО <АДРЕС> края РСФСР, зарегистрированного по адресу: Республика <АДРЕС>, г. Майкоп, ул. 12 Марта, д. 134, кв. 112, проживающего по адресу: Республика <АДРЕС>, г. Майкоп, ул. <АДРЕС>, 165, со слов  женатого и имеющего двоих малолетних детей, работающего главным инспектором инспекции штаба МВД по РА,   

УСТАНОВИЛ:

 Согласно постановления о возбуждении дела об административном правонарушении прокуратурой г. Майкопа  в рамках проведения проверки  в ноябре-декабре 2020г. соблюдения должностными лицами ОМВД России по                         г. Майкопу требований федерального законодательства при осуществлении административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, а также за лицами, формально подпадающими под административный надзор. В целях объективной и всесторонней проверки, прокуратурой г. Майкопа <ДАТА3> в ОМВД России по г. Майкопу направлен запрос о представлении соответствующих сведений и документов в срок до <ДАТА4> (далее - Запрос).

Пунктом 1 ст. 6 Федерального закона от <ДАТА5> <НОМЕР> «О прокуратуре Российской Федерации» установлено, что требования прокурора, вытекающие из его полномочий, перечисленных в ст. ст. 9.1, 22, 27, 30 и 33 Федерального закона, подлежат безусловному исполнению в установленный срок.

В силу п. 1 ст. 22 вышеназванного  закона прокурор при осуществлении возложенных на него функций вправе: по предъявлении служебного удостоверения беспрепятственно входить на территории и в помещения органов, указанных в п. 1 ст. 21 данного закона, иметь доступ к их документам и материалам, проверять исполнение законов в связи с поступившей в органы прокуратуры информацией о фактах нарушения закона; требовать от руководителей и других должностных лиц указанных органов представления необходимых документов, материалов, статистических и иных сведений; выделения специалистов для выяснения возникших вопросов; проведения проверок по поступившим в органы прокуратуры материалам и обращениям, ревизий деятельности подконтрольных или подведомственных им организаций; вызывать должностных лиц и граждан для объяснений по поводу нарушений законов.

В соответствии с п. 3 ст. 6 указанного закона неисполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, влечет за собой установленную законом ответственность.

Запрос поступил в ОМВД России по г. Майкопу <ДАТА6>, однако в нарушение требований федерального законодательства, запрашиваемые сведения и документы в прокуратуру г. Майкопа представлены с нарушением установленного срока - <ДАТА7>, после направления <ДАТА8> соответствующего запроса прокуратуры г. Майкопа  о причинах непредставления запрашиваемых сведений.

Объективных данных, препятствующих своевременному представлению запрашиваемых сведений не имелось, поскольку соответствующая информация и документы имелись в ОМВД России по г. Майкопу. Отсутствие на службе руководства отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних по причине временной нетрудоспособности с <ДАТА9> не может служить уважительной причиной ввиду того, что начальник ОМВД России по г. Майкопу имеет доступ ко всем сведениям и документам, что свидетельствует о наличии у начальника Отдела реальной возможность по исполнению запроса в установленный срок. Какой-либо промежуточной информации о невозможности предоставления сведений и документов к указанному сроку в прокуратуру города не поступало. Не представление в обозначенный срок запрашиваемых статистических данных и документов в обозначенной сфере, препятствовало оперативному сотруднику прокуратуры города своевременно приступить к изучению и анализу сведений для проведенной объективной и всесторонней надзорной проверки.

Таким образом, в действиях Шашева А.Х. содержатся признаки  умышленного невыполнения требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, ответственность за которое предусмотрена ст. 17.7 КоАП РФ. 

В судебном заседании старший помощник прокурора г. Майкопа                  И.В. Орлова поддержала постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от <ДАТА10> по изложенным в нем доводам и просила суд привлечь должностное лицо - Шашева А.Х. к административной ответственности по признакам состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ и назначить наказание в пределах санкции статьи.

Шашев А.Х. в ходе рассмотрения дела вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ не признал, просил производство по делу прекратить, в связи с отсутствием в его действиях состава вмененного административного правонарушения.

В обоснование своих доводов суду показал, что в период с <ДАТА11> по <ДАТА12>  он состоял в должности начальника ОМВД России по г. Майкопу. В ОМВД России по г. Майкопу порядок контроля сроков исполнения документов, поставленных на контроль, осуществлялся им путем ежедневного заслушивания руководителя отдела делопроизводства и режима либо лица, его замещающего, на планерном совещании, а также путем ежедневного просмотра контрольных сроков через Сервис ИСОД МВД России. Так в ОМВД России по г. Майкопу <ДАТА6> поступил Запрос, который был зарегистрирован в отделе делопроизводства и режима Отдела МВД России по городу Майкопу <ДАТА6> Ответственным исполнителем Запроса был назначен начальник УУП Воронов А.С., а срок его исполнения был поставлен на контроль. Срок исполнения Запроса установлен <ДАТА4> В связи с тем, что с <ДАТА9>г. начальник УУП Воронов А.С., являющийся ответственным исполнителем Запроса, а также его заместители, отсутствовали на рабочем месте по болезни, временно исполняющим обязанности начальника УУП был назначен старший УУП Шебзухов Р.М., которому было поручено подготовить, указанную в Запросе, информацию. На вечернем планерном совещании <ДАТА4> исполняющая обязанности начальника отдела делопроизводства и режима доложила Шашеву А.Х. об отсутствии неисполненных поручений за подразделениями Отдела МВД России по г. Майкопу и их руководителями, а также о том, что все документы, в том числе обращения граждан, исполнены в срок и в полном объеме. В подтверждение доклада начальника ОДиР,  Шашев А.Р. через сервис ИСОД МВД России удостоверился в отсутствии неисполненных поручений. О том, что Запрос  не исполнен, Шашеву А.Х. стало известно из письма прокуратуры г. Майкопа от <ДАТА8>, в котором ставился вопрос о причинах неисполнение ранее направленного запроса. В ходе выяснения обстоятельств неисполнения в срок Запроса Шашевым А.Х. было установлено, что временно исполняющий обязанности  начальника УУП Шебзухов Р.М. документы по Запросу, а также  подписанное у временно исполняющего обязанности заместителя начальника Отдела МВД России по городу Майкопу Хатлякова К.Х. сопроводительное письмо направления прокурору, подготовил в срок, однако, ввиду наличия большого объема работы, не направил его адресату. <ДАТА14> до Шашева А.Х. было доведено решение заместителя прокурора г. Майкопа о проведении проверки <НОМЕР> от <ДАТА14> об исполнении требований КоАП РФ, однако в связи со сложившейся эпидемиологической обстановкой в отделе <ДАТА15> на имя прокурора г. Майкопа было направлено письмо о рассмотрении вопроса о переносе либо отмене проверки.

Таким образом, полагает, что со своей стороны, как руководителя были предприняты все управленческие контрольные функции по исполнению поступившего запроса. Умысла на неисполнение запроса прокурора г. Майкопа у него не имелось, в связи с чем, в его действиях отсутствует состав вмененного правонарушения и дело подлежит прекращению за отсутствием состава.

Исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

На основании ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с п. 1 ст. 22 Федерального закона от <ДАТА16> <НОМЕР> «О прокуратуре Российской Федерации» (далее - Закон о прокуратуре) предметом прокурорского надзора являются соблюдение Конституции Российской Федерации и исполнение законов, действующих на территории Российской Федерации, в том числе федеральными органами исполнительной власти, и исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, их должностными лицами.

Прокурор при осуществлении возложенных на него функций вправе по предъявлении служебного удостоверения беспрепятственно входить на территории и в помещения органов, указанных в п.1 ст.21 Закона о прокуратуре, иметь доступ к их документам и материалам, проверять исполнение законов в связи с поступившей в органы прокуратуры информацией о фактах нарушения закона, требовать от руководителей и других должностных лиц указанных органов представления необходимых документов, материалов, статистических и иных сведений; выделения специалистов для выяснения возникших вопросов; проведения проверок по поступившим в органы прокуратуры материалам и обращениям, ревизий деятельности подконтрольных или подведомственных им организаций; вызывать должностных лиц и граждан для объяснений по поводу нарушений законов (п. 1 ст.22).

В силу положений ст. 6 Закона о прокуратуре требования прокурора, вытекающие из его полномочий, перечисленных в статьях 9.1, 22, 27, 30 и 33 данного Федерального закона, подлежат безусловному исполнению в установленный срок.

Невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ст.17.7 КоАП РФ.

Статья 17.7 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении.

Объектом административного правонарушения является институт государственной власти в виде реализации полномочий прокурора, следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющих производство по делу об административном правонарушении, действующего от имени государства и представляющего его интересы, вытекающие из норм закона.

Объективную сторону правонарушения составляет умышленное невыполнение законных требований.

Субъектами правонарушения могут быть граждане и должностные лица, в адрес которых направлено соответствующее требование прокурора, вытекающее из его полномочий, установленных федеральным законом, либо требование следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении.

Судом установлено, что в ноябре-декабре 2020г. прокуратурой                         г. Майкопа  в рамках проведения проверки  соблюдения должностными лицами ОМВД России по г. Майкопу требований федерального законодательства при осуществлении административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, а также за лицами, формально подпадающими под административный надзор,  <ДАТА3> в ОМВД России по г. Майкопу направлен запрос о представлении соответствующих сведений и документов в срок до <ДАТА4>

Согласно информационной карточки входящего документа Запрос поступил в отдел делопроизводства и режима Отдела МВД России по                              г. Майкопу <ДАТА6> и регистратором Зезараховой М.И. в 17ч.13м. <ДАТА6>, ему присвоен регистрационный номер <НОМЕР>. Ответственным исполнителем Запроса, согласно резолюции начальника, назначен начальник УУП Воронов А.С., а его исполнение поставлено на контроль. Срок исполнения Запроса установлен <ДАТА4> Регистратором Полиной Т.А. <ДАТА4> Запрос снят с контроля  и направлен ответ в прокуратуру г. Майкопа исх.2/5/25017. Исполнителем Запроса указан Шебзухов Р.М.

В нарушение требований федерального законодательства, запрашиваемые сведения и документы в прокуратуру г. Майкопа представлены с нарушением установленного срока - <ДАТА7>, после направления <ДАТА8> соответствующего запроса прокуратуры г. Майкопа  о причинах непредставления запрашиваемых сведений.

Указанные обстоятельства подтверждаются запросом прокуратуры города Майкопа от <ДАТА18>; реестром исходящей корреспонденции прокуратуры города Майкопа с отметкой о получении запроса 24.11.2020; копии больничных листов должностных лиц  ОМВД России по г. Майкопу и иных материалов;  запросом прокуратуры  города Майкопа от <ДАТА17> о предоставлении сведений о причинах неисполнения ранее направленного <ДАТА18> запроса;  реестра исходящей корреспонденции прокуратуры горда Майкопа с отметкой о получении запроса 08.12.2020; письмом из ОМВД России по г. Майкопу от <ДАТА19>

Допустимость и достоверность доказательств, оцененных в совокупности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, сомнений у суда не вызывают.

На основании ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Статьей 2.4 КоАП РФ предусмотрено, что административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Согласно примечания к ст. 2.4 КоАП РФ под должностным лицом в настоящем Кодексе следует понимать лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях.

Согласно материалам дела, Запрос адресован Шашеву А.Х., который  согласно выписке из приказа от <ДАТА20> <НОМЕР> л/с являясь начальником Отдела МВД России по г. Майкопу МВД по Республике <АДРЕС>, ответственным лицом за представление информации по Запросу, не выполнил требование прокурора, вытекающее из его полномочий, установленных федеральным законом, запрашиваемую прокурором необходимую информацию в установленный срок не представил.

Исходя из установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу, что Шашев А.Х., является должностным лицом, осуществляющим организационно-распорядительные функции Отдела МВД России по г. Майкопу, в связи с чем, является субъектом совершенного административного правонарушения.

Доводы Шашева А.Х. о его невиновности в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ и необходимости прекращении настоящего дела в связи, с отсутствием в действиях состава вмененного правонарушения не нашли своего подтверждения в суде и  опровергаются вышеприведенными, исследованными в суде доказательствами.

Оценив показания свидетелей и.о. руководителя отдела делопроизводства и режима в Отделе МВД России по г. Майкопу Маханько А.Х., старшего участкового уполномоченного полиции Отдела МВД России по г. Майкопу, временно исполнявшего обязанности начальника УУП Отдела с <ДАТА4>  Шебзухова А.А., инспектора по контролю за исполнением поручений Отдела МВД России по г. Майкопу Полиной К.А., показавших, что в Отделе МВД России по г. Майкопу установлена система электронного документооборота (СЭД) и вся поступающая корреспонденция заносится в программу с созданием электронного образа поступившего документа, который электронно направляется руководителю Отдела МВД России по г. Майкопу для распределения и назначения исполнителя, установления контроля исполнения, которая снимается с контроля после регистрации в системе СЭД ответа об исполнении с присвоением номера исходящей корреспонденции, и подтвердивших, что Запрос был исполнен и снят с контроля, в связи с его исполнением в срок <ДАТА4>, о чем было доложено на планерном совещании начальнику Отдела ОМВД России по г. Майкопу, однако ответственным сотрудником не был доставлен ответ адресату, суд относится  критически, так как показания данных свидетелей противоречат письму                       <НОМЕР> от <ДАТА7>, адресованному заместителю прокурора г. Майкопа Р.В. Шевченко, в котором Шашев А.Х. указал, что запрошенные прокуратурой г. Майкопа сведения не представлены в срок до <ДАТА4>, в связи с отсутствием на службе руководства отдела участковых уполномоченных и по делам несовершеннолетних, по причине временной нетрудоспособности, и отсутствии доступа к запрашиваемым сведениям у иных должностных лиц.

Доводы Шашева А.Х., объясняющего неисполнения в срок требования прокурора кадровыми проблемами, сложившейся эпидемиологической обстановкой в отделе т.п., не являются обстоятельствами, освобождающими от ответственности.

Также по мнению суда не является обстоятельством, освобождающим от ответственности Шашева А.Х., невозможность предоставления должностным лицом сведений, указанных в запросе из-за отсутствия доступа к модулю «Участковый», включенному в сервис ИСОД МВД России,  в связи с нахождением лица, имеющего персональный логин и пароль для доступа к информационным ресурсам - начальника УУП Воронова А.С., так как согласно больничного листа ответственный исполнитель запроса  Воронов А.С. отсутствовал на рабочем месте в связи с болезнью <ДАТА4> 

Исходя из буквального содержания абзаца второго пункта 2 статьи 6 Закона о прокуратуре, решение об установлении нового срока представления информации, документов, материалов или их копий в определенный срок может быть принято только при наличии объективных причин о невозможности представления таковых в уже установленный срок.

Сведений о направлении в прокуратуру г. Майкопа в срок до <ДАТА4> письма о невозможности предоставить сведения по Запросу, в связи с  отсутствием на рабочем месте ответственного исполнителя, имеющего доступ к модулю участковый, и невозможности иным сотрудником обеспечить доступ к модулю согласно Регламента доступа к сервису обеспечения охраны общественного порядка единой системы информационного аналитического обеспечения деятельности МВД России, утвержденного врио начальника ФКУ НПО «СТиС» МВД России <ДАТА21>, суду не предоставлено.

То обстоятельство, что в адрес прокуратуры было направлено ходатайство о переносе либо отмене срока проведения проверки, в связи с эпидемиологической обстановкой в отделе, а также направление сведений, предоставление которых было установлено в Запросе, в прокуратуру г. Майкопа <ДАТА22>, после направления <ДАТА8> соответствующего запроса прокуратуры г. Майкопа  о причинах непредставления запрашиваемых сведений, не дает оснований для вывода об отсутствии в деянии должностного лица вины.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что в действиях  Шашева А.Х. содержатся все признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ.

Суд признает обстоятельством, смягчающим административную ответственность, в соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ, наличие двоих малолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, в соответствии со ст. 4.3 КоАП РФ, судом не установлено.

В силу ч.1 ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.17.7 КоАП РФ составляет один год и на момент рассмотрения дела он не истек.

Малозначительным данное правонарушение при изложенных выше обстоятельствах не может быть признано, поскольку совершенное должностным лицом правонарушение относится к административным правонарушениям, посягающим на институты государственной власти, несет реальную угрозу охраняемым публичным, общественным отношениям.

Существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в данном случае не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в умышленном невыполнении должностным лицом требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом.

Исходя из характера выявленных нарушений, достаточных оснований для назначения наказания в виде дисквалификации судом  не усматриваются.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершенного Шашевым А.Х. правонарушения, имущественное и семейное положение лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, суд приходит к выводу о возможности назначения наказание в виде административного штрафа в соответствии с санкцией ст. 17.7 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь . п. 1 ч. 1 ст. 29.9, ст. 29.10, ст. 29.11 КоАП РФ

ПОСТАНОВИЛ:

Шашева Артура Хусеновича, <ДАТА2>, уроженца г. Майкопа ААО <АДРЕС> края РСФСР, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ и назначить административное наказание в виде штрафа в размере 2000 (две тысяч) рублей.

Разъяснить, что в соответствии со ст.32.2 КоАП РФ штраф должен быть оплачен не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу. По истечении указанного срока и при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа и информации об оплате штрафа в Государственной системе о государственных и муниципальных платежах правонарушитель может быть привлечен к административной ответственности за неуплату штрафа в установленные законом сроки по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

Реквизиты для уплаты административного штрафа:

УФК по Республике <АДРЕС> (прокуратура Республики <АДРЕС> л/с 04761487360);

ИНН <НОМЕР>

КПП <НОМЕР>

БИК <НОМЕР>

Расчетный счет 0101810100000010003 в Отделении - НБ Республики <АДРЕС> г. Майкоп;

КБК 41511690010016000140

ОКТМО 79701000;

УИН 0

Квитанцию об оплате административного штрафа необходимо предъявить на судебный участок №7 г. Майкопа Республики Адыгея.

Постановление может быть обжаловано в Майкопский городской суд Республики Адыгея через мирового судью судебного участка № 7 г. Майкопа Республики Адыгея в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья                                       подпись                                 Р.Б. Докумова

                                                                                                                        А.В. Фоменко